Определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14 июня 2018 г. N Ф01-2863/18 по делу N А28-14775/2015

Нижний Новгород

14 июня 2018 г.

Дело N А28-14775/2015

Судья Трубникова Е.Ю.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Микон"

на определение Арбитражного суда Кировской области от 26.09.2017 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 01.03.2018

по делу N А28-14775/2015,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Микон" обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой на указанные судебные акты.

В соответствии с частью 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Процессуальный срок на обжалование определения Арбитражного суда Кировской области от 26.09.2017 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 01.03.2018 истек 02.04.2018. Кассационная жалоба подана заявителем 26.04.2018, то есть с пропуском процессуального срока.

Согласно статье 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Согласно пункту 4 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17.11.2005 N 11-П наличие сроков для обжалования решений арбитражных судов нижестоящих инстанций обусловлено требованием гарантирования стабильности гражданского оборота и само по себе не может рассматриваться как нарушение конституционного права на судебную защиту.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба была подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Микон" не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного срока, в связи с чем подлежит возвращению.

На основании изложенного и в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Руководствуясь пунктом 2 части первой, частью второй статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Микон" заявителю.

Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок.

Судья

Е.Ю. Трубникова