Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14 июня 2018 г. N Ф01-1966/18 по делу N А11-5771/2017

Нижний Новгород

14 июня 2018 г.

Дело N А11-5771/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 07.06.2018.

Постановление изготовлено в полном объеме 14.06.2018.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шемякиной О.А.,

судей Чижова И.В., Шутиковой Т.В.,

при участии представителей

от заявителя: Покраса М.В., директора (в заседании 31.05.2018),

Плохотнюка М.А. (доверенность от 01.02.2018 N 1),

от заинтересованного лица: Кашкина А.В. (доверенность от 12.12.2017 N 05-54/62),

Титова М.В. (доверенность от 21.12.2017 N 05-54/77, в заседании 31.05.2018)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя -

акционерного общества "Союзтехноткань"

на решение Арбитражного суда Владимирской области от 15.11.2017,

принятое судьей Рыжковой О.Ю., и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2018,

принятое судьями Захаровой Т.А., Кириловой Е.А., Смирновой И.А.,

по делу N А11-5771/2017

по заявлению закрытого акционерного общества "Союзтехноткань"

(ИНН: 7703193623, ОГРН: 1027739081380)

о признании незаконными решений Владимирской таможни

и установил:

закрытое акционерное общество "Союзтехноткань" (в настоящее время - акционерное общество "Союзтехноткань"; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением, уточненным в порядке, установленном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконными решений Владимирской таможни (далее - Таможня, таможенный орган) от 22.05.2017 о корректировке таможенной стоимости товаров, задекларированных по декларациям на товары N 10103080/060317/0009154, N 10103080/070317/0009460, и об обязании таможенного органа возвратить излишне взысканные таможенные платежи и пени в сумме 661 419 рублей 30 копеек.

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 15.11.2017 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2018 решение суда оставлено без изменения.

Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды не применили подлежащую применению статью 10 (подпункт 2 пункта 4) Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза", неправильно истолковали статью 4 названного Соглашения, нарушили статьи 8, 10, 65, 170, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. По мнению Общества, у Таможни отсутствовали основания для проведения дополнительной проверки, поскольку им представлены все документы для таможенного оформления ввезенного товара; таможенная стоимость обоснованно определена декларантом по первому методу (по стоимости сделки с ввозимыми товарами). Вывод судов о соблюдении таможенным органом последовательности применения методов определения таможенной стоимости товара является неправомерным, поскольку Общество представило в материалы дела декларации на товары, по которым иные участники внешнеэкономической деятельности декларировали идентичные и однородные ввезенным Обществом товары. Общество полагает, что с учетом внутрибиржевых курсов валюты в Узбекистане позиция Таможни и судов о том, что цена товара, реализованного производителем (ООО BAXTTEKS-FARM, Узбекистан) продавцу товара (компания Headlock Capital LP, Великобритания) составляет 2,92 доллара США за килограмм, не подтверждена материалами дела.

Подробно доводы заявителя приведены в кассационной жалобе и поддержаны представителями в судебном заседании.

Таможня в отзыве на кассационную жалобу и представители в судебном заседании не согласились с доводами заявителя, просили оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 07.06.2018.

Законность решения Арбитражного суда Владимирской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, Общество (покупатель) и компания Headlock Capital LP (Великобритания; продавец) заключили внешнеэкономический контракт от 09.06.2016 N 9-2/2-М на поставку целлюлозы хлопковой, в котором определили, что цены на товар устанавливаются в долларах США. Количество и стоимость каждой партии товара определяются спецификацией на поставку. Товар поставляются на условиях СРТ (INCOTERMS 2010), место доставки указывается в спецификации к конкретной поставке.

На основании данного контракта Общество в марте 2017 года ввезло на таможенную территорию Евразийского экономического союза на условиях поставки СРТ - Котовск (Инкотермс-2010) товар - "хлопковую целлюлозу отбеленную", производитель - ООО BAXTTEKS-FARM.

С целью таможенного декларирования товара Общество посредством электронной связи подало на Владимирский таможенный пост Таможни (в центр электронного декларирования) декларации на товары (далее - ДТ), которым присвоены номера 10103080/060317/0009154, 10103080/070317/0009460.

В графе 31 ДТ Общество описало товар как "Хлопковая целлюлоза отбеленная, в виде рыхлой массы белого цвета, содержание альфа целлюлозы 98,7 процента, прессованная в кипы, изготовитель - ООО BAXTTEKS-FARM. Происхождение: Республика Узбекистан. Условия поставки СРТ - Котовск".

Таможенная стоимость товара определена декларантом по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

В ходе контроля таможенной стоимости до выпуска товара Таможня установила, что к таможенному декларированию представлены инвойсы от 23.02.2017 N 2/В-2017 к контракту от 29.11.2016 N 00332, от 23.02.2017 N 2.1/В-2017 к контракту от 13.01.2017 N 0007 (ДТ N 10103080/060317/0009154), от 23.02.2017 N 3/В-2017 к контракту от 22.12.2016 N 00352, от 23.02.2017 N 3.1/В-2017 к контракту от 13.01.2017 N 0007 (ДТ N 10103080/070317/0009460), выставленные производителем товара ООО BAXTTEKS-FARM в адрес компании Headlock Capital LP, которая являлась продавцом по внешнеторговому контракту от 09.06.2016 N 9-2/2-М.

В инвойсах указана цена товара - 9800,25 узбекского сумма за килограмм на условиях поставки FCA - г. Бахт (Узбекистан).

Стоимость товара по названным инвойсам за килограмм веса при пересчете на дату инвойса составила 2,92 доллара США за килограмм, при этом поставка товара в рамках договора, заключенного Обществом и компанией Headlock Capital LP, осуществлялась по цене 1,84 доллара США за килограмм.

Проанализировав представленные декларантом документы, Таможня пришла к выводу о расхождении цены товара от производителя - ООО BAXTTEKS-FARM и цены этого же товара при продаже его Обществу посредником - компанией Headlock Capital LP.

С целью выяснения всех обстоятельств сделки и причин снижения цены товара при его перепродаже на российский рынок таможенный орган принял решения о проведении дополнительной проверки от 07.03.2017, от 09.03.2017 и предложил Обществу представить дополнительные документы и обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов.

В подтверждение заявленной таможенной стоимости товара в рамках дополнительной проверки Общество представило распечатку с сайта uzdollar.ru; прайс-лист (коммерческое предложение) продавца товара; копию договора от 20.02.2017 N 141; копию протокола рассмотрения и оценки конкурсных заявок от 26.01.2017; копии счетов-фактур; копии товарных накладных; копию карточки счета 41 за первый квартал 2017 года; копии экспортных деклараций; копию сертификата соответствия N 210237; копии сертификатов происхождения товаров; копию фитосанитарного сертификата N 47; копии актов; копию паспорта качества; письма продавца товара компании Headlock Capital LP о том, что инвойсы от производителя товара (ООО BAXTTEKS-FARM) направлены ошибочно.

При этом декларант не представил общий прайс-лист производителя товара на весь ассортимент производимой продукции на различных условиях поставки; информацию о ценах продажи идентичного товара на рынке Российской Федерации другими фирмами; калькуляцию себестоимости товара от производителя товара; калькуляцию себестоимости товара от продавца товара; договоры на поставку идентичных, однородных товаров для их продажи на единой таможенной территории Таможенного союза; информацию от продавца о стоимости транспортировки до Котовска; копии контрактов от 29.11.2016 N 00332, от 22.12.2016 N 00352, от 13.01.2017 N 0007.

С целью подтверждения факта заключения внешнеторговых контрактов с продавцом товара - компанией Headlock Capital LP и получения ценовой информации производителя о стоимости товара за единицу измерения Таможня направила производителю товара - ООО BAXTTEKS-FARM международный запрос от 14.03.2017 N 14-12/3382, в ответ на который получила: копию прайс-листа на условиях поставки FCA - г. Бахт от 10.01.2017, согласно которому стоимость товара составляет 9800,25 узбекского сумма за килограмм; копии инвойсов от 23.02.2017 N 1.1/В-2017 (контракт от 13.01.2017 N 00007), от 23.02.2017 N 1/В-2017 (контракт от 27.10.2016 N 00296), где стоимость за единицу измерения также составляет 9800,25 узбекского сумма за килограмм; копию контракта от 27.10.2016 N 00296, заключенного ООО BAXTTEKS-FARM с компанией Headlock Capital LP.

Проанализировав представленные документы, таможенный орган пришел к выводу о том, что они дублируют документы, предоставленные Обществом при декларировании товара. Дополнительно представленные экспортные декларации от производителя товара (Узбекистан), по которым ООО BAXTTEKS-FARM отгрузило товар компании Headlock Capital LP, свидетельствуют о соответствии информации, предоставленной производителем по международному таможенному запросу.

По окончании дополнительных проверочных мероприятий Таможня пришла к выводу о том, что компания Headlock Capital LP приобрела товар у производителя - ООО BAXTTEKS-FARM по цене 9800,25 узбекского сумма за килограмм (2,92 доллара США за килограмм). Далее товар реализован Обществу компанией Headlock Capital LP по сниженной цене - 1,84 доллара США за килограмм.

Причины отличия (снижения) цены декларант не обосновал и документально не подтвердил.

Решениями от 22.05.2017 Таможня произвела корректировку заявленной таможенной стоимости товара по ДТ N 10103080/060317/0009154, 10103080/070317/0009460, определив ее в соответствии с резервным методом определения таможенной стоимости товара.

Посчитав, что решения таможенного органа не соответствуют действующему таможенному законодательству и нарушают его права и законные интересы в сфере осуществления предпринимательской деятельности, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Руководствуясь статьями 5, 9, 64, 65, 68, 69 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), статьями 71, 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 118 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", Соглашением между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение), решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров" и учитывая постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства", Арбитражный суд Владимирской области пришел к выводу о законности оспариваемых решений Таможни и отказал в удовлетворении заявленных требований.

Первый арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.

В силу пункта 1 статьи 64 ТК ТС таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

Согласно пункту 1 статьи 2 Соглашения основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 настоящего Соглашения. В случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними могут быть проведены консультации между таможенным органом и лицом, декларирующим товары, с целью обоснованного выбора стоимостной основы для определения таможенной стоимости ввозимых товаров, отвечающей статьям 6 или 7 настоящего Соглашения. В процессе консультации таможенный орган и лицо, декларирующее товары, могут обмениваться имеющейся у них информацией при условии соблюдения законодательства государства соответствующей Стороны о коммерческой тайне.

При невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии со статьями 6 и 7 Соглашения в качестве основы для определения такой стоимости может использоваться либо цена, по которой ввозимые, идентичные или однородные товары были проданы на единой таможенной территории таможенного союза (статья 8 Соглашения), либо расчетная стоимость товаров, определяемая в соответствии со статьей 9 настоящего Соглашения. Лицо, декларирующее товары, имеет право выбрать очередность применения указанных статей при определении таможенной стоимости ввозимых товаров.

В случае, если для определения таможенной стоимости ввозимых товаров невозможно использовать ни одну из указанных статей, определение таможенной стоимости товаров осуществляется в соответствии со статьей 10 настоящего Соглашения.

В пункте 1 статьи 10 Соглашения определено, что, если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со статьями 4, 6 - 9 Соглашения, таможенная стоимость оцениваемых (ввозимых) товаров определяется на основе данных, имеющихся на таможенной территории Таможенного союза, путем использования методов, совместимых с принципами и положениями Соглашения.

На основании пункта 2 статьи 10 Соглашения методы определения таможенной стоимости товаров, используемые в соответствии с настоящей статьей, являются теми же, что и предусмотренные в статьях 4, 6 - 9 Соглашения, однако, при определении таможенной стоимости в соответствии с настоящей статьей допускается гибкость при их применении.

Как следует из части 3 статьи 2 Соглашения и части 4 статьи 65 ТК ТС, таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Перечень документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров, является приложением N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденному решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376.

В пункте 11 Порядка контроля таможенной стоимости товара, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376, определено, что признаками недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров могут, в частности, являться следующие обстоятельства: выявленные с использованием СУР риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров; установленные в результате контроля несоответствия сведений, влияющих на таможенную стоимость товаров, в документах, представленных декларантом (таможенным представителем); более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценой на идентичные или однородные товары при сопоставимых условиях их ввоза по информации иностранных производителей; более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценами на идентичные или однородные товары по данным аукционов, биржевых торгов (котировок), ценовых каталогов; более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценой компонентов (в том числе, сырьевых), из которых изготовлены ввозимые товары; наличие взаимосвязи продавца и покупателя в сочетании с низкими ценами декларируемых товаров, дающие основания полагать согласно информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа (пункт 6 Порядка), о влиянии взаимосвязи на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за товары; наличие оснований полагать, что не соблюдена структура таможенной стоимости (например, не учтены либо учтены не в полном объеме лицензионные и иные подобные платежи за использование объектов интеллектуальной собственности, транспортные расходы, расходы на страхование и т.п.).

На основании статьи 66 ТК ТС таможенный орган в рамках проведения таможенного контроля имеет право осуществления контроля таможенной стоимости товаров, по результатам которого в соответствии со статьей 67 Кодекса таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров или решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров.

Согласно пункту 1 статьи 68 ТК ТС решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров. Принятое таможенным органом решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров должно содержать обоснование и срок его исполнения.

В пунктах 1 и 2 статьи 69 ТК ТС установлено, что в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с настоящим Кодексом, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии таможенного союза. Для проведения дополнительной проверки заявленных сведений о таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы и сведения и установить срок для их представления, который должен быть достаточен для этого, но не превышать срока, установленного статьей 170 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что при проведении таможенного контроля таможенной стоимости задекларированного товара до его выпуска в распоряжение Таможни поступило два комплекта инвойсов за одними и теми же номерами, от одной и той же даты на каждую поставку, но по разным ценам:

- инвойсы от ООО BAXTTEKS-FARM (производитель-экспортер) в адрес компании Headlock Capital LP (посредник) от 23.02.2017 N 2/В-2017 к контракту от 29.11.2016 N 00332, от 23.02.2017 N 2.1/В-2017 к контракту от 13.01.2017 N 0007 с ценой спорного товара 9800,25 узбекского сумма за килограмм (2,92 доллара США за килограмм); инвойсы компании Headlock Capital LP (посредник) в адрес Общества (импортер) от 23.02.2017 N 2/В-2017, 2.1/В-2017 к контракту от 09.06.2016 N 9-2/2-М, но уже по цене 1,84 доллара США за килограмм (ДТ N 10103080/060317/0009154);

- инвойсы от ООО BAXTTEKS-FARM (производитель-экспортер) в адрес компании Headlock Capital LP (посредник) от 23.02.2017 N З/В-2017 к контракту от 22.12.2016 N 00352, от 23.02.2017 N 3.1/В-2017 к контракту от 13.01.2017 N 0007 с ценой спорного товара 9800,25 узбекского сумма за килограмм (2,92 доллара США за килограмм); инвойсы компании Headlock Capital LP (посредник) в адрес Общества (импортер) от 23.02.2017 N 3/В-2017, 3.1/В-2017 к контракту от 09.06.2016 N 9-2/2-М, но уже по цене 1,84 доллара США за килограмм (ДТ N 10103080/070317/0009460).

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о наличии у Таможни правовых оснований для проведения дополнительной проверки.

Исследовав и оценив представленные в дело документы, суды установили, что в графе 44 "Дополнительная информация/представленные документы" каждой экспортной декларации указаны реквизиты контрактов, сумма этих контрактов в узбекских суммах и долларах США, курс доллара США к узбекскому сумму: контракт от 13.01.2017 N 00007 на сумму 1337518519,5 узбекского сумма, 412319,32 доллара США по курсу 3243,89; контракт от 22.12.2016 N 00352 на сумму 441001449,75 узбекского сумма, 137060,83 доллара США по курсу 3217,56; контракт от 29.11.2016 N 00332 на сумму 1198697978,25 узбекского сумма, 377404,78 доллара США по курсу 3176,16.

В ответ на запрос Таможни производитель товара - ООО BAXTTEKS-FARM представило копию контракта от 13.01.2017 N 00007, в пункте 1.1 которого определена цена товара в размере 9800,2 узбекского сумма за килограмм на условиях FCA - г. Бахт (Узбекистан), в пункте 1.2 - общая сумма контракта в размере 1 337 518 519,50 узбекского сумма, в пункте 1.3 - эквивалент в долларах США (412 319,32 доллара США) и курс Центрального банка Республики Узбекистан на день заключения контракта (1 доллар - 3243,89 узбекского сумма).

Суды установили, что при пересчете в доллары США цена товара составила 3,02 доллара США за килограмм.

Данные из инвойсов ООО BAXTTEKS-FARM (производитель-экспортер), выставленных в адрес компании Headlock Capital LP (посредник), представленных экспортных деклараций и копии экспортного контракта от 13.01.2017 N 00007 полностью корреспондируются между собой и подтверждают цену товара в размере 9800,25 узбекского сумма (доллара США за килограмм).

На основании изложенного суды пришли к выводам о том, что ДТ N 10103080/060317/0009154, N 10103080/070317/0009460 содержат недостоверные сведения о цене сделки; заявленная декларантом таможенная стоимость и сведения, относящиеся к ее определению, не основываются на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации, что является ограничением для применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Вывод судов соответствуют материалам дела, не противоречат им и не подлежат переоценке.

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что в рассматриваемом случае при корректировке таможенной стоимости товара таможенный орган не мог применить методы по стоимости сделки с идентичными и однородными товарами в связи с невыполнением требований пункта 1 статьи 6 и пункта 1 статьи 7 Соглашения ввиду отсутствия в распоряжении таможенного органа документов по товарам, ввезенным одновременно с оцениваемыми товарами.

Довод Общества о том, что у Таможни имелись основания для применения второго или третьего методов определения таможенной стоимости товаров, подлежит отклонению, поскольку суды установили, что в результате анализа базы всех задекларированных товаров в соответствующий таможенному декларированию период в зоне деятельности Федеральной таможенной службы факты декларирования товаров, удовлетворяющих в полном объеме требованиям статей 6, 7 Соглашения, не выявлены. Основания для переоценки данного фактического обстоятельства у суда округа отсутствуют.

Метод на основе вычитания стоимости не мог быть применен, так как в результате анализа рынка иностранных товаров, реализуемых на территории региона, не выявлено товарных партий, соответствующих в полном объеме требованиям статьи 8 Соглашения. Кроме этого, у таможенного органа отсутствовала информация о расходах на выплату комиссионных вознаграждений, обычных надбавок на прибыль и общих расходов в связи с продажей на единой таможенной территории Таможенного союза ввозимых товаров того же класса и вида. Декларантом информация, соответствующая требованиям статьи 8 Соглашения, также не предоставлена.

Суды установили, что метод сложения не мог быть применен в связи с невыполнением требований пункта 1 статьи 9 Соглашения и отсутствием в распоряжении таможенного органа информации о стоимости материалов и издержек, понесенных изготовителем в связи с производством оцениваемого товара, а также прибыли, получаемой экспортером в результате поставки таких товаров.

Данные фактические обстоятельства не противоречат материалам дела.

При таких обстоятельствах, приняв во внимание, что при проведении корректировки таможенной стоимости товаров Таможня не нарушила требование о последовательности применения методов определения таможенной стоимости и резервный метод определения таможенной стоимости спорного товара (на основе метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами на основании прайс-листа производителя от 10.01.2017) применен корректно, суды пришли к обоснованному выводу о том, что решения Таможни от 22.05.2017 о корректировке таможенной стоимости товаров, задекларированных по ДТ N 10103080/060317/0009154, N 10103080/070317/0009460, соответствуют требованиям действующего таможенного законодательства и не нарушают права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской деятельности.

Ссылка Общества на формирование цены спорного товара с учетом внутрибиржевых курсов валюты в Узбекистане, признается несостоятельной, поскольку суды не установили соответствующие обстоятельства, влияющие на цену сделки.

Доказательства, опровергающие выводы судов, в материалы дела не представлены.

С учетом изложенного основания для отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 15.11.2017 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2018 по делу N А11-5771/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "Союзтехноткань" - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на акционерное общество "Союзтехноткань".

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.А. Шемякина

Судьи

И.В. Чижов Т.В. Шутикова