Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14 июня 2018 г. N Ф01-1724/18 по делу N А43-22032/2017

Нижний Новгород

14 июня 2018 г.

Дело N А43-22032/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 07.06.2018.

Постановление изготовлено в полном объеме 14.06.2018.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чигракова А.И.,

судей Александровой О.В., Башевой Н.Ю.,

при участии представителей

от заявителя: Патиной Т.П. (доверенность от 24.08.2017 N 30),

Краснокутского Л.П. (доверенность от 07.02.2017)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.10.2017,

принятое судьей Соколовой Л.В., и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2018,

принятое судьями Смирновой И.А., Захаровой Т.А., Протасовым Ю.В.,

по делу N А43-22032/2017

по заявлению закрытого акционерного общества "Концерн "ТЕРМАЛЬ"

(ОГРН: 1025203560854, ИНН: 5261017382)

о признании незаконными действий Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области

и установил:

закрытое акционерное общество "Концерн "ТЕРМАЛЬ" (далее - Общество, ЗАО "Концерн "ТЕРМАЛЬ") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконными действий Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области (далее - Территориальное управление, уполномоченный орган) по уклонению от утверждения акта о снятии с учета защитного сооружения гражданской обороны - бомбоубежища, тип ВУ, класс 2, общей площадью 1116 квадратных метров, расположенное по адресу: город Нижний Новгород, проспект Гагарина, дом 178.

Решением суда первой инстанции от 13.10.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 30.01.2018, заявленное требование удовлетворено.

Территориальное управление не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их.

Ссылаясь на положения Федерального закона от 12.02.1998 N 28-ФЗ "О гражданской обороне" (далее - Федеральный закон N 28-ФЗ), Правила эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденные приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 15.12.2002 N 583 (далее - Правила N 583), Инструкцию Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 18.10.1996 N 1-38-4, Государственного комитета Российской Федерации по управлению государственным имуществом от 05.11.1996 N АР-13/7746 "О порядке списания с учета пришедших в негодность защитных сооружений гражданской обороны" (далее - Инструкция N 1-38-4), заявитель считает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам. По его мнению, неудовлетворительное состояние защитного сооружения вызвано действиями Общества по его ненадлежащему содержанию и эксплуатации. Уполномоченный орган полагает, что настоящий спор неподведомственен арбитражному суду. Подробно доводы Территориального управления изложены в кассационной жалобе.

Общество в отзыве и его представители в судебном заседании отклонили доводы жалобы.

Территориальное управление, надлежащим образом извещенное о месте и времени начала рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направило.

Законность принятых Арбитражным судом Нижегородской области и Первым арбитражным апелляционным судом решения и постановления проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, согласно договору от 28.09.1999 N 08/1-41 о правах и обязанностях в отношении объектов и имущества гражданской обороны, а также на выполнение мероприятий гражданской обороны, заключенному Обществом и Комитетом по управлению государственным имуществом по Нижегородской области, Общество приняло на ответственное хранение и безвозмездное пользование накопленные средства коллективной и индивидуальной защиты и другое имущество гражданской обороны, в том числе и находящееся в федеральной собственности защитное сооружение гражданской обороны - бомбоубежище, тип ВУ, класс 2, общей площадью 1116 квадратных метров, расположенное по адресу: город Нижний Новгород, проспект Гагарина, дом 178 (далее - защитное сооружение, ЗГСО).

Посчитав, что защитное сооружение пришло в негодность вследствие физического износа и утраты расчетных защитных свойств, руководитель Общества на основании приказа МЧС России от 15.12.2002 N 583 с целью подготовки документации для снятия защитного сооружения с учета издал приказ от 29.07.2013 N 192, которым была создана комиссия по подготовке соответствующих документов с включением в ее состав представителей заявителя, Главного управления МЧС России по Нижегородской области и Управления.

По результатам работы комиссии составлен акт о снятии с учета защитного сооружения.

Комиссия МЧС России по согласованию актов о снятии с учета защитных сооружений гражданской обороны 22.12.2016 согласовала документацию (акт), представленную Обществом, на снятие с учета защитного сооружения гражданской обороны - убежища II класса, инвентарный номер 4074, вместимостью 1000 человек, введенного в эксплуатацию в 1976 году, расположенного по адресу: Нижегородская область, город Нижний Новгород, проспект Гагарина, дом 178, в связи с утратой расчетных защитных свойств ограждающих и несущих строительных конструкций (выписка из протокола заседания комиссии от 22.12.2016 N 9).

Общество направило в адрес Управления согласованный с МЧС России акт о снятии с учета защитного сооружения от 01.02.2017 (исх. N 0902/1-9) для утверждения.

Письмом от 27.02.2017 N АБ-07/1838 уполномоченный орган возвратил акт о снятии с учета защитного сооружения без утверждения, указав, что данный акт подлежит утверждению руководителем организации - балансодержателями (пользователями), а не руководителями территориальных управлений Росимущества.

Письмом от 01.03.2017 N 0902/5-21 Общество направило в Управление возражения на отказ с соответствующим обоснованием со ссылками на действующие нормативно-правовые акты.

По результатам рассмотрения обращения Управление 28.03.2017 (исх. N АБ-07/3091) затребовало от Общества следующие документы: акт о снятии с учета защитного сооружения гражданской обороны, паспорт защитного сооружения гражданской обороны, выписку из реестра федерального имущества, копию свидетельства о государственной регистрации права собственности, техническое заключение о состоянии защитного сооружения гражданской обороны по рекомендуемому образцу, рекомендации по использованию полученного в результате снятия с учета объекта защитного сооружения гражданской обороны помещения и земельного участка, особое мнение отдельных членов комиссии (при наличии).

Письмом от 20.04.2017 (исх. N 0605/4-6) Общество направило в Управление запрашиваемые документы, за исключением копии свидетельства о государственной регистрации права собственности на защитное сооружение и выписки из реестра федерального имущества.

Письмом от 24.05.2017 (исх. N АИ-07/5279) Управление повторно отказало Обществу в утверждении акта о снятии с учета защитного сооружения и возвратило названный пакет документов, указав на непредставление копии свидетельства о государственной регистрации права собственности и выписки из реестра федерального имущества, а также на то, что вопрос о снятии статуса ГО должен быть рассмотрен после издания постановлений Правительства Российской Федерации в отношении разграничения права собственности на защитное сооружение гражданской обороны.

Посчитав оспариваемые действия Управления незаконными и нарушающими его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Руководствуясь статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 27, 29, 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона N 28-ФЗ, Правилами N 538, Инструкцией N 1-38-4, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемые действия Территориального управления противоречили требованиям действующего законодательства и нарушали права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, и удовлетворил заявленное требование.

Апелляционный суд оставил решение суда без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона N 28-ФЗ под гражданской обороной понимается система мероприятий по подготовке к защите и по защите населения, материальных и культурных ценностей на территории Российской Федерации от опасностей, возникающих при ведении военных действий или вследствие этих действий, а также при возникновении чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Правовое регулирование в области гражданской обороны осуществляется в соответствии с Законом о гражданской обороне, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (часть 1 статьи 3 указанного закона).

Согласно части 1 статьи 9 Закона о гражданской обороне организации в пределах своих полномочий и в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в числе прочего, создают и содержат в целях гражданской обороны запасы материально-технических, продовольственных, медицинских и иных средств.

Государственную политику в области гражданской обороны осуществляет федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Президентом Российской Федерации на решение задач в области гражданской обороны (часть 1.1 статьи 11 Закона о гражданской обороне), коим является Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий.

Приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 15.12.2002 N 583 утверждены Правила эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны.

Учет защитных сооружений ведется в федеральных органах исполнительной власти, региональных центрах по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, органах исполнительной власти субъектов Российской Федерации, главных управлениях МЧС России по субъектам Российской Федерации и органах местного самоуправления, а также в организациях, имеющих на балансе защитных сооружений, в журнале учета защитных сооружений (пункт 2.1 Правил N 583).

На основании пункта 2.5 Правил N 583 ЗС ГО снимаются с учета, в том числе при утрате расчетных защитных свойств ограждающих и несущих строительных конструкций, если восстановление их технически невозможно или экономически нецелесообразно.

В пунктах 2.6 - 2.8 Правил N 583 определено, что в целях подготовки документации для снятия с учета ЗС ГО (изменения типа ЗС ГО) создается комиссия, в том числе решением руководителя организации - в отношении ЗС ГО, закрепленных за данными организациями на праве оперативного управления или хозяйственного ведения.

В состав комиссии, создаваемой для снятия с учета ЗС ГО, включаются по согласованию представители главного управления МЧС России по субъекту Российской Федерации, ведущего учет ЗС ГО соответствующего субъекта Российской Федерации, и территориального органа Росимущества по субъекту Российской Федерации, на территории которого находится данное ЗС ГО.

Комиссия рассматривает документацию планируемого к снятию с учета ЗС ГО (изменению типа ЗС ГО), оценивает готовность ЗС ГО к использованию по назначению и по результатам работы составляет акт о снятии с учета ЗС ГО (приложение N 20 к настоящим Правилам) или акт об изменении типа ЗС ГО (приложение N 23 к настоящим Правилам), или принимает решение об отказе в снятии с учета данного ЗС ГО (изменении типа данного ЗС ГО).

До утверждения акты о снятии с учета ЗС ГО (изменении типа ЗС ГО) с прилагаемой документацией направляются на согласование в МЧС России (пункт 2.10 Правил N 583).

В силу пункта 2.11 Правил N 583 согласованные акты о снятии с учета ЗС ГО утверждаются для ЗС ГО, находящихся в федеральной собственности, - Росимуществом (территориальным органом Росимущества); для ЗС ГО, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности, - органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого находится снимаемое с учета ЗС ГО; для ЗС ГО, находящихся в собственности организации, - руководителем этой организации.

Согласно пункту 2.9 Правил N 583 к акту о снятии с учета ЗС ГО (изменении типа ЗС ГО) прилагаются: паспорт ЗС ГО; выписка из реестра федерального имущества (собственности субъектов Российской Федерации или муниципальных образований); копия свидетельства о государственной регистрации права собственности; техническое заключение о состоянии ЗС ГО по рекомендуемому образцу согласно приложению N 21 (прилагается в случае утраты расчетных защитных свойств, ограждающих и несущих строительных конструкций ЗС ГО); рекомендации по использованию помещения и земельного участка, полученного в результате снятия с учета ЗС ГО (прилагается при снятии с учета ЗС ГО); особое мнение отдельных членов комиссии (при наличии).

Аналогичный порядок списания с учета пришедших в негодность защитных сооружений гражданской обороны содержится в Инструкции N 1-38-4.

Суды установили, что 22.12.2016 комиссия МЧС России по согласованию актов о снятии с учета защитных сооружений гражданской обороны согласовала представленную Обществом документацию (акт) на снятие с учета защитного сооружения гражданской обороны - убежища II класса, инвентарный номер 4074, вместимостью 1000 человек, введенного в эксплуатацию в 1976 году, расположенного по адресу: Нижегородская область, город Нижний Новгород, проспект Гагарина, дом 178, в связи с утратой расчетных защитных свойств ограждающих и несущих строительных конструкций (выписка из протокола заседания комиссии от 22.12.2016 N 9). Акт с приложенными документами в соответствии с положениями пункта 2.11 Правил N 583 направлен в Управление для утверждения.

Факт нахождения спорного защитного сооружения в федеральной собственности подтвержден материалами дела, в том числе свидетельством о внесении в реестр федерального имущества от 20.05.2003, реестровый N 05201370, письмом Министерства инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области (исх. N 326-03-01-15453/17), письмом Управления от 18.04.2017 исх. N 04/3821 и заинтересованным лицом не оспорен.

Таким образом, суды сделали правильный вывод о том, что на Управление, осуществляющее полномочия собственника от имени Российской Федерации, в силу закона возложена обязанность по утверждению акта о снятии с учета названного защитного сооружения.

Вместе с тем суды установили, что уполномоченный орган уклонился от данной обязанности.

При этом суды правомерно отклонили основания, изложенные в письме Управления от 24.05.2017 N АИ-07/5279.

Общество объективно не имело возможности представить названные документы, поскольку право собственности Российской Федерации на спорное защитное сооружение не зарегистрировано (на что, в том числе, указало Управление в данном письме), а сведения о спорном защитном сооружении в реестре федерального имущества, который ведется в соответствии Положением, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2007 N 447, в настоящее время отсутствуют.

Суды правильно указали, что отсутствие регистрации права собственности Российской Федерации на защитные сооружения не может служить основанием для отказа в утверждении актов о снятии с учета защитных сооружений.

Защитные сооружения гражданской обороны представляют собой отдельную категорию объектов государственной собственности, объединяемых по признаку единого назначения, которые не упомянуты в приложениях 1-3 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 21.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность".

Защитные сооружения гражданской обороны, не отвечающие критериям объектов оборонного производства, на основании пункта 3 указанного постановления остаются в федеральной собственности до решения вопроса о возможности их передачи в собственность соответствующего субъекта Федерации в установленном порядке.

Доводы заинтересованного лица о невозможности принятия акта о снятии с учета защитного сооружения ввиду непривлечения к участию в работе комиссии, созданной для снятия с учета ЗС ГО, представителя организации, подготовившей заключение о состоянии ЗС ГО, обоснованно отклонены судами.

Пункт 3 раздела 1 Инструкции N 1-38-4 закрепляет состав комиссии в первую очередь для определения состояния защитного сооружения гражданской обороны, невозможности или нецелесообразности проведения его восстановительного ремонта.

Вместе с тем в рассматриваемом случае невозможность дальнейшей эксплуатации спорного защитного сооружения в качестве убежища и экономическая нецелесообразность его восстановления установлены специализированной организацией и отражены в техническом заключении по результатам детального (инструментального) комплексного обследования технического состояния убежища гражданской обороны и в заключении об экономической нецелесообразности восстановления данного убежища, имевшихся в распоряжении комиссии при составлении акта.

Пунктом 2.7 Правил N 583 не предусмотрено участие в работе комиссии представителя организации, подготавливающей заключение о состоянии ЗС ГО.

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 2.2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации 29.06.2004 N 13-П, в отношении федеральных законов как актов одинаковой юридической силы применяется правило lex posterior derogat priori (последующий закон отменяет предыдущие), означающее, что даже если в последующем законе отсутствует специальное предписание об отмене ранее принятых законоположений, в случае коллизии между ними действует последующий закон.

Учитывая, что Правила N 583 и Инструкция N 1-38-4 приняты органами исполнительной власти на одном уровне, регулируют одни и те же правоотношения (порядок списания с учета пришедших в негодность защитных сооружений гражданской обороны), суды применительно к рассматриваемой ситуации обоснованно посчитали возможным применить названную правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации.

С учетом изложенного суды обоснованно посчитали, что при наличии противоречий в Правилах N 583 и Инструкции N 1-38-4 относительно состава комиссии, создаваемой для снятия с учета ЗС ГО, применению подлежат Правила N 583, редактировавшиеся в последующем.

Доводы Управления о том, что неудовлетворительное состояние защитного сооружения вызвано действиями Общества по ненадлежащему содержанию и эксплуатации данного объекта, обоснованно отклонены судами, как не подтвержденные документально. Кроме того, как верно указали суды, к компетенции Управления не относится контроль за состоянием объектов гражданской обороны.

Приведенные нормы права не ставят возможность утверждения уполномоченным органом акта о снятии с учета защитного сооружения в зависимость от причин утраты расчетных защитных свойств ограждающих и несущих строительных конструкций защитного сооружения.

Ссылка Управления на то, что после возвращения 27.02.2017 в адрес заявителя акта о снятии ЗС ГО с учета Обществом данный акт в Управление не представлялся, также обоснованно не принята во внимание судами, так как согласно письму от 20.04.2017 исх. N 0605/4-6 в адрес Управления представлен акт о снятии с учета ЗС ГО.

Кроме того, в качестве причин невозможности утверждения акта о снятии с учета защитного сооружения Управление в письме от 24.05.2017 (исх. N АИ-07/5279) не указало на непредставление Обществом данного акта.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о том, что в рассматриваемом случае имело место противоречащее нормам действующего законодательства уклонение Управления от выполнения возложенной законом обязанности по утверждению акта о снятии с учета защитного сооружения гражданской обороны - бомбоубежища, тип ВУ, класс 2, общей площадью 1116 квадратных метров, расположенного по адресу: город Нижний Новгород, проспект Гагарина, дом 178.

Довод Управления о том, что действия Общества по списанию объекта с учета являются злоупотреблением правом и противоречат публичным интересам государства в области гражданской обороны, правомерно признан судами не подтвержденным надлежащими доказательствами.

Позиция Управления об отсутствии императивно установленной законом обязанности по утверждению акта о снятии ЗС ГО с учета несостоятельна, так как противоречит нормам действующего законодательства.

Исследовав представленные в дело доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к правильному выводу о том, что оспариваемые действия Управления противоречили требованиям действующего законодательства и нарушали права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, и правомерно удовлетворили заявленное требование.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что настоящий спор неподведомственен арбитражному суду, отклоняется судом кассационной инстанции в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при принятии исковых и иных заявлений и рассмотрении дел необходимо исходить из того, что арбитражным судам подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, возникающие из гражданских, административных и иных публичных правоотношений, а также все дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Участниками названных правоотношений могут быть юридические лица, индивидуальные предприниматели, а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, должностные лица, образования, не имеющие статуса юридического лица, и граждане, не имеющие статуса индивидуального предпринимателя.

Таким образом, критериями отнесения споров к подведомственности арбитражного суда являются как субъектный состав, так и характер правоотношений, которые должны быть связаны с предпринимательской и иной экономической деятельностью.

В рассматриваемом случае Общество, как хозяйствующий субъект, осуществляющий предпринимательскую деятельность, оспаривает действия Управления по уклонению от утверждения акта о снятии с учета защитного сооружения гражданской обороны - бомбоубежище, тип ВУ, класс 2, общей площадью 1116 квадратных метров, расположенное по адресу: город Нижний Новгород, проспект Гагарина, дом 178, и усматривает нарушение своих прав, в том числе в необходимости несения расходов по содержанию названного защитного сооружения гражданской обороны, что свидетельствует о взаимосвязи спорных правоотношений с предпринимательской (экономической) деятельностью организации.

Следовательно, спор рассмотрен с соблюдением правил подведомственности.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судебных инстанциях, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Арбитражный суд Нижегородской области и Первый арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку Управление освобождено от ее уплаты на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

В связи с окончанием кассационного производства определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.05.2018 о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Нижегородской области от 13.10.2017 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2018 подлежит отмене в силу части 4 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.10.2017 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2018 по делу N А43-22032/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области - без удовлетворения.

Отменить определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.05.2018 о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Нижегородской области от 13.10.2017 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2018 по делу N А43-22032/2017.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.И. Чиграков

Судьи

О.В. Александрова Н.Ю. Башева