Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22 июня 2018 г. N Ф01-2209/18 по делу N А82-7123/2017

Нижний Новгород

22 июня 2018 г.

Дело N А82-7123/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 20.06.2018.

Постановление изготовлено в полном объеме 22.06.2018.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шемякиной О.А.,

судей Бердникова О.Е., Шутиковой Т.В.,

при участии представителя

от истца: Абсадыковой Н.А. (доверенность от 31.07.2017)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца -

общества с ограниченной ответственностью "ВАГ-Арматурен Рус"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 06.12.2017,

принятое судьей Секериной С.Е., и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21.03.2018,

принятое судьями Немчаниновой М.В., Хоровой Т.В., Черных Л.И.,

по делу N А82-7123/2017

по иску общества с ограниченной ответственностью "ВАГ-Арматурен Рус"

(ИНН: 6311116633, ОГРН: 1096311005702)

к акционерному обществу "Ярославльводоканал"

(ИНН: 7606069518, ОГРН: 1087606002384)

о взыскании 17 363 676 рублей 70 копеек

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "ВАГ-Арматурен Рус" (далее - ООО "ВАГ-Арматурен Рус") обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском, уточненным в порядке, установленном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу "Ярославльводоканал" (далее - АО "ЯВК") о взыскании 16 181 573 рублей 75 копеек оплаты за товар, подлежащий поставке по договору от 26.07.2016 N 16-05/826, и 1 182 102 рублей 95 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 15.11.2017.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 06.12.2017 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 21.03.2018 решение суда оставлено без изменения.

ООО "ВАГ-Арматурен Рус" не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили статьи 309, 310, 328, 425, 458, 508, 509, 513 Гражданского кодекса Российской Федерации, нарушили статьи 8, 9, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. По мнению истца, предусмотренные договором заявки являются отгрузочными разнарядками, поэтому он вправе требовать от ответчика оплаты не поставленных товаров. ООО "ВАГ-Арматурен Рус" указывает, что оно извещало АО "ЯВК" о готовности товара к отгрузке и о необходимости направления заявки на отгрузку товара; приобретенный у третьих лиц товар предназначался для АО "ЯВК" и находится на хранении до настоящего времени. Истец полагает, что суд первой инстанции неправомерно посчитал, что после истечения срока действия договора обязательства между сторонами прекратились. Апелляционный суд вышел за пределы полномочий, указав, что к спорным правоотношениям не подлежит применению статья 509 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Подробно доводы заявителя приведены в кассационной жалобе и поддержаны представителем в судебном заседании.

АО "ЯВК" в отзыве на кассационную жалобу не согласилось с доводами заявителя, просило оставить кассационную жалобу без удовлетворения; надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, не обеспечило явку представителя.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, по результатам открытого конкурса в электронной форме истец (поставщик) и ответчик (покупатель) заключили договор поставки от 26.07.2016 N 16-05/826, по условиям которого поставщик обязался поставить, а покупатель обязался принять и оплатить задвижки дисковые поворотные затворы (далее - товар) в количестве и по цене, указанных в пункте 1.1 договора.

В соответствии с пунктами 1.3, 1.4 договора поставка товара осуществляется на центральный склад покупателя по адресу: город Ярославль, улица 3-я Портовая, дом 5, в течение 30 календарных дней после заявки покупателя.

Согласно пунктам 2.1 договора общая цена договора составляет 26 857 789 рублей 44 копейки с учетом налога на добавленную стоимость 18 процентов.

Покупатель производит оплату за товар безналичным путем после 30 календарных дней с момента получения товара (пункт 2.2 договора).

На основании пункта 8.4 договора договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31.12.2016.

На основании заявок истец поставил ответчику по товарным накладным от 25.08.2016 N 539, от 17.08.2016 N 378, от 09.09.2016 N 457, от 06.12.2016 N 664 товар на общую сумму 10 676 215 рублей 69 копеек.

Заявки на товар на сумму 16 181 573 рубля 75 копеек не поступили, поэтому истец в уведомлении от 27.12.2016 N 310 сообщил ответчику о готовности товара к отгрузке со склада поставщика в городе Самаре и просил до 29.12.2016 (включительно) прислать подписанную заявку на его отгрузку до склада покупателя в городе Ярославле.

В письме от 28.12.2016 N ВАГ313 истец просил ответчика предоставить заявки и принять по ним товар на оставшуюся сумму договора, предупредил, что в случае отказа ответчика от назначения даты поставки, обратится в суд за защитой своих прав.

Неисполнение ответчиком данного требования послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 309, 310, 425, 458, 509, 534 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), Арбитражный суд Ярославской области пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика платы за подлежащий поставке товар и отказал в удовлетворении иска.

Второй арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

Согласно статье 309 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (пункт 1 статьи 310 Кодекса).

В соответствии со статьей 506 Кодекса по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В пункте 1 статьи 516 Кодекса предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю, покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 Кодекса (пункт 1 статьи 488 Кодекса).

В силу пункта 1 статьи 509 Кодекса поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В случае, когда договором поставки предусмотрено право покупателя давать поставщику указания об отгрузке (передаче) товаров получателям (отгрузочные разнарядки), отгрузка (передача) товаров осуществляется поставщиком получателям, указанным в отгрузочной разнарядке. Содержание отгрузочной разнарядки и срок ее направления покупателем поставщику определяются договором. Если срок направления отгрузочной разнарядки договором не предусмотрен, она должна быть направлена поставщику не позднее чем за тридцать дней до наступления периода поставки (пункт 2 статьи 509 Кодекса).

В пункте 3 статьи 509 Кодекса определено, что непредставление покупателем отгрузочной разнарядки в установленный срок дает поставщику право либо отказаться от исполнения договора поставки, либо потребовать от покупателя оплаты товаров. Кроме того, поставщик вправе потребовать возмещения убытков, причиненных в связи с непредставлением отгрузочной разнарядки.

На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Проанализировав условия заключенного сторонами договора поставки от 26.07.2016 N 16-05/826, суды первой и апелляционной инстанций установили, что в пункте 1.3 договора определено, что поставка товара осуществляется на центральный склад покупателя, расположенный по адресу: город Ярославль, улица 3-я Портовая, дом 5. Условия о наличии получателей товара (третьих лиц) и обязанности ответчика представлять в конкретные сроки отгрузочную разнарядку о поставке товара третьим лицам в договоре отсутствуют. Заявка, указанная в пункте 1.4 договора, не отвечает признакам отгрузочной разнарядки.

Установленные судами фактические обстоятельства и сделанные на их основе выводы соответствуют материалам дела, не противоречат им и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, приняв во внимание, что в материалы дела не представлены доказательства передачи истцом ответчику товара на спорную сумму, суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для взыскания с АО "ЯВК" 16 181 573 рублей 75 копеек платы за подлежащий поставке товар.

Довод ООО "ВАГ-Арматурен Рус" о необходимости применения к спорным правоотношениями статьи 509 Кодекса подлежит отклонению, поскольку основан на неправильном толковании данной нормы права.

Ссылка истца на то, что он извещал ответчика о готовности товара к отгрузке и его обязанности по направлению заявки на отгрузку товара, была предметом исследования апелляционного суда и правомерно отклонена им, так как из буквального содержания условий договора не следует, что стороны согласовали получение товара покупателем в месте нахождения поставщика (выборка товаров).

Иные доводы, приведенные в кассационной жалобе, рассмотрены судом округа и отклонены, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 06.12.2017 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21.03.2018 по делу N А82-7123/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВАГ-Арматурен Рус" - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на общество с ограниченной ответственностью "ВАГ-Арматурен Рус".

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.А. Шемякина

Судьи

О.Е. Бердников Т.В. Шутикова