Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26 июня 2018 г. N Ф01-2359/18 по делу N А79-4326/2017

Нижний Новгород

26 июня 2018 г.

Дело N А79-4326/2017

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Радченковой Н.Ш.,

судей Башевой Н.Ю., Чигракова А.И.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Министерства юстиции и имущественных отношений Чувашской Республики

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 08.11.2017,

принятое судьей Щетинкиным А.В., и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2018,

принятое судьями Смирновой И.А., Захаровой Т.А., Протасовым Ю.В.,

по делу N А79-4326/2017

по заявлению индивидуального предпринимателя Акопяна Аветиса Бегларовича

(ИНН: 212804873890, ОРГНИП: 304212832000026)

о признании недействительным предписания Министерства юстиции и имущественных отношений Чувашской Республики

и установил:

индивидуальный предприниматель Акопян Аветис Бегларович (далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением о признании недействительным предписания Министерства юстиции и имущественных отношений Чувашской Республики (далее - Министерство) от 28.03.2017 N 2.

Решением суда от 08.11.2017 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2018 решение оставлено без изменения.

Министерство не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их.

По мнению заявителя, суды неправильно применили нормы материального права, нарушили нормы процессуального права, сделали выводы, не соответствующие обстоятельствам дела. Ссылаясь на статьи 13, 606, 611, 614, 615 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 7, 25, 26, 42 Земельного кодекса Российской Федерации, положения Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон N 294-ФЗ), заявитель жалобы считает, что оспоренное предписание не может быть оспорено в суде, поскольку не содержит властно-распорядительных предписаний, носит информативный характер, не нарушает права и законные интересы заявителя.

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе.

Отзыв на кассационную жалобу в суд не поступил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, представителей в суд не направили.

Законность принятых Арбитражным судом Чувашской Республики - Чувашии и Первым арбитражным апелляционным судом решения и постановления проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Министерство имущественных и земельных отношений Чувашской Республики (в настоящее время - Министерство юстиции и имущественных отношений Чувашской Республики) (далее - арендодатель) и Предпринимателем (далее - арендатор) заключили договор от 22.03.2013 N 969 на сдачу в аренду земельного участка, находящегося в государственной собственности Чувашской Республики, с кадастровым номером 21:01:020701:114, площадью 1431 квадратный метр, для размещения временных сооружений под летнее кафе.

Кроме того, ранее администрация города Чебоксары Чувашской Республики и Предприниматель заключили договор от 28.04.2011 N 72/4900-Л аренды земельного участка с кадастровым номером 21:01:020701:88, площадью 251 квадратный метр, для организации подъездных путей к помещению столовой. В последующем полномочия арендодателя переданы Министерству.

Условиями договоров предусмотрено, что арендатор обязан: своевременно уплачивать арендную плату в размере и порядке, предусмотренном договором; использовать земельные участки в соответствии с целевым назначением и разрешенным видом использования; не возводить строений, сооружений и не осуществлять иных улучшений земельных участков, вызванных потребностью арендатора, без письменного согласия арендодателя; не допускать действий, приводящих к ухудшению качественных характеристик земельных участков, экологической обстановки на земельных участках и прилегающих к нему территорий, а также выполнять работы по благоустройству территорий.

В настоящее время полномочия собственника от имени Чувашской Республики по управлению и распоряжению республиканским имуществом осуществляет Кабинет Министров Чувашской Республики непосредственно либо через уполномоченные им органы. Уполномоченным органом, осуществляющим управление и распоряжение республиканским имуществом, а также координирующим в соответствии с действующим законодательством деятельность органов исполнительной власти Чувашской Республики в данной сфере является Министерство, которое реализует свои полномочия в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, Чувашской Республики, а также Положением о Министерстве, утвержденным постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 13.10.2016 N 422 (далее - Положение N 422).

В соответствии с распоряжением Министерства от 15.03.2017 N 4 проведена выездная проверка использования указанных земельных участков, находящихся в государственной собственности Чувашской Республики и предоставленных Предпринимателю в аренду.

Согласно акту использования по назначению земельных участков от 16.03.2017, составленному по результатам данной проверки, на территории земельного участка с кадастровым номером 21:01:020701:114 размещен комплекс сооружений под летнее кафе, включающий в себя по данным технического паспорта от 09.08.2013: одноэтажное бревенчатое здание (литера 1) с подвалом из железобетонных блоков (литера 1А), одноэтажным керамзитобетонным пристроем (литера 1Б), бревенчатой мансардой (литера 1В) общей площадью 160 квадратных метров (в здании имеется электроосвещение, отопление, водопровод, канализация, телефон); одноэтажное бревенчатое здание (литера 2) с одноэтажным деревянным пристроем (литера 2А) площадью 105 квадратных метров (в здании имеется электроосвещение, отопление, водопровод, канализация, телефон); 14 одноэтажных деревянных зданий (литера 3, площадью 16,4 квадратного метра, литера 4, площадью 3,1 квадратного метра, литера 5, площадью 6,7 квадратного метра, литера 6, площадью 8,9 квадратного метра, литера 7, площадью 8,9 квадратного метра, литера 8, площадью 3,1 квадратного метра, литера 9, площадью 6,7 квадратного метра, литера 11, площадью 14,4 квадратного метра, литера 12, площадью 8,3 квадратного метра, литера 13, площадью 8,2 квадратного метра, литера 14, площадью 9,5 квадратного метра, литера 15, площадью 51,7 квадратного метра, литера 16, площадью 13,4 квадратного метра, литера 17, площадью 11,9 квадратного метра); одноэтажное здание из сэндвич-панелей (литера 10) площадью 153,4 квадратного метра; тесовые строения (литеры 18, 19, 20, 21); сооружения: литера 1 - замощение (тротуарная плитка), литеры II, III - ограждение (бетонные сплошные на бетонных столбах и горбыль решетчатый).

Из указанного технического паспорта также следует, что подвал из железобетонных блоков (литера 1А) одноэтажного бревенчатого здания относится к I группе капитальности зданий (средний срок службы - 150 лет), а одноэтажный керамзитобетонный пристрой (литера 1Б) данного здания - к III группе капитальности зданий (средний срок службы - 100 лет).

Кроме того, в ходе проверки установлено, что территория земельного участка с кадастровым номером 21:01:020701:88 (разрешенное использование - для организации подъездных путей к помещению столовой) также огорожена, благоустроена, по периметру с южной и восточной стороны расположены деревянные сооружения под летнее кафе и туалет, технический паспорт на данные сооружения отсутствует, территория имеет замощение в виде тротуарной плитки.

Вся территория данного земельного участка используется Предпринимателем под организацию летнего кафе, то есть не в соответствии с целевым назначением и разрешенным видом использования.

Суд первой инстанции установил, что обращения о согласовании размещения соответствующих сооружений на территории земельных участков с кадастровыми номерами 21:01:020701:114 и 21:01:020701:88 в Министерство не поступали.

В этой связи Министерство выдало Предпринимателю предписание от 28.03.2017 N 2, которым ему надлежит в срок до 31.03.2017 представить письменные пояснения по фактам осуществления строительства капитального объекта на территории земельного участка с кадастровым номером 21:01:020701:114, а также размещения сооружений под летнее кафе на территории земельного участка с кадастровым номером 21:01:020701:88 и использования данного земельного участка не в соответствии с целевым назначением и разрешенным видом использования; в месячный срок с даты получения акта проверки от 16.03.2017 обеспечить освобождение земельных участков с кадастровыми номерами 21:01:020701:114 и 21:01:020701:88 от зданий, строений, сооружений и иных объектов, размещенных на территории указанных земельных участков без согласования с собственником и сдать земельные участки по акту приема-передачи арендодателю.

Предприниматель посчитал, что предписание Министерства противоречит действующему законодательству и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, и обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Руководствуясь статьями 65, 71, частью 1 статьи 198, частями 4, 5 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктами 1, 7 статьи 71 Земельного кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 1 Федерального закона N 294-ФЗ, Положением о государственном земельном надзоре, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 02.01.2015 N 1 (далее - Положение N 1), суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспоренное предписание не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя и удовлетворил заявленное требование.

Первый арбитражный апелляционный суд оставил решение суда без изменения.

Рассмотрев кассационные жалобы, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 76 раздела III Положения N 422 Министерство в соответствии с возложенными на него задачами контролирует с участием заинтересованных органов исполнительной власти Чувашской Республики на основании выездных проверок и анализа представляемых документов соблюдение пользователями - юридическими и физическими лицами - порядка использования, содержания, технического состояния объектов республиканской собственности, в том числе земельных участков республиканской собственности, переданных в аренду и иное пользование, а также выполнение других договорных условий.

Федеральный закон N 294 регулирует отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля (часть 1 статьи 1 Федерального закона N 294-ФЗ).

Согласно пункту 31 части 4 статьи 1 Федерального закона N 294-ФЗ особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры, могут устанавливаться другими федеральными законами при осуществлении государственного земельного надзора и муниципального земельного контроля.

В пункте 1 статьи 71 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что под государственным земельным надзором понимаются деятельность уполномоченных федеральных органов исполнительной власти, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями (далее - юридические лица, индивидуальные предприниматели), гражданами требований законодательства Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, посредством организации и проведения проверок указанных органов, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, и деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением требований земельного законодательства, проведению анализа и прогнозированию состояния исполнения требований земельного законодательства при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами своей деятельности.

По результатам проверок должностными лицами, уполномоченными на осуществление государственного земельного надзора, составляются акты проверки. В случае выявления в ходе проведения проверок нарушений требований законодательства Российской Федерации к актам проверки прилагаются предписания об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения, а лица, совершившие выявленные нарушения, привлекаются к ответственности в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 7 статьи 71 Земельного кодекса Российской Федерации).

В пункте 2 Положения N 1, установлено, что государственный земельный надзор осуществляется Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии, Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору и Федеральной службой по надзору в сфере природопользования и их территориальными органами.

На основании анализа данных норм суды пришли к выводы о том, что действующим законодательством Министерство не отнесено к числу государственных органов, уполномоченных осуществлять государственный земельный надзор, в связи с чем у него не имелось правовых оснований для выдачи предписания по результатам выездной проверки.

При этом договоры аренды земельных участков от 22.03.2013 N 969 и от 28.04.2011 N 72/4900-Л также не предусматривают выдачу предписания по результатам проверок, а устанавливают возможность досрочного расторжения (отказа от договора), возмещения убытков.

Суды обоснованно указали, что предписание носит административно-властный характер, его природа и назначение с учетом его названия и функций государственного органа, выдавшего его, заключается в необходимости обязательного выполнения всех пунктов указанного ненормативного акта лицом, допустившим нарушения законодательства, в установленный в нем срок и сообщения об этом контролирующему органу также в установленный в нем срок; в предписании должны быть указаны вид нарушения, ссылка на нормативный правовой акт, требования которого нарушены, законные и обоснованные меры для их устранения, а также установлен срок устранения выявленных нарушений.

В данном случае оспариваемое предписание не содержит ссылок на нормативный правовой акт, требования которого нарушены, и на закон, в соответствии с которым оно выдано.

На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия органами, осуществляющими публичные полномочия, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Оценив содержание оспоренного предписания по правилам указанной статьи, суды пришли к выводу о том, что оно является именно предписанием, выданным по результатам проведения выездной проверки, а не претензией или требованием, и не носит гражданско-правовой характер.

С учетом изложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи, суды пришли к правильному выводу о том, что предписание от 28.03.2017 N 2 не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя.

Установленные судами фактические обстоятельства и сделанные на их основе выводы не противоречат материалам дела и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом приведенных в кассационной жалобе доводов у суда кассационной инстанции не имеется.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, так как на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Министерство освобождено от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 08.11.2017 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2018 по делу N А79-4326/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства юстиции и имущественных отношений Чувашской Республики - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Ш. Радченкова

Судьи

Н.Ю. Башева А.И. Чиграков