Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26 июня 2018 г. N Ф01-2253/18 по делу N А38-6156/2017

Нижний Новгород

26 июня 2018 г.

Дело N А38-6156/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 19.06.2018.

Полный текст постановления изготовлен 26.06.2018.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Камановой М.Н.,

судей Голубевой О.Н., Павлова В.Ю.,

при участии представителей

от Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области:

Хлебниковой А.Г. (доверенность от 31.05.2018),

от индивидуального предпринимателя Генина Дениса Валерьевича:

Уховой О.М. (доверенность от 01.02.2018),

от индивидуального предпринимателя Агафоновой Ирины Витальевны:

Уховой О.М. (доверенность от 08.09.2017),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области

на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 19.12.2017,

принятое судьей Лежниным В.В., и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2018,

принятое судьями Захаровой Т.А., Рубис Е.А., Смирновой И.А.,

по делу N А38-6156/2017

по заявлению индивидуального предпринимателя Генина Дениса Валерьевича

(ОГРНИП: 317121500011248, ИНН: 121514455557)

о признании незаконными решений Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия

от 26.05.2017 N 05-184, от 07.06.2017 N 06-2049

и установил:

индивидуальный предприниматель Генин Денис Валерьевич (далее - ИП Генин Д.В., Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о признании незаконным изложенного в письмах от 26.05.2017 N 05-184, от 07.06.2017 N 06-2049 решения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Марий Эл (далее - ТУ Росимущества, уполномоченный орган) об отказе в предоставлении в собственность земельного участка общей площадью 617 912 квадратных метров, кадастровый номер 12:04:0000000:628, расположенного в западной части кадастрового района в Медведевском районе Республики Марий Эл. Одновременно заявитель просил суд обязать уполномоченный орган в течение 10 дней со дня вступления судебного решения в законную силу принять решение о предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка, подготовить проект договора купли-продажи и направить его заявителю с предложением о заключении.

Суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, главу крестьянского (фермерского) хозяйства Агафонову Ирину Витальевну, администрацию муниципального образования "Азяковское сельское поселение", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл (далее - Управление Росреестра, регистрирующий орган), Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Республике Марий Эл (далее - Кадастровая палата, орган кадастрового учета).

На основании определения Арбитражного суда Республики Марий Эл от 21.09.2017 в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведено процессуальное правопреемство заинтересованного лица на Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области (далее - МТУ Росимущества).

Требования основаны на статьях 39.6, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, статьях 198 - 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и мотивированы неправомерным отказом ТУ Росимущества в предоставлении в собственность за плату испрашенного земельного участка.

Арбитражный суд Республики Марий Эл решением от 19.12.2017, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2018, удовлетворил заявление Предпринимателя.

Не согласившись с принятыми судебными актами, МТУ Росимущества обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просило отменить решение и постановление в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права.

Заявитель в кассационной жалобе ссылается на отсутствие полномочий по продаже земельного участка площадью более 10 гектаров без соответствующего поручения Федерального агентства по управлению государственным имуществом. Кассатор полагает, что наличие на земельном участке канализационного коллектора и сооружений электроэнергетики является препятствием для предоставления участка в собственность заявителя; настаивает, что на спорном участке размещено гидротехническое сооружение, являющееся собственностью муниципального образования Азяковское сельское поселение.

Представитель кассатора в судебном заседании, проведенном с использованием системы видеоконференц-связи, поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Предприниматели направили в суд уполномоченного представителя, который устно в судебном заседании просил оставить в силе обжалованные судебные акты, отказать заявителю в удовлетворении жалобы. ИП Генин Д.В. представил в суд соответствующий отзыв.

Иные лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не обеспечили явку представителей, что не препятствует рассмотрению жалобы по существу.

Законность решения Арбитражного суда Республики Марий Эл и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применительно к доводам, приведенным в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, оценив обоснованность кассационной жалобы, письменного отзыва и заслушав представителей сторон, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалованных судебных актов в силу следующего.

Как видно из документов и установили суды, по сведениям кадастрового паспорта N 12/5001/2012-7226 земельный участок площадью 731 581 квадратный метр, кадастровый номер 12:04:0000000:628, расположенный в западной части кадастрового района в Медведевском районе Республики Марий Эл; категория - "земли сельскохозяйственного назначения", разрешенное использование - "для сельскохозяйственного использования", от 09.02.2012 поставлен на государственный кадастровый учет.

ТУ Росимущества (арендодатель) и ИП Генин Д.В. (арендатор) заключили договор аренды от 08.07.2013 N 1465-Ф земельного участка площадью 731 581 квадратный метр, кадастровый номер 12:04:0000000:628, на срок с 01.07.2013 по 30.06.2018, который 25.09.2013 зарегистрирован в установленном законом порядке. Предмет договора передан Предпринимателю по акту N 1465-Ф.

ИП Генин Д.В. и глава крестьянского (фермерского) хозяйства Агафонова И.В. заключили договор субаренды 25.09.2015 земельного участка площадью 731 581 квадратный метр, кадастровый номер 12:04:0000000:628; предмет договора передан субарендатору по акту приема-передачи земельного участка от 25.09.2015.

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в рамках дела N 2а-5481/2016 принял решение от 06.09.2016, которым признал незаконным и отменил решение ТУ Росимущества от 23.06.2016 N 06-1878 об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка с кадастровым номером 12:04:0000000:628 на кадастровом плане территории, обязал утвердить схему расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории от 02.12.2015 N 12/5001/2015-200487.

На основании распоряжения ТУ Росимущества от 24.10.2016 N 1185 в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 12:04:0000000:628 образованы земельные участки площадью 52 049 квадратных метров, кадастровый номер 12:04:0200103:106, и площадью 61 620 квадратных метров, кадастровый номер 12:04:0200103:105. При этом земельный участок, раздел которого был осуществлен, сохранился в измененных границах, его площадь уменьшилась до 617 912 квадратных метров.

ИП Генин Д.В. 20.12.2016 обратился в ТУ Росимущества с заявлением о предоставлении в собственность за плату земельного участка площадью 617 912 квадратных метров, кадастровый номер 12:04:0000000:628.

Бездействие уполномоченного органа послужило основанием для обращения Генина Д.В. в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл, который решением от 10.03.2017 по делу N 2а-1146/2017 признал незаконным уклонение ТУ Росимущества в РМЭ от совершения необходимых действий, обязал уполномоченный орган государственной власти в течение 30 дней со дня вступления судебного решения в законную силу рассмотреть заявление Генина Д.В. по существу.

В связи с неисполнением уполномоченным органом в установленный срок судебного решения Генин Д.В. 23.05.2017 обратился в ТУ Росимущества с заявлением о предоставлении мотивированного ответа на свое обращение от 20.12.2016.

Уполномоченный орган письмом от 26.05.2017 N 05-1874 уведомил ИП Генина Д.В. об отказе в предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка в связи с нахождением на нем высоковольтных линий электропередачи, принадлежащих на праве собственности иным лицам, а также указал, что решение по продаже обозначенного земельного участка не может быть принято до поступления поручения Центрального аппарата Росимущества о продаже участка (в ответ на обращение ТУ Росимущества от 27.12.2016 N 12-4006).

ТУ Росимущества письмом от 07.06.2017 N 06-2049 повторно информировало Генина Д.В. об отказе в предоставлении в собственность земельного участка площадью 617 912 квадратных метров, кадастровый номер 12:04:0000000:628, обосновав свое решение письмом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 06.06.2017 N ЕГ-10/21922, которое содержит ссылку на нахождение на испрашиваемом земельном участке объектов капитального строительства с кадастровыми номерами 12:04:0000000:6637 (сооружение электроэнергетики), 12:04:0200103:102 (гидротехническое сооружение, плотина), 12:04:0200103:108 (канализационный коллектор), законное владение которыми заявитель не подтвердил.

Кроме того, уполномоченный орган указал, что в нарушение пункта 4.4.11 договора аренды земельного участка от 08.07.2013 N 1465-Ф, согласно которому арендатору запрещено осуществлять строительство объектов недвижимого имущества, на земельном участке возведены ферма площадью 135 квадратных метров для содержания маточного поголовья страусов и птичник площадью 130 квадратных метров для содержания декоративной птицы, а также в стадии строительства ферма для крупного рогатого скота (КРС).

Посчитав, что изложенные в письмах от 26.05.2017 N 05-1874 и от 07.06.2017 N 06-2049 решения уполномоченного органа не соответствуют действующему законодательству и нарушают его права и законные интересы в сфере осуществления предпринимательской деятельности, Предприниматель обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, является наличие одновременно двух условий: их несоответствия закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Пункт 2 статьи 9 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предусматривает, что Российская Федерация осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации (федеральной собственностью).

В соответствии с частью 3 статьи 214 и частью 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации права собственника осуществляют органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432 "О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом" утверждено Положение о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом (далее - Положение), в соответствии с пунктом 1 которого Федеральное агентство по управлению государственным имуществом является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника, в том числе права акционера, в сфере управления имуществом Российской Федерации.

Согласно пункту 5.35 (3) Положения Росимущество принимает в установленном порядке решения об образовании земельных участков из земельных участков, находящихся в федеральной собственности, если иное не установлено федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации.

В силу пункта 4 Положения Росимущество осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

В пункте 4 Типового положения о территориальном органе Росимущества, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 01.11.2008 N 374 (в редакции приказа от 17.01.2014 N 08) указано, что территориальный орган Росимущества осуществляет полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества.

Окружной суд признал обоснованным вывод судов нижестоящих инстанций о том, что ТУ Росимущества как территориальный орган Росимущества наделено полномочиями собственника земельного участка.

Приведенные нормы Типового положения N 374 не содержат прямого запрета на принятие территориальными органами Росимущества решений о продаже земельных участков в зависимости от их площади.

При таких обстоятельствах суды верно установили, что Предприниматель обратился с заявлением о предоставлении в собственность за плату земельного участка, находящегося в собственности Российской Федерации, в уполномоченный орган, в компетенцию которого входит принятие решений по существу его обращения.

Вопросы внутриведомственного характера, связанные с порядком принятия решений о разделе земельных участков, не должны являться препятствием праву лица, обратившегося с заявлением в государственный орган, на получение соответствующего решения в установленный законом срок.

В связи с реорганизацией ТУ Росимущества вышеуказанные полномочия с 24.08.2017 перешли к МТУ Росимущества.

В части 6 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Федеральный закон N 101-ФЗ).

Продажа земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов и порядок ее осуществления предусмотрены статьей 10 Федерального закона N 101-ФЗ, статьями 39.3, 39.14, 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.

Суды двух инстанций пришли к выводу, что ИП Генин Д.В. обратился в ТУ Росимущества с заявлением о предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 12:04:0000000:628 с соблюдением требований земельного законодательства (39.3, 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации), то есть по истечении трех лет с даты заключения договора аренды от 08.07.2013 N 1465-Ф и до истечения срока его действия.

Перечень документов, представленных Предпринимателем, соответствует перечню, утвержденному приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 12.01.2015 N 1.

Материалы дела подтверждают, что земельный участок с кадастровым номером 12:04:0000000:628 используется для производства сельскохозяйственной продукции: на участке посажены многолетние травы, имеется ферма для содержания маточного поголовья страусов, птичник для содержания декоративной птицы, ферма с кроликами и т.д.; каких-либо нарушений действующего законодательства при использовании земельного участка не установлено (акт проверки от 04.08.2016 N 766).

Вопреки возражениям МТУ Росимущества о нарушении Предпринимателем условий договора, связанных с запретом строительства на земельном участке объектов капитального строительства, в материалах дела имеется акт осмотра от 15.09.2017, который свидетельствует об отсутствии таких объектов на участке. Возведенные на участке сооружения не являются объектами недвижимости.

Как установил апелляционный суд, гидротехническое сооружение на спорном земельном участке на дату обращения Предпринимателя в уполномоченный орган (20.12.2016) с заявлением о выкупе участка отсутствует, поскольку для эксплуатации данного сооружения путем раздела арендованного участка сформирован самостоятельный земельный участок.

Нахождение в границах земельного участка с кадастровым номером 12:04:0000000:628 канализационного коллектора протяженностью 786 метров, кадастровый номер 12:04:0200103:108, и сооружения электроэнергетики ВЛ-0,4 кВ от ЗТП-496 от опоры N 10 деревня Среднее Азяково, улица Зеленая и улица Юбилейная протяженностью 2500 метров, кадастровый номер 12:04:0000000:637, не является препятствием для реализации Предпринимателем права на приобретение в собственность арендованного земельного участка.

Объекты, расположенные на испрашиваемом ИП Гениным Д.В. земельном участке, относятся к перечню, приведенному в части 3 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации, сведения о выделении собственникам объектов части земельного участка отсутствуют, следовательно, оснований для применения положения части 4 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, у ТУ Росимущества не имелось.

Кроме того, канализационный коллектор на основании договора купли-продажи от 29.08.2017 является собственностью Предпринимателя (право собственности зарегистрировано 14.09.2017).

Окружной суд признал обоснованным вывод судов нижестоящих инстанций о том, что совокупность условий (аренда в течение трех лет; надлежащее использование земельного участка сельскохозяйственного назначения; отсутствие объектов недвижимости, принадлежащих третьим лицам и препятствующих его выкупу арендатором) свидетельствует об отсутствии у ТУ Росимущества правовых оснований для отказа Предпринимателю в предоставлении в собственность спорного земельного участка.

При таких обстоятельствах, суды на основании части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обоснованно удовлетворили заявление ИП Генина Д.В.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем в жалобе не приведено.

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствуют о наличии в принятом судебном акте существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибки.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

При изложенных обстоятельствах суд округа не усмотрел оснований для отмены обжалованных судебных актов.

Согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя, но взысканию не подлежат в силу освобождения Министерства от уплаты госпошлины на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 19.12.2017 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2018 по делу N А38-6156/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.Н. Каманова

Судьи

О.Н. Голубева В.Ю. Павлов