Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29 июня 2018 г. N Ф01-2079/18 по делу N А82-7518/2016

Нижний Новгород

29 июня 2018 г.

Дело N А82-7518/2016

Резолютивная часть постановления оглашена 26.06.2018.

Полный текст постановления изготовлен 29.06.2018.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Павлова В.Ю.,

судей Камановой М.Н., Чернышова Д.В.

при участии представителей

от истца: Новиковой Е.В. (доверенность от 18.01.2018 N СЕВ НЮ-4/Д),

от ответчика: Дмитриевой Н.Н. (доверенность от 15.06.2018) и

Паломарчука Г.Е. (доверенность от 30.12.2017)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца -

открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

в лице филиала "Северная железная дорога"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 08.11.2017,

принятое судьей Гусевой Н.А., и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22.02.2018,

принятое судьями Сандаловым В.Г., Пуртовой Т.Е., Шаклеиной Е.В.,

по делу N А82-7518/2016

по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

в лице филиала "Северная железная дорога"

(ИНН: 7708503727, ОГРН: 1037739877295)

к открытому акционерному обществу "Сильницкий карьер"

(ИНН: 7609000874, ОГРН: 1027601067361)

о взыскании платы за нахождение вагонов на путях общего пользования

и установил:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице филиала "Северная железная дорога" (далее - Железная дорога) обратилась в Арбитражный суд Ярославской области с иском к открытому акционерному обществу "Сильницкий карьер" (далее - ОАО "Сильницкий карьер") о взыскании 1 098 484 рублей 30 копеек платы за нахождение вагонов на путях общего пользования в период с декабря 2014 года по январь 2015 года и с апреля 2015 года по 13.05.2018.

Исковое требование основано на статьях 1, 309 и 421 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано неисполнением ответчиком обязательства, предусмотренного в пункте 9.2 договора от 02.07.2014 N 1-57 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования.

Арбитражный суд Ярославской области решением от 08.11.2017, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 22.02.2018, отказал в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности, установленного в статьях 197 и 797 Гражданского кодекса Российской Федерации и в статье 126 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав железнодорожного транспорта).

Не согласившись с данными судебными актами, Железная дорога обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права.

По мнению заявителя, нарушение прав заявителя возникло с момента отказа ответчика от оплаты причитающихся истцу платежей (с даты отказа ответчика от подписания накопительных ведомостей, то есть за простой в декабре 2014 года и январе 2015 года с 15.06.2015, за простой в апреле и мае 2015 года с 16.05.2015 и 17.05.2015 соответственно). За судебной защитой Железная дорога первоначально обратилась 21.04.2016, путем подачи уточненного иска в рамках дела N А82-13076/2015. Следовательно, суды сделали ошибочный вывод о пропуске истцом срока исковой давности.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

В отзыве на кассационную жалобу и в судебном заседании представители ответчика указали на несостоятельность аргументов заявителя и просили оставить оспариваемые судебные акты без изменения.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив обоснованность кассационной жалобы и отзыва на нее и заслушав полномочных представителей сторон, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалованных судебных актов в силу следующего.

Как видно из документов и установил суд, Железная дорога и ОАО "Сильницкий карьер" заключили договор от 02.07.2014 1-57 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования по станции Сильницы Северной железной дороги.

Ответчик уплачивает перевозчику плату за нахождение вагонов, не принадлежащих перевозчику, на железнодорожных путях общего пользования в размере, установленном пунктом 12 Тарифного руководства N 2. Плата начисляется за время нахождения вагонов, не принадлежащих перевозчику, на железнодорожных путях общего пользования по причинам, не зависящим от перевозчика (пункт 9.2 договора).

В декабре 2014 года и январе 2015 года на путях общего пользования станции Сильницы ввиду отказа грузополучателя - ОАО "Сильницкий карьер" простаивало 68 вагонов, прибывших в адрес ответчика, что подтверждается дорожными ведомостями, ведомостями подачи и уборки вагонов, памятками приемосдатчика и актами общей формы от 21.01.2015 N 227 и от 22.01.2015 N 2/1626. Плата за простой за нахождение вагонов ответчика на путях общего пользования составила 691 182 рубля 16 копеек.

По этой же причине с апреля 2015 года по 13.05.2015 на путях общего пользования станции Сильницы простаивало 120 вагонов, прибывших в адрес ответчика, что подтверждается дорожными ведомостями, ведомостями подачи и уборки вагонов, памятками приемосдатчика и актами общей формы от 27.12.2014 N 115, от 09.01.2015 N 2/9, от 14.01.2015 N 2/15, от 25.01.2015 N 2/40, от 25.01.2015 N 2/39, от 23.01.2015 N 2/32, от 24.01.2015 N 2/38, от 21.01.2015 N 2/27, от 16.03.2015 N 2/117, от 11.05.2015 N 2/9 и 2/10, от 05.05.2015 N 2/5 и 2/7, от 10.04.2015 N 2/1 и от 13.04.2015 N 2/2. Плата за простой за нахождение вагонов ответчика на путях общего пользования составила 407 302 рублей 14 копеек.

От подписания накопительных ведомостей от 15.06.2015, 16.05.2015 и 17.05.2015 N 150601, 170501, 160502 и 160503 о начислении ответчику платы за простой вагонов на путях общего пользования ответчик отказался, о чем составлены акты общей формы.

Неисполнение ответчиком обязательства по договору послужило основанием для обращения Железной дороги в арбитражный суд с настоящим иском.

Судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьями 197, 797 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 126 Устава железнодорожного транспорта срок исковой давности по требованиям об оплате провозных платежей как вытекающий из правоотношений по перевозке грузов по железной дороге составляет один год и начинает течь со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления такого иска.

В данном случае событием, с которым закон связывает начало течения срока исковой давности, является окончание простоя вагонов на путях общего пользования, имевший место в декабре 2014 года - январе 2015 года и в апреле 2015 года по 13.05.2015.

Иск подан в арбитражный суд 30.05.2016, то есть за пределами срока исковой давности. Следовательно, суды правомерно отказали Обществу в удовлетворении иска.

Довод подателя жалобы о перерыве срока исковой давности в виду его первоначального обращения с подобными требованиями 21.04.2016, путем подачи уточненного иска в рамках дела N А82-13076/2015 Арбитражного суда Ярославской области отклонен судом кассационной инстанции.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", указанного постановления следует, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, если такое заявление было принято к производству.

Уточненный иск, поданный Железной дорогой рамках дела N А82-13076/2015, не был принят к производству Арбитражного суда Ярославской области, поэтому суды обеих инстанций суды пришли к верному выводу об отсутствии оснований считать течение срока исковой давности прервавшимся.

При таких обстоятельствах окружной суд счел обоснованным отказ судов первой и апелляционной инстанции в удовлетворении иска в данной части по такому безусловному мотиву, как пропуск срока исковой давности, со ссылкой на пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

Согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 08.11.2017 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22.02.2018 по делу N А82-7518/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала "Северная железная дорога" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.Ю. Павлов

Судьи

М.Н. Каманова Д.В. Чернышов