Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 2 июля 2018 г. N Ф01-2521/18 по делу N А11-6055/2017

Нижний Новгород

02 июля 2018 г.

Дело N А11-6055/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 27.06.2018.

Текст постановления в полном объеме изготовлен 02.07.2018.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Жегловой О.Н.,

судей Ногтевой В.А., Чиха А.Н.

при участии представителей

от общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Владимир":

Лебедева Т.П. по доверенности от 28.12.2017 N 228,

Запрудского В.С. по доверенности от 28.12.2017 N 226

от общества с ограниченной ответственностью "Владтеплоресурс":

Гордеевой О.Ю. по доверенности от 30.03.2018 N 14

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика -

общества с ограниченной ответственностью "Владтеплоресурс"

на решение Арбитражного суда Владимирской области от 28.11.2017,

принятое судьей Ушаковой Е.В., и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2018,

принятое судьями Вечкановым А.И., Фединской Е.Н., Богуновой Е.А.,

по делу N А11-6055/2017

по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Владимир"

(ИНН: 3328415442, ОГРН: 1023301456903)

к обществу с ограниченной ответственностью "Владтеплоресурс"

(ИНН: 3329088445, ОГРН:1033303401450)

о взыскании задолженности

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Владимир" (далее - Газпром) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Владтеплоресурс" (далее - Общество) о взыскании 139 061 рубля 24 копеек задолженности по оплате поставленного с января по март 2017 года природного газа по договору поставки газа от 26.01.2017 N К 01-10/0681-17.

Суд первой инстанции решением от 28.11.2017, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2018, удовлетворил иск. При принятии судебных актов суды руководствовались статьями 309, 486, 516 и 548 Гражданского кодекса Российской Федерации и Правилами поставки газа в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162 (далее - Правила N 162).

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Общество обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 28.11.2017 и постановление от 23.03.2018 и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению заявителя кассационной жалобы, Общество относится к коммунально-бытовым потребителям газа, поскольку приобретает газ для обеспечения бесперебойного функционирования объектов теплоснабжения (котельные), обеспечивая тепловой энергией потребителей и население, поэтому к нему не должен применяться повышающий коэффициент, предусмотренный в пункте 17 Правил N 162. Кассатор указывает на то, что в договорах поставки газа утверждены помесячные объемы поставки газа. Между тем, Газпром применил в отношении Общества повышающий коэффициент ввиду перерасхода суточных объемов газа.

Кроме того, Общество полагает, что подзаконные акты Правительства Российской Федерации не могут содержать императивного предписания относительно мер гражданско-правовой ответственности не предусмотренных федеральным законом.

В отзыве на кассационную жалобу, поддержанном его представителями в судебном заседании, Газпром отклонил доводы заявителя, посчитав обжалованные судебные акты законными и обоснованными, просил оставить решение и постановление без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В заседании окружного суда представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Законность обжалованных судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды обеих инстанций, Газпром (поставщик) и Общество (покупатель) заключили договор поставки газа от 26.01.2017 N К 01-10/0681-17, по условиям которого поставщик обязался с 31.01.2017 по 31.12.2017 поставлять, а покупатель получать (отбирать) в согласованных объемах и оплачивать газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 5.5.1 договора покупатель производит оплату газа, услуг по его транспортировке и снабженческо-сбытовых услуг, специальных надбавок к тарифам за транспортировку газа по газораспределительным сетям, предназначенных для финансирования программ газификации, за месяц на расчетный счет поставщика в размере, равном фактической стоимости газа, снабженческо-сбытовых услуг, услуг по транспортировке газа, специальных надбавок к тарифам за транспортировку газа по газораспределительным сетям, предназначенных для финансирования программ газификации, до 18-го числа месяца, следующего за месяцем поставки газа, на основании товарной накладной на отпуск газа конденсата по форме ТОРГ-12 (газ).

Во исполнение договора Газпром в с января по март 2017 года поставил ответчику газ и оказал услуги по его транспортировке и снабженческо-сбытовые услуги; выставил для оплаты счета-фактуры от 31.01.2017 N 1450925/1/1, от 28.02.2017 N 1450925/2/1 и от 31.03.2017 N 1450925/3/3.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного газа послужило основанием для обращения Газпрома с иском арбитражный суд.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, заслушав представителей сторон, суд округа принял постановление исходя из следующего.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств (часть 1 статьи 64 и статьи 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суды установили факт и объем поставки истцом природного газа, стоимость энергоресурса и отсутствие доказательств его оплаты.

С учетом изложенного суды пришли к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Аргумент Общества о том, что при расчете стоимости энергоресурса Газпром применил повышающий коэффициент в нарушение пункта 17 Правил N 162, поскольку ответчик относится к категории коммунально-бытовых потребителей, отклоняется судом кассационной инстанцией на основании следующего.

Согласно пункту 17 Правил N 162 при перерасходе газа без предварительного согласования с поставщиком, газотранспортной или газораспределительной организацией покупатель оплачивает дополнительно объем отобранного им газа сверх установленного договором и стоимость его транспортировки за каждые сутки с применением коэффициента: с 15 апреля по 15 сентября - 1,1; с 16 сентября по 14 апреля - 1,5. Это правило не применяется к объемам газа, израсходованным населением, а также приравненными к населению коммунально-бытовыми потребителями.

В круг лиц, к которым правило пункта 17 Правил N 162 не применяется, не вошли ресурсоснабжающие организации, преобразующие газ в иные коммунальные ресурсы (например, в тепловую энергию), которые в том числе поставляются населению.

При этом в иных случаях Правила N 162 прямо различают поставку газа для коммунально-бытовых нужд (например, поставку исполнителю коммунальных услуг для использования в крышной котельной) и поставку газа преобразующим его в иной вид коммунального ресурса ресурсоснабжающим организациям. Например, согласно пункту 14 Правил допускается неравномерность поставки газа по месяцам, в том числе для коммунально-бытовых нужд и для котельных и тепловых электростанций в объемах, обеспечивающих потребности в тепловой энергии коммунально-бытовых организаций и населения.

В связи с этим по смыслу Правил N 162 в понятие коммунально-бытовых нужд (нужд коммунально-бытовых потребителей) не включается потребление газа ресурсоснабжающими организациями, использующими его для обеспечения населения иными коммунальными ресурсами.

Этот вывод подтверждается пунктом 2 Основных положений формирования и государственного регулирования цен на газ, тарифов на услуги по его транспортировке и платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2000 N 1021, согласно которому к категории "население" отнесены лица, приобретающие газ, в том числе исполнители коммунальных услуг, для его использования в котельных всех типов и (или) ином оборудовании для производства электрической и (или) тепловой энергии в целях удовлетворения бытовых нужд жильцов многоквартирных домов, находящихся в общей долевой собственности собственников помещений в указанных многоквартирных домах.

Ресурсоснабжающие организации, использующие свое оборудование и потребляющие газ при производстве иного коммунального ресурса как для населения, так и для иных лиц, не отнесены к указанной категории потребителей.

Таким образом, повышающие коэффициенты, установленные в пункте 17 Правил N 162, подлежат применению при определении стоимости газа и его транспортировки в случае перерасхода газа ресурсоснабжающей организацией без предварительного согласования с уполномоченным лицом, в том числе в отношении объемов газа, потребленного при производстве иного вида ресурса, реализуемого населению для удовлетворения коммунально-бытовых нужд.

Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (ответ на вопрос N 2 в разделе "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике").

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса представленные в дело доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили, что Общество является единой теплоснабжающей организацией в границах муниципального образования города Меленки, преобразующей приобретенный газ для производства и поставки тепловой энергии иным потребителям (населению, организациям); постановлением Департамента цен и тарифов администрации Владимирской области от 27.02.2017 N 4/2 и от 27.02.2017 N 4/3 ответчику утверждены тарифы на тепловую энергию, отпускаемую потребителям.

На основании изложенного суды пришли к правомерному выводу о том, что покупатель не является коммунально-бытовым потребителем, и поэтому повышающий коэффициент применен поставщиком обоснованно.

Суд кассационной инстанции также отмечает, что согласно пункту 17 Правил N 162 применение повышающего коэффициента носит императивный характер.

Правила N 162 определяют отношения между поставщиками и покупателями газа, в том числе газотранспортными организациями и газораспределительными организациями, и обязательны для всех юридических лиц, участвующих в отношениях поставки газа через трубопроводные сети. Поэтому для применения к покупателю требований пункта 17 Правил N 162 не требуется специальных указаний об этом в договоре. При установлении факта перерасхода покупателем газа без предварительного согласования с поставщиком покупатель оплачивает дополнительно объем отобранного им газа сверх установленного договором и стоимость его транспортировки с применением коэффициента.

Ссылка кассатора на то, что подзаконные акты Правительства Российской Федерации не могут содержать императивного предписания относительно мер гражданско-правовой ответственности не предусмотренных федеральным законом, несостоятельна в силу следующего.

В соответствии с пунктом 4 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

Из статьи 8 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" следует, что Правительство Российской Федерации в области газоснабжения наделено, в том числе, следующими полномочиями:

- устанавливает порядок формирования и утверждения перспективного баланса добычи и реализации газа в Российской Федерации, исходя из ресурсов газа, технических возможностей систем газоснабжения и прогноза потребности в энергетических ресурсах;

- утверждает правила поставок газа, правила пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению, правила охраны магистральных трубопроводов, газораспределительных сетей и других объектов систем газоснабжения, порядок доступа независимых организаций к газотранспортным и газораспределительным сетям, порядок использования газа в качестве топлива, правила ограничения подачи (поставки) и отбора газа, перечень потребителей, в том числе организаций, которые имеют преимущественное право пользования газом в качестве топлива и поставки газа которым не подлежат ограничению или прекращению.

- устанавливает принципы формирования цен на газ и тарифов на услуги по его транспортировке по газотранспортным и газораспределительным сетям, порядок компенсации убытков, понесенных газораспределительными организациями при поставках газа населению в соответствии с льготами, предусмотренными законодательством Российской Федерации.

Таким образом, Правила N 162 утверждены Правительством Российской Федерации в пределах возложенных на него полномочий.

При этом положения пункта 17 названных правил не относятся к мерам гражданско-правовой ответственности, а являются элементом ценообразования.

Доводы заявителя жалобы основаны на неправильном толковании норм материального права, не опровергают сделанные судами выводы и по существу направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

На основании изложенного суд кассационной инстанции не усмотрел достаточных оснований для отмены состоявшихся судебных актов.

Суды не допустили нарушений норм процессуального права, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе составляет 3000 рублей и относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного Владимирской области от 28.11.2017 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2018 по делу N А11-6055/2017 без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Владтеплоресурс" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.Н. Жеглова

Судьи

В.А. Ногтева А.Н. Чих