Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 4 июля 2018 г. N Ф01-2469/18 по делу N А38-13205/2017

Нижний Новгород

04 июля 2018 г.

Дело N А38-13205/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 03.07.2018.

Постановление изготовлено в полном объеме 04.07.2018.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Башевой Н.Ю.,

судей Радченковой Н.Ш., Чигракова А.И.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

арбитражного управляющего Гулакова Игоря Альбертовича

на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 18.12.2017,

принятое судьей Рогожиной Л.В., и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2018,

принятое судьями Протасовым Ю.В., Захаровой Т.А., Смирновой И.А.,

по делу N А38-13205/2017

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации,

кадастра и картографии по Республике Марий Эл

о привлечении арбитражного управляющего Гулакова Игоря Альбертовича

к административной ответственности

и установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Марий Эл (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Гулакова Игоря Альбертовича (далее - Арбитражный управляющий) к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 18.12.2017 Арбитражному управляющему назначено наказание в виде штрафа в размере 25 000 рублей.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2018 решение суда оставлено без изменения.

Арбитражный управляющий не согласился с принятыми судебными актами и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

По мнению заявителя, в дело не представлено достаточных доказательств, подтверждающих наличие событий административного правонарушения, вины Арбитражного управляющего, а также того, что в результате его действий наступили негативные последствия или возникла существенная угроза охраняемым общественным отношениям, нарушены права и законные интересы кредиторов и должника, а также баланс интересов последних. Вмененное правонарушение может быть признано малозначительным. Заявитель также указывает, что Управление нарушило срок составления протокола об административном правонарушении.

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе.

Управление в отзыве отклонило доводы жалобы и заявило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы без участия представителя.

Арбитражный управляющий, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился.

Законность принятых Арбитражным судом Республики Марий Эл и Первым арбитражным апелляционным судом решения и постановления проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, определением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 11.01.2017 по делу N А38-10177/2016 в отношении кредитного потребительского кооператива граждан "ДЕЛЬТАКРЕДИТ-М" (далее - Кооператив) введено наблюдение, временным управляющим утвержден Гулаков И.А.

Решением арбитражного суда от 15.05.2017 по делу N А38-10177/2016 Кооператив признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Гулаков И.А. Определением арбитражного суда срок конкурсного производства продлен до 15.05.2018.

Управление возбудило в отношении Арбитражного управляющего дело об административном правонарушении и проведении административного расследования (определение от 23.08.2017 N 00331217).

В ходе административного расследования Управление пришло к выводу о несоблюдении Арбитражным управляющим, помимо прочего, пункта 1 статьи 16, пункта 4 статьи 20.3, пунктов 6.1 и 6.2 статьи 28, пункта 2 статьи 129, пункта 1 статьи 142, пункта 1 статьи 143, пункта 4 статьи 189.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ), Общих правил порядка проведения собрания кредиторов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 N 56 (далее - Правила N 56), Общих правил ведения реестров кредиторов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2004 N 345 (далее - Правила N 345), Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299 (далее - Правила N 299).

В нарушение указанных норм в реестре требований кредиторов должника отсутствуют паспортные данные отдельных кредиторов, неправильно определена дата закрытия реестра требований кредиторов; в отчете конкурсного управляющего отсутствует информация о заключении договора обязательного страхования ответственности, сведения об итогах инвентаризации имущества должника, о сумме текущих обязательств; бюллетени для голосования не приобщены к сообщению о проведении собрания кредиторов, опубликованному в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве; в приложениях к отчету конкурсного управляющего отсутствуют копии договоров, заключенных с лицами, привлеченными для обеспечения деятельности арбитражного управляющего; в сообщении о результатах проведения процедуры наблюдения, опубликованном в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, не указаны сведения о количестве работников, имеющих включенные в реестр требований кредиторов требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда.

Усмотрев в действиях (бездействии) Арбитражного управляющего состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена в части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, Управление составило протокол от 08.11.2017 N 00271217 и обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении нарушителя к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 2.1, 2.9, частью 3 статьи 14.13, статьями 28.1, 28.3, 28.7 КоАП РФ, положениями Закона N 127-ФЗ, Правил N 56, 299, 345, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление N 10), суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Арбитражного управляющего состава вменяемого правонарушения (за исключением нарушений, указанных в пунктах 1 и 4 протокола об административном правонарушении), не усмотрел оснований для признания его малозначительным, не установил процессуальных нарушений при производстве по делу и назначил наказание в виде 25 000 рублей штрафа.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и оставил решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В части 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункт 4 статьи 20.3 Закона N 127-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 142 Закона N 127-ФЗ реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Как следует из материалов дела, сведения о признании Кооператива банкротом и об открытии в отношении него конкурсного производства опубликованы в газете "Коммерсантъ" в печатной версии 27.05.2017 (объявление N 07010000792). Следовательно, реестр требований кредиторов Кооператива подлежал закрытию 27.07.2017.

В представленном в дело реестре требований кредиторов Кооператива от 25.07.2017 указана дата закрытия реестра требований кредиторов 17.07.2017.

При таких обстоятельствах суды сделали правильный вывод о нарушении Арбитражным управляющим пункта 1 статьи 142 Закона N 127-ФЗ.

Согласно пункту 1 статьи 16 и пункту 2 статьи 129 Закона N 127-ФЗ конкурсный управляющий обязан вести реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено данным законом.

В силу пункта 1 Правил N 345 реестр требований кредиторов представляет собой единую систему записей о кредиторах, содержащих, в том числе, сведения о фамилии, имени, отчестве, паспортных данных кредитора - физического лица.

Суды установили, что в нарушение указанных требований в реестрах требований кредиторов Кооператива от 04.04.2017 и 25.07.2017 Арбитражный управляющий не указал паспортные данные отдельных кредиторов - физических лиц (Горнева Р.В., Кагирова А.Г., Юсупова И.И).

В пункте 1 статьи 143 Закона N 127-ФЗ предусмотрено, что конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Общие требования к составлению арбитражным управляющим отчетов установлены в Правилах N 299.

При проведении процедур банкротства арбитражный управляющий составляет отчеты, в том числе, о своей деятельности и об использовании денежных средств должника по типовым формам, к которым прилагает копии документов, подтверждающих указанные в них сведения (пункты 2, 4, 11 Правил N 299).

Как установили суды, в отчете от 02.08.2017 отражен факт привлечения конкурсным управляющим специалистов - бухгалтера Дементьевой И.Ю. по договору от 15.05.2017 N 1, юриста Кутузова В.С. по договору от 15.05.2017 N 2, РООИРМЭ "Фрегат" по договору от 01.06.2017 N 3 и юриста Кочергина Д.В. по договору от 01.05.2017 N 4. Копии договоров, заключенных с лицами, привлеченными Арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, к данному отчету не приложены.

В соответствии с пунктом 4 статьи 189.1 Закона N 127-ФЗ при проведении собрания кредиторов кредитного кооператива члены кредитного кооператива (пайщики), включенные в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов кредитного кооператива, вправе принять участие в таком собрании или направить заполненные бюллетени для голосования арбитражному управляющему по адресу, указанному в уведомлении о проведении собрания кредиторов кредитного кооператива, посредством почтовой связи, электронной почты или иной связи.

Одновременно с включением в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведений об опубликовании сообщения о проведении собрания кредиторов кредитного кооператива включению в указанный реестр подлежат бюллетени для голосования без опубликования в официальном издании. При подведении итогов голосования и принятии собранием кредиторов кредитного кооператива решений учитываются бюллетени для голосования, заполненные членами кредитного кооператива (пайщиками) и полученные арбитражным управляющим не позднее даты проведения такого собрания.

Суды установили и материалами дела подтверждено, что 08.04.2017 в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве опубликовано сообщение N 1722912 о проведении 25.04.2017 в 09.00 собрания кредиторов Кооператива по вопросам, отнесенным к компетенции первого собрания кредиторов. В нарушение пункта 4 статьи 189.1 Закона N 127-ФЗ бюллетени для голосования в указанный реестр не включены.

На основании пункта 6.1 статьи 28 Закона N 127-ФЗ не позднее чем в течение десяти дней с даты завершения соответствующей процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, арбитражный управляющий включает в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в качестве сведений сообщение о результатах соответствующей процедуры (отчет).

В силу пункта 6.2 статьи 28 Закона N 127-ФЗ по результатам наблюдения соответствующее сообщение также должно содержать, помимо прочего, сведения о количестве работников, бывших работников должника, имеющих включенные в реестр требований кредиторов требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда.

Как установили суды, процедура наблюдения в отношении Кооператива завершена 15.05.2017. Сообщение о результатах проведения процедуры наблюдения размещено в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 20.05.2017.

В нарушение пункта 6.2 статьи 28 Закона N 127-ФЗ в сообщении, опубликованном по итогам проведения процедуры наблюдения в отношении Кооператива, не отражены сведения о количестве работников, бывших работников должника, имеющих включенные в реестр требований кредиторов требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда либо об отсутствии таких требований.

С учетом изложенного суды сделали правильный вывод о неисполнении Арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (статья 2.1 КоАП РФ).

В силу специфики своей профессиональной деятельности Арбитражный управляющий обязан предпринять все зависящие от него меры по соблюдению требований нормативных актов, регулирующих деятельность арбитражного управляющего. Доказательств, подтверждающих отсутствие у Арбитражного управляющего реальной возможности предпринять все возможные меры, направленные на недопущение нарушений законодательства о банкротстве, в материалах дела не имеется.

На основании данных обстоятельств суды пришли к правильному выводу о наличии в действиях (бездействии) Арбитражного управляющего состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена в части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В статье 2.9 КоАП РФ установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 18 Постановления N 10 при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив фактические обстоятельства совершения административного правонарушения и степень его общественной опасности, пришли к выводу об отсутствии оснований для признания административного правонарушения малозначительным.

Оценка вывода судов о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции (пункт 18.1 Постановления N 10).

Ссылка заявителя на нарушение процессуальных сроков, установленных в статьях 28.5 и 28.7 КоАП РФ, отклоняется.

В случае, если после выявления административного правонарушения в том числе в области законодательства о несостоятельности (банкротстве) осуществляются процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование (часть 1 статьи 28.7 КоАП РФ).

В части 5 статьи 28.7 КоАП РФ предусмотрено, что срок проведения административного расследования не может превышать один месяц с момента возбуждения дела об административном правонарушении. В исключительных случаях указанный срок по письменному ходатайству должностного лица, в производстве которого находится дело, может быть продлен решением руководителя органа, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, или его заместителя, на срок не более одного месяца.

По окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении (часть 3 статьи 28.5, часть 6 статьи 28.7 КоАП РФ).

Как свидетельствуют материалы дела, в рассматриваемом случае проведение Управлением административного расследования было обусловлено необходимостью выявления и фиксации всех фактических обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, что потребовало значительных временных затрат. Превышение Управлением процессуальных сроков не повлекло нарушения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, не повлияло на существо дела и не может являться основанием для отказа Управлению в удовлетворении заявления о привлечении нарушителя к административной ответственности. Срок давности привлечения Арбитражного управляющего к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.13 КоАП РФ не пропущен.

Административное наказание назначено Арбитражному управляющему с учетом положений статьи 4.1 КоАП РФ, в пределах минимальной санкции, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Утверждение заявителя о том, что фактически административное расследование не проводилось, определение о возбуждении дела об административном правонарушении и протокол по делу не составлялись и не направлялись Арбитражному управляющему, отклоняется, как противоречащее материалам дела.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам. Доводы, изложенные в жалобе, были рассмотрены судами двух инстанций, им дана надлежащая правовая оценка. Эти доводы не опровергают выводы судов и, по существу, направлены на иную оценку доказательств, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 18.12.2017 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2018 по делу N А38-13205/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу арбитражного управляющего Гулакова Игоря Альбертовича - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Ю. Башева

Судьи

Н.Ш. Радченкова А.И. Чиграков