Определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 9 июля 2018 г. N Ф01-2350/18 по делу N А31-10579/2017

Нижний Новгород

09 июля 2018 г.

Дело N А31-10579/2017

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Башевой Н.Ю.,

судей Александровой О.В., Баландина Б.А.,

без извещения сторон,

рассмотрел в судебном заседании жалобу

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и

картографии по Костромской области

на определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.05.2018,

принятое судьей Чиграковым А.И.,

о возвращении кассационной жалобы

на решение Арбитражного суда Костромской области от 17.01.2018,

принятое судьей Максименко Л.А., и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.03.2018,

принятое судьями Минаевой Е.В., Ившиной Г.Г., Кононовым П.И.,

по делу N А31-10579/2017

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации,

кадастра и картографии по Костромской области

о привлечении арбитражного управляющего Белоходжаевой Алие Ертаевне

к административной ответственности

и установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Белоходжаевой Алии Ертаевны (далее - Арбитражный управляющий) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 17.01.2018 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 20.03.2018 решение суда оставлено без изменения.

Управление не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Определением суда от 14.05.2018 кассационная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), как поданная на судебный акт, который в соответствии с Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Управление не согласилось с данным определением и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с жалобой.

Заявитель жалобы считает, что у суда отсутствовали основания для возвращения кассационной жалобы, так как суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления о привлечении к административной ответственности в связи с неверной квалификацией, поэтому судебные акты по данному делу подлежат обжалованию в общем порядке, предусмотренном в статье 181 Кодекса.

Проверив законность принятого определения в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 291 Кодекса, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для удовлетворения жалобы.

Арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства (пункт 1 части 1 статьи 281 Кодекса).

Из части 4.1 статьи 206 Кодекса следует, что судебные акты по делу о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 40.1 постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", рассматривая вопрос о возможности обжалования в суд кассационной инстанции судебных актов по делам о привлечении к административной ответственности и по делам об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, судам следует исходить из размера фактически назначенного наказания по конкретному делу, а не из размера санкции, установленной в КоАП РФ. При этом по делам о привлечении к административной ответственности надлежит учитывать сумму административного штрафа, определенную судом, принявшим решение о привлечении лица к административной ответственности.

В рассматриваемом случае Управление обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой на судебные акты, в соответствии с которыми заявителю отказано в удовлетворении требования о привлечении Арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Поскольку основания, предусмотренные частью 4 статьи 288 Кодекса, в кассационной жалобе не приведены, суд кассационной инстанции правомерно возвратил жалобу заявителю.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по жалобе не рассматривался, так как уплата государственной пошлины по жалобе на определение суда о возврате кассационной жалобы статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена.

Руководствуясь статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.05.2018 по делу N А31-10579/2017 Арбитражного суда Костромской области оставить без изменения, жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области - без удовлетворения.

Определение арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Ю. Башева

Судьи

О.В. Александрова Б.А. Баландин