Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10 июля 2018 г. N Ф01-2575/18 по делу N А82-12440/2017

Нижний Новгород

10 июля 2018 г.

Дело N А82-12440/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 03.07.2018.

Постановление изготовлено в полном объеме 10.07.2018.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Башевой Н.Ю.,

судей Баландина Б.А., Чигракова А.И.,

при участии представителя

от истца: Лезновой О.Н. (доверенность от 15.01.2018),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление N 8"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 15.12.2017,

принятое судьей Лапочкиной И.М., и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16.03.2018,

принятое судьями Горевым Л.Н., Малых Е.Г., Савельевым А.Б.,

по делу N А82-12440/2017

по иску общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "НТМ"

(ИНН: 7606089360, ОГРН: 1137606000058)

к обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление N 8"

(ИНН: 4405009048, ОГРН: 1134437001434)

о взыскании убытков

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "НТМ" (далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление N 8" (далее - Общество) о взыскании 1 276 635 рублей 50 копеек убытков.

Решением суда от 15.12.2017 иск удовлетворен.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 16.03.2018 решение суда оставлено без изменения.

Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы, ссылаясь на неправильное применение судами статей 401, 404, 406 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм процессуального законодательства, просит отменить судебные акты в обжалуемой части и направить дело на новое рассмотрение. По мнению Общества, размер заявленных убытков в сумме 175 000 рублей и 138 996 рублей (оплата неустойки Пошехоновой А.И. и Виноградову П.А. соответственно) не доказан; в возникших убытках имеется обоюдная вина сторон, следовательно, убытки не могут быть полностью компенсированы за счет ответчика. Суды необоснованно не приняли во внимание, что истец не предпринял разумных мер к уменьшению размера неустоек, подлежащих выплате участникам долевого строительства. Заявитель также указывает на неправомерный отказ судов в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств; суд первой инстанции в нарушение части 2 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не вынес отдельного определения по результатам рассмотрения заявленного ходатайства. Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе и дополнении к ней.

Компания в отзыве и представитель в судебном заседании отклонили доводы жалобы.

Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечило.

Законность принятых Арбитражным судом Ярославской области и Вторым арбитражным апелляционным судом решения и постановления проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, Компания (заказчик) и Общество (генподрядчик) заключили договор генподряда от 30.12.2013 на строительство многоквартирного жилого дома с закрытой стоянкой, офисными помещениями и инженерными коммуникациями.

По условиям договора (пункт 1.1) генподрядчик обязуется по заданию заказчика в соответствии с проектной документацией в установленный договором срок выполнить работы по строительству многоквартирного 14-тиэтажного жилого дома с закрытой стоянкой, офисными помещениями и инженерными коммуникациями на земельном участке в городе Ярославля, улица Советская, в районе дома 69 (далее - объект). Заказчик обязуется создать необходимые условия для выполнения работ, принять результат работ и уплатить обусловленную договором цену.

В соответствии с пунктом 4.1 договора выполнение работ осуществляется согласно графику производства (приложение N 1 к договору). Объект должен быть построен генподрядчиком и сдан заказчику в степени 100-процентной готовности для представления его для приемки комиссией ГАСН в срок, указанный в пункте 4.2 договора по акту законченного строительством объекта (форма N КС-11). Указанная дата является исходной для определения имущественных санкций в случаях нарушения сроков строительства.

В пункте 4.2 договора стороны установили следующие сроки работ: начальный срок выполнения работ - 30 декабря 2013 года; конечный срок выполнения работ - 01 июля 2014 года. Сроки начала и окончания работ отодвигаются соразмерно времени просрочки перечисления суммы аванса в соответствии с пунктом 5.2 договора.

В силу пункта 5.1 договора общая стоимость работ по договору составляет 129 722 860 рублей, в том числе налог на добавленную стоимость 18 процентов - 19 788 232 рубля 88 копеек. Стоимость отдельных видов работ согласована сторонами в смете затрат (приложение N 7 к договору).

В пункте 5.2 договора предусмотрено, что заказчик уплачивает генподрядчику авансовый платеж в размере 5 000 000 рублей в течение 5 банковских дней с момента заключения договора.

В соответствии с пунктом 5.3 договора оплата работ заказчиком производится ежемесячно на основании актов о приемке выполненных работ и справок о стоимости выполненных работ и затрат за вычетом суммы аванса пропорционально размеру освоенных строительно-монтажных работ по объекту. Указанные акты о приемке выполненных работ и справки не являются определенным договором результатом работ и не свидетельствуют о передаче генподрядчиком и приемке этого результата работ заказчиком.

Согласно пункту 6.1.1 договора генподрядчик предъявляет заказчику выполненные работы и относящуюся к ней исполнительную документацию представителю заказчика для визирования актов о приемке выполненных работ. Заказчик принимает акты о приеме выполненных работ с отметкой инженера технического надзора и комплект исполнительной документации, которые сохраняются у специалиста до окончания строительства.

Заказчик обязан в течение 3 рабочих дней со дня получения документов, указанных в пункте 5.3 договора, с участием генподрядчика осмотреть работы, подписать и вернуть генподрядчику по одному экземпляру справки и акта или направить генподрядчику мотивированный отказ от приема работ путем направления его по почте либо нарочно. По истечении указанного срока при отсутствии мотивированного отказа заказчика, работы подлежат оплате на основании одностороннего акта и справки, составленного генподрядчиком (пункт 6.1.2 договора).

На основании пункта 8.1 договора гарантия качества распространяется на все работы, выполненные генподрядчиком по договору.

В силу пункта 8.7 договора генподрядчик несет ответственность за недостатки, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие износа объекта, неправильной его эксплуатации или неправильности конструкций по его эксплуатации, ненадлежащего ремонта объекта, а также если недостатки (дефекты) являются следствием выполнения работ заказчиком до момента заключения договора.

В случае нарушения генподрядчиком сроков выполнения работ, указанных в графике производства, заказчик вправе требовать от генподрядчика пени в размере 0,1 процента в день от стоимости невыполненных работ за каждый день просрочки (пункт 10.4.1 договора).

Акт на передачу строительной площадки объекта строительства составлен 30.12.2013, претензий сторонами не заявлено.

Дополнительным соглашением от 30.12.2013 к договору генподряда стороны продлили конечный срок выполнения работ до 31.10.2014.

Дополнительным соглашением от 15.10.2014 стороны продлили конечный срок выполнения работ до 15.11.2014.

Согласно акту от 24.02.2015 приемки застройщиком объекта капитального строительства от исполнителя предъявленный объект принят от исполнителя для ввода в эксплуатацию.

Компания в договорах на участие в долевом строительстве предусмотрела срок передачи квартир дольщикам не позднее 31.12.2014.

В связи с некачественным выполнением работ и нарушением подрядчиком срока сдачи объекта Компания не передала дольщикам квартиры в установленный срок и выплатила им неустойку.

Заказчик 10.04.2017 направил генподрядчику претензию о возмещении убытков, понесенных в связи с нарушением срока передачи квартир дольщикам.

Требование Компании оставлено Обществом без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 15, 393 и 401 Кодекса, Федеральным законом от 30.12.204 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ), суд первой инстанции удовлетворил иск. Суд пришел к выводу о наличии совокупности условий для взыскания убытков, и не установил, что Компания своими действиями содействовала увеличению размера убытков.

Суд апелляционной инстанции руководствовался также разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25), согласился с выводами суда первой инстанции и оставил решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

Согласно статьям 309, 310 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 Кодекса).

Если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению (пункт 1 статьи 404 Кодекса).

В соответствии со статьей 393 Кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно статье 15 Кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также упущенная выгода.

По общему правилу, убытки подлежат взысканию при наличии доказательств, подтверждающих нарушение ответчиком принятых по договору обязательств, причинную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, размер убытков, возникших у истца в связи с нарушением ответчиком своих обязательств.

В пункте 12 Постановлениях N 25 разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Кодекса).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Кодекса в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Кодекса).

По смыслу статей 15 и 393 Кодекса кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Кодекса). Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков (пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

В силу части 1 статьи 6 Закона N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, за исключением случая, установленного частью 3 данной статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (часть 2 статьи 6 Закона N 214-ФЗ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суды установили, что Общество выполнило работы некачественно и с нарушением срока, в связи с этим Компания уплатила участникам долевого строительства на основании заявленных ими претензий неустойку в сумме 1 276 635 рублей 50 копеек.

Понесенные истцом расходы правомерно признаны убытками.

Размер убытков подтвержден имеющимися в деле документами, в том числе актами об устранении недостатков, судами проверен и признан правильным.

Суды не установили обстоятельств, свидетельствующих о том, что истец содействовал увеличению размера убытков либо не принял разумных мер к их уменьшению.

На основании изложенного, приняв во внимание доказанность материалами дела наличия совокупности условий, влекущих применение меры ответственности в виде взыскания убытков, суды правомерно удовлетворили заявленное Компанией требование.

Утверждение заявителя о том, что суды необоснованно отказали в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств, отклоняется по следующим основаниям.

В удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств судами отказано по причине отсутствия условий, предусмотренных статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. С учетом представленных в дело документов суды не усмотрели необходимости в истребовании документов, поименованных ответчиком.

Довод Общества о допущенных судом первой инстанции процессуальных нарушениях во внимание не принимается, поскольку результаты рассмотрения ходатайства об истребовании доказательств суд отразил в протокольном определении от 17.10.2018 (статья 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку выводов судов первой и апелляционной инстанций, что не относится к компетенции суда кассационной инстанции (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд Ярославской области и Второй арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы в сумме 3000 рублей относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 15.12.2017 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16.03.2018 по делу N А82-12440/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление N 8" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Ю. Башева

Судьи

Б.А. Баландин А.И. Чиграков