Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13 июля 2018 г. N Ф01-2174/18 по делу N А43-14862/2017

Нижний Новгород

13 июля 2018 г.

Дело N А43-14862/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 09.07.2018.

Полный текст постановления изготовлен 13.07.2018.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Камановой М.Н.,

судей Бабаева С.В., Голубевой О.Н.,

при участии представителя

от ответчика: Зайцевой К.О. (доверенность от 18.12.2017 N 01-261/Д)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

индивидуального предпринимателя Салганского Михаила Львовича

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.12.2017,

принятое судьей Леоновым А.В., и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2018,

принятое судьями Большаковой О.А., Наумовой Е.Н., Устиновой Н.В.,

по делу N А43-14862/2017

по иску индивидуального предпринимателя Салганского Михаила Львовича

(ИНН: 525600068366, ОГРНИП: 304525609000157)

к администрации Нижнего Новгорода

(ИНН: 5253001036, ОГРН: 1025203032579)

об обязании заключить договор,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно

предмета спора, - муниципальное казенное учреждение "Управление по организации

работы объектов мелкорозничной сети города Нижнего Новгорода"

и установил:

индивидуальный предприниматель Салганский Михаил Львович (далее - Салганский М.Л.) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконными действий администрации Автозаводского района города Нижнего Новгорода (далее - Районная администрация) по выдаче уведомления от 14.03.2017 об освобождении земельного участка от принадлежащего заявителю нестационарного торгового объекта, расположенного по адресу: Н. Новгород, Южное шоссе, у дома 16 (около остановки "ул. Янки Купала", пересечение Южного шоссе и ул. Янки Купала) и по размещению информационного сообщения в газете "День города" об освобождении земельного участка от указанного нестационарного торгового объекта; об обязании Районной администрации отменить информационное сообщение в газете "День города" об освобождении земельного участка от нестационарного торгового объекта, расположенного по адресу: Н. Новгород, Южное шоссе, у дома 16; об обязании администрации Нижнего Новгорода (далее - Городская администрация) заключить с заявителем договор на размещение нестационарного торгового объекта - павильона "Южный" по адресу: Н. Новгород, Южное шоссе, у дома 16 (около остановки "ул. Янки Купала", пересечение Южного шоссе и ул. Янки Купала).

Дело принято к производству с присвоением номера А43-7432/2017.

При рассмотрении дела N А43-7432/2017 Арбитражный суд Нижегородской области определением от 24.05.2017 выделил требование Салганского М.Л. об обязании Городской администрации заключить с заявителем договор на размещение нестационарного торгового объекта - павильона "Южный" по адресу: Н. Новгород, Южное шоссе, у дома 16 (около остановки "ул. Янки Купала", пересечение Южного шоссе и ул. Янки Купала) в отдельное исковое производство с присвоением делу номера А43-14862/2017.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное казенное учреждение "Управление по организации работы объектов мелкорозничной сети города Нижнего Новгорода" (далее - Учреждение).

Арбитражный суд Нижегородской области решением от 20.12.2017, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2018, отказал истцу в удовлетворении требований.

Не согласившись с данными судебными актами, Салганский М.Л. обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой попросил отменить решение и постановление в связи с неправильным применением норм материального права и нарушением норм процессуального права.

По мнению заявителя, суды первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов необоснованно руководствовались исключением спорного торгового павильона из схемы размещения нестационарных торговых объектов, так как данное решение органа местного самоуправления принято исключительно по пояснениям ответчика по поводу привлечения истца и продавца, работающего в торговом павильоне "Южный", к административной ответственности в связи с осуществлением в павильоне торговли алкогольной продукцией, при отсутствии соответствующих доказательств в материалах дела. В судебное заседание, состоявшееся 13.12.2017, необоснованно не допущена в качестве представителя истца Труфанова Е.В., что исключило доступ Салганского М.Л. к правосудию.

Истец и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В отзыве на кассационную жалобу и в судебном заседании представитель Городской администрации указал на ошибочность позиции заявителя и просил оставить оспоренные судебные акты без изменения.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применительно к доводам кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив обоснованность кассационной жалобы и заслушав представителя ответчика, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалованных судебных актов в силу следующего.

Как следует из документов и установили суды первой и апелляционной инстанций, Администрация (арендодатель) и Салганский М.Л. (арендатор) заключили договор от 18.05.2009 N 15914/04 аренды земельного участка, по которому в аренду под существующий временный торговый павильон предоставлена часть земельного участка размером 24 квадратных метра на пересечении Южного шоссе и ул. Янки Купала в Автозаводском районе Нижнего Новгорода.

На основании постановления Администрации от 06.05.2013 N 1587 (с изменениями на 29.01.2016) "Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Нижнего Новгорода на 2013-2017 годы" в схему размещения нестационарных торговых объектов (НТО) включено место размещения НТО - павильон "Южный" по адресу: Н.Новгород, Южное шоссе, у дома 16 (около остановки "ул.Янки Купала", пересечение Южного шоссе и ул. Янки Купала), по реализации продовольственной группы товаров (продтовары), общей площадью 24 квадратного метра.

Учреждение и Салганский М.Л. заключили договор от 06.12.2013 N 687/11/2013 (в редакции дополнительного соглашения от 22.10.2014) на размещение НТО сроком действия до 31.12.2016.

В связи с включением спорного НТО в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города Нижнего Новгорода до конца 2017 года, а также необходимостью заключения нового договора на размещение павильона истец неоднократно обращался в Администрацию за заключением нового договора на размещение НТО.

Районная администрации письмом от 14.03.2017 уведомила Салганской М.Л. о необходимости своими силами и за свой счет освободить занятый земельный участок, расположенный по адресу: Н.Новгород, Южное шоссе, у дома 16 (около остановки "ул.Янки Купала", пересечение Южного шоссе и ул. Янки Купала) от нестационарного торгового объекта - павильон "Южный", установленного без правовых оснований, в 10-дневный срок со дня публикации в газете "День города" и выполнить благоустройство территории, и указала, что в ином случае демонтаж и(или) перемещение указанного торгового объекта будет произведен в принудительном порядке.

Информация о самовольных нестационарных торговых объектах, где поименован павильон, принадлежащий истцу, опубликована в газете "День города" 10.03.2017.

Посчитав, что Городская администрация обязана заключить с ним новый договор на размещение НТО, Салганский М.Л. обратился с настоящим требованием в Арбитражный суд Нижегородской области.

В соответствии с частью 3 статьи 3 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Закона N 381-ФЗ) органы местного самоуправления вправе издавать муниципальные правовые акты по вопросам, связанным с созданием условий для обеспечения жителей муниципального образования услугами торговли, в случаях и в пределах, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 10 Закона N 381-ФЗ, размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (часть 3 статьи 10 Закона N 381-ФЗ).

Городская администрация постановлением от 14.10.2011 N 4345 утвердила административный регламент по исполнению муниципальной услуги "Заключение договора на размещение нестационарного торгового объекта на территории города Нижнего Новгорода" (далее - Регламент N 4345).

В соответствии с пунктом 2.5.1 Регламента N 4345 основанием для предоставления муниципальной услуги является письменное заявление субъекта предпринимательской деятельности о заключении договора на размещение нестационарного торгового объекта без проведения открытого аукциона на место, включенное в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города Нижнего Новгорода.

По пункту 2.7 Регламента N 4345 основаниями для отказа заявителю в заключении договора на размещение нестационарного торгового объекта без проведения открытого аукциона являются в том числе:

отсутствие места, на которое подано заявление о заключении договора на размещение объекта, в схеме размещения либо его обременение правами третьих лиц;

установление уполномоченным органом факта незаконной продажи в торговом объекте товаров, свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством.

Согласно пункту 9 части 2 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания не допускаются в нестационарных торговых объектах.

Городская администрация постановлением от 14.10.2011 N 4344 утвердила Административный регламент "Разработка и утверждение схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Нижнего Новгорода" (далее - Регламент N 4344), в соответствии с пунктом 1.4.7.1 которого при разработке схемы размещения должны учитываться, в том числе, требования Закона N 381-ФЗ, _ законодательства о _ государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Департамент экономического развития рассматривает обращения структурных подразделений, территориальных органов администрации города, контролирующих и надзорных органов, органов исполнительной власти Нижегородской области, общественных организаций, хозяйствующих субъектов и жителей города с предложениями о включении (исключении) мест в (из) схему(ы) размещения. Для рассмотрения вопроса о включении места в схему размещения заявитель в своем обращении указывает тип, площадь, специализацию, адрес месторасположения объекта, прикладывает к заявлению графический материал (копию с топографического плана города в масштабе 1:500 с обозначением заявленного к включению места размещения объекта либо картографическую схему, на которой указано расстояние от заявленного к включению места размещения объекта до существующих капитальных объектов и иных сооружений, фотографии предполагаемого места размещения объекта), позволяющий провести анализ предложенного места на предмет определения собственника земельного участка, на котором заявлена установка объекта, а также о соответствии предложенного места требованиям градостроительного законодательства, включая требования СНиП, и критериям, установленным подпунктом 1.4.7 настоящего регламента (пункт 2.1.1 Регламента N 4344).

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что Схемой размещения НТО на территории Нижнего Новгорода на 2013-2017 годы, утвержденной постановлением Городской администрации от 06.05.2013 N 1587, до 15.07.2016 было предусмотрено место размещения павильона по реализации продтоваров площадью 24 квадратных метра, расположенного по адресу: Н.Новгород, пересечение Южного шоссе и ул. Янки Купала (пункт 1.334).

На состоявшемся 10.05.2016 заседании Комиссии по организации деятельности нестационарных торговых объектов на территории Нижнего Новгорода, созданной в соответствии с постановлением Городской администрации от 04.02.2013 N 376, был рассмотрен вопрос об исключении места спорного павильона из Схемы размещения НТО и освобождении земельного участка от НТО в связи с поступившей от отдела полиции N 1 Управления МВД России по Нижнему Новгороду информации о реализации алкогольной продукции в павильоне по адресу: Н.Новгород, Южное шоссе, у дома 16.

Комиссия приняла решение о расторжении договора от 06.12.2013 N 687/11/2013 и об исключении места из Схемы.

Городская администрация постановлением от 15.07.2016 N 2115 исключила из Схемы место под размещение спорного павильона.

Салганский М.Л. обратился в Департамент экономического развития, предпринимательства и закупок Городской администрации 16.11.2016 с заявлением о заключении договора с Учреждением на размещение НТО на новый срок, 13.12.2016 с заявлением о включении места в Схему и заключении договора на размещение НТО.

Комиссия по итогам рассмотрения указанных заявлений приняла решение (протокол от 23.12.2016 N 55-12/2016) об отсутствии оснований для их удовлетворения на основании пункта 1.4.7.1 Регламента N 4344.

Салганский М.Л. 09.03.2017 обратился в Департамент экономического развития, предпринимательства и закупок Городской администрации с аналогичными заявлениями, по результатам рассмотрения которых Комиссия повторно вынесла решения об отказе в их удовлетворении (протокол от 12.05.2017 N 21-05/2017).

В данном случае основанием для отказа в заключении договора на размещение НТО послужило то обстоятельство, что спорный торговый объект не был включен в Схему, а отказ во включении НТО в Схему мотивирован установлением уполномоченным органом факта незаконной продажи в торговом объекте алкогольной продукции.

Указанные действия Городской администрации соответствуют пункту 2.7 Регламента N 4345, пункту 1.4.7.1 Регламента N 4344 и статье 16 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции".

При изложенных обстоятельствах суд округа не усмотрел правовых оснований для возложения на ответчика обязанности по заключению с Предпринимателем спорного договора.

Довод кассатора об отсутствии доказательств, подтверждающих факт реализации алкогольной продукции в принадлежащем ему НТО, не соответствует имеющимся в деле доказательствам, поскольку к материалам дела приобщены сообщения от 18.09.2017 N 12/13368 отдела полиции N 1 Управления МВД России по Нижнему Новгороду и от 15.09.2017 N 5106 и постановления мировых судей судебных участков N 5 и 10 Автозаводского судебного района Нижнего Новгорода, из которых следует, что к административной ответственности за совершение правонарушения, связанного с незаконной продажей товаров (вещей), свободная реализации которых запрещена или ограничена, в данном случае - алкогольной продукции, привлечен Салганский М.Л.

Оснований для игнорирования данных сообщений у суда нет. Более того, постановления мирового судьи от 05.08.2016 и 18.05.2017 размещены на сайте суда и доступны для ознакомления.

Аргумент истца о необоснованном ограничении на участие в судебном заседании, состоявшемся 13.12.2017, суд округа проверил и отклонил.

В силу части 4 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочия представителя на ведение дела в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной в оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, в ином документе.

Представленная в материалы дела доверенность (том 2, лист дела 73), выданная Предпринимателем на имя Труфановой Е.В., присутствовавшей в заседании 13.12.2017, не предусматривала полномочий последней на представление интересов доверителя в арбитражном суде первой инстанции, в связи с чем суд, вопреки доводам кассатора, обоснованно не допустил Труфанову Е.В. к участию в заседании.

Изложенное свидетельствует об отсутствии законных оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Материалы дела исследованы судами обеих инстанций полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами не допущено.

Согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

П О СТ А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.12.2017 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2018 по делу N А43-14862/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Салганского Михаила Львовича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.Н. Каманова

Судьи

С.В. Бабаев О.Н. Голубева