Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16 июля 2018 г. N Ф01-2708/18 по делу N А31-10991/2017

Нижний Новгород

16 июля 2018 г.

Дело N А31-10991/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 13.07.2018.

Постановление изготовлено в полном объеме 16.07.2018.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бердникова О.Е.,

судей Новикова Ю.В., Шемякиной О.А.

при участии представителей

от акционерного общества "Ортат": Склярова В.В. (доверенность от 06.07.2017 N 70),

от государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации

по Костромской области: Забелиной А.А. (доверенность от 09.01.2018 N 2)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения -

Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Костромской области

на решение Арбитражного суда Костромской области от 19.01.2018,

принятое судьей Смирновой Т.Н., и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26.04.2018,

принятое судьями Хоровой Т.В., Великоредчаниным О.Б., Немчаниновой М.В.,

по делу N А31-10991/2017

по заявлению акционерного общества "Ортат"

(ИНН: 4428000115, ОГРН: 1034417360108)

о признании недействительными решения государственного учреждения - Управления

Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Буе Костромской области

(межрайонное) (ИНН: 4402008279, ОГРН: 1164401054971) от 13.06.2017 N 1 и

решения государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской

Федерации по Костромской области (ИНН: 4401001182, ОГРН: 1024400517580)

от 20.07.2017 N 3

и установил:

акционерное общество "Ортат" (далее - АО "Ортат", Общество) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о признании недействительными решений государственных учреждений - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Буе Костромской области (межрайонное) (далее - Управление) и Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Костромской области (далее - Отделение) от 13.06.2017 N 1 и от 20.07.2017 N 3.

Арбитражный суд Костромской области решением от 19.01.2018 удовлетворил заявление в полном объеме. Суд признал недействительными оспариваемые решения и взыскал с Управления и Отделения судебные расходы по уплате государственной пошлины по 3000 рублей с каждого.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 26.04.2018 решение суда оставлено без изменения.

Отделение, не согласившись с принятыми судебными актами в части признания недействительным решения от 20.07.2017 N 3 и взыскания с него расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей, обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы указывает, что решение от 20.07.2017 N 3, принятое Отделением по итогам рассмотрения жалобы Общества на решение Управления от 13.06.2017 N 1, не может быть самостоятельным предметом оспаривания в суде, поскольку оно не является новым решением, не возлагает на Общество дополнительных обязанностей и само по себе не может нарушать его права и законные интересы. Таким образом, по мнению Отделения, у судов отсутствовали основания для признания указанного решения недействительным и взыскания государственной пошлины в сумме 3000 рублей.

Подробно доводы Отделения приведены в кассационной жалобе и поддержаны представителем в судебном заседании.

Общество в отзыве на кассационную жалобу и представитель в судебном заседании с доводами Отделения не согласились, указали на законность обжалуемых судебных актов и отсутствие оснований для их отмены.

Управление заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Костромской области.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, приведенных в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела, Управление провело выездную проверку в отношении АО "Ортат" по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов за период с 01.01.2014 по 31.12.2016, результаты которой отразило в акте от 21.04.2017 N 1.

В ходе проверки установлено занижение Обществом базы для начисления страховых взносов на сумму непринятых к зачету территориальным органом Фонда социального страхования Российской Федерации расходов на выплату страхового обеспечения на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Рассмотрев материалы проверки, Управление приняло решение от 13.06.2017 N 1 о привлечении АО "Ортат" к ответственности за нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах. Данным решением с учетом изменений, внесенных решением Отделения от 20.07.2017 N 3, Обществу доначислены:

- недоимка по страховым взносам в сумме 67 940 рублей 46 копеек;

- пени в сумме 6705 рублей 30 копеек;

- штраф, предусмотренный пунктом 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования", в сумме 13 588 рублей 09 копеек.

АО "Ортат" не согласилось с решениями Управления и Отделения и обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными.

Руководствуясь статьями 29, 65, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральными законами от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования", от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" и от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 N 101 "О Фонде социального страхования Российской Федерации", Правилами начисления, учета и расходования средств на осуществление обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 02.03.2000 N 184, учитывая разъяснения, данные в совместном постановлении Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", и принимая во внимание правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенные в определениях от 20.11.2003 N 449-О, от 04.12.2003 N 418-О, Арбитражный суд Костромской области признал недействительными оспариваемые решения Управления и Отделения. Суд пришел к выводу, что спорные расходы (выплата пособий по беременности и родам и по уходу за ребенком), в случае их непринятия к зачету, не изменяют своей социальной природы, не приобретают характер вознаграждения, связанного с выполнением трудовой функции, и, как следствие, не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.

Второй арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 101, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) и учитывая разъяснения, данные в пункте 75 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 57), оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу части 5 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В подпункте 3 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ установлено, что размер государственной пошлины при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными для организаций составляет 3000 рублей.

В пункте 75 Постановления N 57, подлежащем применению в настоящем деле по аналогии, разъяснено, что решение вышестоящего налогового органа, принятое по жалобе налогоплательщика, может являться самостоятельным предметом оспаривания в суде, если оно представляет собой новое решение, а также по мотиву нарушения процедуры его принятия либо по мотиву выхода вышестоящего налогового органа за пределы своих полномочий.

Суды установили, что решение Отделения от 20.07.2017 N 3 фактически представляет собой новое решение, которое частично отменяет начисление страховых взносов, пеней и штрафов, произведенное Управлением в решении от 13.06.2017 N 1, по причине получения новой информации в отношении произведенных Обществом спорных выплат.

С учетом изложенного суды пришли к правильному выводу о том, что решение Отделения является самостоятельным предметом оспаривания в суде и за рассмотрение требования о признании его недействительным государственная пошлина подлежит уплате в таком же размере, что и при обжаловании решения нижестоящего органа Пенсионного фонда Российской Федерации, то есть в сумме 3000 рублей.

Приняв во внимание, что заявленное требование удовлетворено к каждому из заинтересованных лиц, суд первой инстанции правомерно отнес расходы Общества по уплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей на Управление и Отделение в равных долях по 3000 рублей с каждого.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом округа не установлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о взыскании расходов по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобе не рассматривался, так как Отделение на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ освобождено от ее уплаты.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Костромской области от 19.01.2018 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26.04.2018 по делу N А31-10991/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Костромской области - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.Е. Бердников

Судьи

Ю.В. Новиков О.А. Шемякина