Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17 июля 2018 г. N Ф01-2330/18 по делу N А39-3216/2017

Нижний Новгород

17 июля 2018 г.

Дело N А39-3216/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 11.07.2018.

Полный текст постановления изготовлен 17.07.2018.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Камановой М.Н.,

судей Голубевой О.Н., Чернышова Д.В.,

при участии представителя от ответчика:

Долгаева А.И. (доверенность от 22.01.2018)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика -

общества с ограниченной ответственностью "ЭГО"

на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 17.10.2017,

принятое судьей Алехиной М.Н., и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2018,

принятое судьями Мальковой Д.Г., Большаковой О.А., Наумовой Е.Н.,

по делу N А39-3216/2017

по иску администрации городского округа Саранск

(ИНН: 1325126174, ОГРН: 1021300978885)

к обществу с ограниченной ответственностью "ЭГО"

(ИНН: 1325018806, ОГРН: 1021301118288)

о взыскании задолженности и пеней

и о расторжении договора аренды земельного участка,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, -

Биктяков Юнир Ряшитович,

и установил:

администрация городского округа Саранск (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "ЭГО" (далее - Общество) о взыскании 1 810 634 рублей задолженности по арендной плате, образовавшейся с 01.07.2014 по 01.08.2016, 753 178 рублей 79 копеек пеней, начисленных с 01.01.2016 по 22.03.2017, а также о расторжении договора аренды земельного участка от 27.05.2008 N 11948.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Биктяков Юнир Ряшитович.

Арбитражный суд Республики Мордовия решением от 17.10.2017, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2018, удовлетворил исковые требования в полном объеме, взыскал с Общества в пользу Администрации испрашиваемые суммы долга и пеней и расторг договор аренды ввиду существенного нарушения арендатором обязательств по договору.

Не согласившись с вынесенными решением и постановлением, Общество обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой попросило отменить названные судебные акты в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права.

Оспаривая законность обжалованных судебных актов, кассатор указывает на предоставление Обществу земельного участка в целях строительства; срок разрешения на строительство физкультурно-оздоровительного комплекса истек в декабре 2013 года, а потому с января 2014 года Общество не могло использовать земельный участок в соответствии с условиями сделки, в связи с чем начисление арендной платы с этого момента является неправомерным.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, и попросил отменить принятые решение и постановление.

Администрация и Биктяков Ю.Р., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не направили представителей в судебное заседание, поэтому в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Республики Мордовия и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, а также заслушав представителя ответчика, явившегося в судебное заседание, окружной суд не нашел оснований для отмены принятых судебных актов в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела и установили суды, на основании постановления главы Администрации от 11.04.2008 N 512 Администрация (арендодатель) и Общество (арендатор) заключили договор от 27.05.2008 N 11948 аренды земельного участка, предметом которого явился земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 13:23:0908109:34, площадью 4961 квадратный метр, с разрешенным использованием для размещения объекта физической культуры и спорта (трех теннисных кортов), с местоположением: город Саранск, территория Парка культуры и отдыха Ленинского района.

Срок аренды установлен сторонами с 11.04.2008 по 11.04.2010 (пункт 2.1 договора).

В пункте 3.1 договора определен размер арендной платы в сумме 76 088 рублей.

Согласно пункту 3.2 договора, если иное не установлено полномочными органами государственной власти и местного самоуправления, арендная плата вносится арендатором ежеквартально, равными частями до 15 марта, 15 июня, 15 сентября и 15 ноября соответствующего года.

В пункте 3.3 договора согласовано, что размер годовой арендной платы, подлежащей внесению в последующие периоды, может изменяться (но не более одного раза в год) на основании вступивших в законную силу нормативно-правовых актов соответствующих органов государственной власти и местного самоуправления.

Договор является одновременно актом приема-передачи земельного участка арендатору (пункт 7.9 договора).

Договор аренды прошел государственную регистрацию (регистрационная запись от 04.07.2008 N 13-13/157/2008-284).

Соглашением от 01.12.2009 стороны внесли в договор аренды изменения, заменив слова "трех теннисных кортов" словами "физкультурно-оздоровительного комплекса".

Соглашением к договору аренды на основании постановления главы Администрации от 07.05.2010 N 1159 срок аренды земельного участка продлен до 01.11.2011.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним соглашения к договору аренды прошли государственную регистрацию.

По окончании срока действия договора арендатор продолжал пользоваться земельным участком, не оплачивая землепользование с 2012 года.

В письме от 22.03.2017 N 1939-исх, полученном Обществом 29.03.2017, Администрация указала арендатору на наличие у него задолженности по договору аренды с 01.07.2012 по 10.03.2017 в размере 3 137 779 рублей, которую арендодатель просил оплатить в 10-дневный срок с даты получения письма. В случае неоплаты долга Администрация просила дать согласие на расторжение договора.

Неоплата Обществом образовавшейся задолженности и оставление без ответа предложения о прекращении арендных отношений послужили основанием для обращения Администрации в арбитражный суд с настоящим иском.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

На основании пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Суды установили, что по истечении срока действия заключенного контрагентами договора (01.11.2011) арендатор продолжал пользоваться предоставленным в аренду земельным участком, в связи с чем договор считается возобновленным на неопределенный срок на тех же условиях.

В статьях 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 22 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом.

Факты пользования Обществом земельным участком в спорный период и ненадлежащего исполнения обязательств по внесению арендной платы по договору установлены судами и подтверждены материалами дела.

При условии доказанности факта пользования земельным участком без внесения платы за такое пользование суды первой и апелляционной инстанций, проверив и признав верным расчет истребуемой задолженности по арендной плате, обоснованно взыскали с Общества задолженность по арендным платежам в испрашиваемой сумме.

Поскольку ненадлежащее исполнение обязательств по внесению арендной платы подтверждено материалами дела, суды правомерно удовлетворили требование истца и в части взыскания пеней на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ссылка подателя жалобы на неиспользование земельного участка с момента окончания срока действия разрешения на строительство физкультурно-оздоровительного комплекса подлежит отклонению, поскольку данное обстоятельство не освобождает арендатора от исполнения договорных обязательств. Арендатором не предпринимались меры по прекращению арендных правоотношений и возвращению земельного участка в порядке статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации. На арендованном земельном участке в спорный период размещался возведенный Обществом и принадлежавший ему на праве собственности объект незавершенного строительства, поэтому позиция ответчика противоречит законодательно установленному принципу платности землепользования.

В остальной части принятые по делу судебные акты ответчик не оспорил.

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, иное толкование кассатором норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствуют о наличии в обжалованных судебных актах существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход судебного разбирательства, или допущенной судебной ошибки.

С учетом изложенного оснований для отмены состоявшихся судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 17.10.2017 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2018 по делу N А39-3216/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭГО" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.Н. Каманова

Судьи

О.Н. Голубева Д.В. Чернышов