Рассмотрение гражданских дел в апелляционном и кассационном порядке по новому ГПК РФ (Р.В. Шакирьянов, "Право и экономика", N 7, июль 2003 г.)

Рассмотрение гражданских дел в апелляционном
и кассационном порядке по новому ГПК РФ

Суды апелляционной и кассационной инстанций предназначены для проверки законности, обоснованности не вступивших в законную силу решений и определений судов первой инстанции, исправления возможных судебных ошибок.

Институт апелляционного производства был введен законодателем на основании Федерального закона от 7 августа 2000 г. N 120-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Гражданский процессуальный кодекс РСФСР".

За прошедшее время институт апелляционного производства доказал свою жизнеспособность, поэтому многие его положения в новом ГПК РФ органически вошли и в кассационное производство.

Следует заметить, что при этом сам институт апелляционного производства больших изменений не претерпел, зато произошло заметное сближение кассации с апелляцией.

Решения судов первой инстанции как в апелляционном, так и в кассационном порядке могут быть обжалованы сторонами и другими лицами, участвующими в деле, прокурором же, участвующим в деле, может быть, соответственно, принесено апелляционное или кассационное представление.

Апелляционная, кассационная жалобы могут быть поданы в течение 10 дней со дня принятия судом первой инстанции решения в окончательной форме, а частные жалобы - в течение 10 дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

В ГПК РСФСР отсутствовала норма о праве соучастников и третьих лиц, выступающих на той же стороне, что и лицо, подавшее апелляционную жалобу, присоединиться к жалобе, а прокурор вправе был принести апелляционный протест лишь при участии в рассмотрении дела у мирового судьи.

В ГПК РФ в апелляционном производстве эти нормы не только сохранены, но вошли и в кассационное производство.

Ранее имевшиеся нормы апелляционного производства о том, что апелляционные жалобы, протесты должны быть поданы только через суд, принявший решение, оставлены, нормы такого же содержания введены и в кассационное производство.

Фактически аналогичными являются основания оставления апелляционных жалобы, представления, кассационных жалобы, представления.

Также из апелляции в кассацию пришли нормы о сроках рассмотрения кассационных дел, возвращение при наличии соответствующих, а они аналогичны, оснований апелляционной, кассационной жалоб.

Содержания апелляционных, кассационных жалоб, представлений должны соответствовать положениям ст.322, 339 ГПК РФ.

Однако в связи с тем, что апелляционная инстанция фактически повторно рассматривает дела по правилам производства в суде первой инстанции, законодателем в эту инстанцию введены и нормы, отличные от кассации.

Так, если суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, то для апелляционной инстанции закон каких-либо ограничений в этой части при рассмотрении дела не устанавливает.

Вместе с тем в ст.322 ГПК РФ указывается о том, что в апелляционной жалобе не могут содержаться требования, не заявленные мировому судье.

Тем самым законодатель устанавливает предмет доказывания по делу суда апелляционной инстанции. Он не может быть отличным от предмета доказывания по делу суда первой инстанции.

Наличие в апелляционной жалобе требований, не заявленных мировому судье, является основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В случае невыполнения в этой части указаний мирового судьи апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу.

Указания закона о неизменности требований истца, рассмотренных мировым судьей, не относится к случаям, когда в судебном заседании те или иные требования истца оставляются мировым судьей без рассмотрения необоснованно.

Эти действия мирового судьи могут быть обжалованы, при этом необоснованное оставление без рассмотрения каких-либо требований может послужить основанием для отмены судебных постановлений мирового судьи как в части оставления требований без рассмотрения, так и в части принятия решения, если необоснованное оставление без рассмотрения повлияло на законность принятого по делу решения.

Следует заметить, что в ГПК РСФСР содержалась аналогичная статья, однако изменение предмета или основания требования, рассмотренного мировым судьей, являлось основанием для возвращения апелляционной жалобы.

При такой редакции закона после возвращения апелляционной жалобы лицу, подавшему ее, зачастую оставались без рассмотрения содержащиеся в ней доводы, касающиеся и принятого судом решения, т.к. законодателем не был разработан механизм разделения рассмотренных и не рассмотренных мировым судьей требований.

Все это нередко приводило к необоснованному возвращению всей жалобы подавшему ее лицу, что в конечном счете нарушало право граждан на судебную защиту.

А конституционное право на судебную защиту - это не только право на обращение в суд, но и возможность в случае несогласия обжалования участниками процесса вынесенных по делу судебных постановлений, и, соответственно, - проверка доводов жалобы судом второй, вышестоящей, инстанции с участием лица, не согласного с решением суда первой инстанции.

В новом Кодексе это было учтено, и оставление апелляционных жалобы, представления без движения с предоставлением лицу срока для исправления недостатков, в том числе исключения из жалобы не заявленных мировому судье требований, отвечает интересам участников процесса, задачам гражданского судопроизводства, обеспечивает право граждан на судебную защиту.

ГПК РСФСР не предусматривал возможность возвращения кассационных жалобы, протеста по просьбе лиц, подавших их.

По ГПК РФ вопросы о возвращении как апелляционной, так и кассационной жалоб подавшим эти жалобы лицам по их просьбе могут быть разрешены судом первой инстанции, что свидетельствует о действии принципа диспозитивности на всех стадиях судопроизводства. Эти определения о возвращении жалоб могут быть обжалованы в вышестоящий суд.

Одинаково как в кассационном, так и в апелляционном производстве разрешаются вопросы, связанные с отказом от жалоб. При этом ст.346 ГПК РФ порядок разрешения этого вопроса в кассационном производстве отсылает к ст.173 ГПК РФ, т.е. к правилам суда первой инстанции, а апелляционный суд при разрешении всех вопросов руководствуется правилами суда этой инстанции.

Конечно же, главными отличиями судов кассационной и апелляционной инстанций являются их функции, полномочия. ГПК РФ и в этой части содержит определенные изменения, однако представляется, что не все изменения закона являются удачными, в полной мере отражающими сущность этих стадий гражданского процесса.

Так, в ст.318.8 ГПК РСФСР указывалось о том, что при рассмотрении дела в апелляционном порядке судья районного суда проверяет законность и обоснованность решения мирового судьи по правилам производства в суде первой инстанции.

В ГПК РФ содержание данной статьи законодателем изменено, в этой части в ст.324 ГПК РФ указывается лишь о том, что рассмотрение дела судом апелляционной инстанции проводится по правилам производства в суде первой инстанции.

Таким образом, исключением из этой статьи указаний о проверке судом апелляционной инстанции законности и обоснованности решения мирового судьи сущность апелляционной инстанции законодателем как бы сужается, она становится лишь судом, повторно рассматривающим дело.

Между тем функции апелляционного производства нельзя ограничить лишь повторным рассмотрением дела.

Так, апелляционная инстанция является судом второй инстанции, она имеет свои задачи, особенности, и они обусловлены сущностью апелляционного производства.

Апелляционная инстанция, рассматривая дело, по существу, повторно, проверяет законность и обоснованность принятого мировым судьей решения, при этом исправляются допущенные судом первой инстанции ошибки.

Ныне действующая ст.324 ГПК РФ эти особенности апелляционного производства в полной мере не отражает.

Выше указывалось о том, что при апелляционном рассмотрении дела реализуется и право граждан на судебную защиту во всех стадиях судопроизводства, право граждан на обжалование решений судов.

Статья 324 ГПК РФ в существующей в настоящее время редакции не учитывает и это.

Кассационный суд от суда апелляционной инстанции отличается следующими характерными признаками:

запрет ссылаться на новые доказательства, не рассматривавшиеся судом первой инстанции;

возможность возвращения дела в суд первой инстанции для нового рассмотрения и вынесения решения.

В новом ГПК серьезным изменениям подверглись эти основные отличительные черты суда кассационной инстанции от производства суда апелляционной инстанции. Изменения внесены как в положения о пределах рассмотрения дела в суде кассационной инстанции (ст.347 ГПК РФ), так и в положения о полномочиях кассационной инстанции (ст.361 ГПК РФ).

На основании ст.347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Возможность вынесения судом кассационной инстанции нового решения на основании новых доказательств и впервые установленных в суде второй инстанции обстоятельств значительно сближает кассационную инстанцию с судом апелляционной инстанции.

Статья 361 ГПК РФ по-новому формулирует полномочия кассационного суда при направлении дела на новое рассмотрение после отмены решения суда первой инстанции.

По сравнению с п.2 ст.305 прежнего Кодекса эти полномочия дополняются существенным условием о том, что дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции направляется в том случае, если нарушения, допущенные судом первой инстанции, не могут быть исправлены кассационной инстанцией.

В частности, в случае нарушения или неправильного применения норм материального права (при отсутствии других оснований для отмены решения) ошибку всегда должен исправить сам кассационный суд. При отмене же решения по основаниям, предусмотренным ч.2 ст.364 ГПК РФ, нарушение норм процессуального права может быть устранено лишь судом первой инстанции.

При этом на основании ст.369 ГПК РФ для суда, повторно рассматривающего дело, обязательными являются указания кассационной инстанции, лишь касающиеся необходимости совершения процессуальных действий.

Постановления судов апелляционной, кассационной инстанций вступают в законную силу со дня их принятия, вынесения. Из этого следует, что постановления суда апелляционной инстанции в кассационную инстанцию не могут быть обжалованы.

Судебная статистика свидетельствует о том, что около 30% решений отменяются из-за нарушения судами при рассмотрении дел процессуальных норм, следовательно, при строгом соблюдении кассационной инстанцией требований закона районным судам лишь эту часть дел, после отмены решений судов, придется рассматривать заново.

При рассмотрении дел на основании прежнего ГПК РСФСР эта картина складывалось следующим образом.

В 2001 г. при кассационном рассмотрении гражданских дел, например, в Верховном Суде Республики Татарстан судебной коллегией лишь по 4,7% отмененным решениям выносились новые решения, в 2002 г. этот показатель был равен 6,5% .

В кассационном производстве фактически произошло движение в сторону правил апелляционного суда и по представлению новых доказательств.

В статье 347 ГПК РФ указывается о том, что суд оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства, если признает, что они не могли быть представлены стороной в суд первой инстанции и подтверждают указанные в обжалованном решении суда факты и правоотношения.

В судебном заседании апелляционной инстанции судья районного суда вне зависимости от того, были ли они представлены, исследованы в суде первой инстанции или нет, обязан принять вновь представленные доказательства, исследовать их и разрешить спор по существу с учетом и этих вновь представленных доказательств.

Судам первой инстанции необходимо учесть, что при кассационном рассмотрении дел могут быть представлены доказательства, которые не могли быть представлены в суд первой инстанции по уважительным или по не зависящим от воли ходатайствующих об этом лиц причинам.

К таковым относятся необоснованный, при невозможности истребования доказательств непосредственно самой стороной, отказ суда первой инстанции оказать содействие в истребовании доказательств, в вызове и допросе свидетелей, в назначении экспертизы при необходимости в этом, а также появление объективно существующих доказательств после того, как дело было рассмотрено в суде первой инстанции.

Следует заметить, что невозможность своевременного представления доказательств в судебном заседании кассационной инстанции должно обосновать лицо, заявившее ходатайство о принятии новых доказательств.

Действия суда первой инстанции при разрешении ходатайств об истребовании, приобщении доказательств, допросе свидетелей должны быть надлежащим образом отражены в протоколе судебного заседания.

Действующее законодательство запрещает сторонам, другим лицам, участвующим в деле, злоупотребление правом.

Так, в ст.35 ГПК РФ указывается о том, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные ГПК РФ, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Представляется, что законодатель при разрешении исследуемой нами проблемы исходит из того, что стороны при рассмотрении дела в суде первой инстанции правомерно, добросовестно пользуются своими процессуальными правами, т.е. законодателем презюмируется добросовестность участников процесса в пользовании своими процессуальными правами. В связи с этим предполагается также, что стороны, другие участвующие в деле лица все доказательства, которые имеются у них, будут представлять суду первой инстанции, что ими своевременно будут заявлены необходимые ходатайства об оказании содействия в собирании и истребовании доказательств.

Положения ст.57, 114, 149, 150 ГПК РФ обязывают суд создать соответствующие условия сторонам, другим лицам, участвующим в деле, правомерно пользующимися своими процессуальными правами, в то же время предупредив их о процессуальных последствиях невыполнения требований закона, указаний суда, в частности, о представлении имеющихся у них доказательств.

Поэтому для тех, кто злоупотребляет своими процессуальными правами, не исполняет свои процессуальные обязанности, законодатель вводит процессуальные санкции (ст.35 ГПК РФ) в виде запрета принимать в суде кассационной инстанции доказательства, которые участниками процесса не были представлены в суд первой инстанции.

Для апелляционного же судопроизводства законодатель ограничений по представлению новых доказательств не устанавливает, поскольку апелляционная инстанция дело рассматривает повторно.

Несомненно, апелляционный суд по сравнению с судом кассационной инстанции представляет больше гарантий по охране прав и законных интересов граждан, хотя разрешение споров по правилам апелляционного судопроизводства создает дополнительные проблемы, необходимость полного, вторичного рассмотрения дела.

Так, рассмотрение дела в апелляционной инстанции происходит при полном, строгом соблюдении гражданской процессуальной формы и по процедуре совершаемых процессуальных действий является более сложным.

Разрешение этих проблем можно было бы минимизировать, например, путем законодательного определения предмета и предела судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции, путем введения, скажем, правила о рассмотрении дела лишь в обжалованной части решения.

Представляется, что эти вопросы в какой-то мере могут быть разрешены и при определенной формализации оценки доказательств, использовании элементов процессуальной экономии при широком, в установленном законом порядке, применении общеизвестных фактов, бесспорных обстоятельств, а также суррогатных эквивалентов судебных доказательств- так называемых презумпций и судебных фикций, судебных признаний.

Хотелось бы, чтобы дальнейшее развитие законодательства о пересмотре не вступивших в законную силу постановлений судов первой инстанции шло с учетом и этих обстоятельств.

Р.В. Шакирьянов,

председатель судебного состава судебной коллегии по

гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан

"Право и экономика", N 7, июль 2003 г.