Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20 июля 2018 г. N Ф01-2756/18 по делу N А43-23358/2016

Нижний Новгород

20 июля 2018 г.

Дело N А43-23358/2016

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чигракова А.И.,

судей Александровой О.В., Башевой Н.Ю.,

при участии представителей

от общества с ограниченной ответственностью "Домоуправляющая Компания Сормовского района 15" - Трофимовой А.В. (доверенность от 16.10.2017 N 85);

от Государственной жилищной инспекции Нижегородской области - Плетос И.А. (доверенность от 09.01.2018 N 515-00-11-1/18),

Кузнецовой О.И.(лично)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Государственной жилищной инспекции Нижегородской области

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.12.2017,

принятое судьей Чепурных М.Г., и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2018,

принятое судьями Захаровой Т.А., Протасовым Ю.В., Смирновой И.А.,

по делу N А43-23358/2016

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Домоуправляющая Компания Сормовского района 15" (ОГРН: 1135263003380, ИНН: 5263099895) о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции Нижегородской области от 24.05.2016 N 515-04-1222-16,

третьи лица - Кузнецова Оксана Игоревна, общество с ограниченной ответственностью "СТН-Энергосети",

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Домоуправляющая Компания Сормовского района 15" (далее - ООО "ДК Сормовского района 15", Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции Нижегородской области (далее - Инспекция, уполномоченный орган) от 24.05.2016 N 515-04-1222-16.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Кузнецова Оксана Игоревна (далее - Кузнецова О.И.), общество с ограниченной ответственностью "СТН-Энергосети" (далее - ООО "СТН-Энергосети").

Решением суда первой инстанции от 25.12.2017 заявленное требование удовлетворено и оспариваемое предписание признано недействительным.

Постановлением апелляционного суда от 02.04.2018 решение суда оставлено без изменения.

Инспекция не согласилась с принятыми судебными актами и обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их.

Ссылаясь на статьи 154, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Федеральный закон от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон N 294-ФЗ), заявитель считает, что его предписание от 24.05.2016 N 515-04-1222-16 соответствовало действующему законодательству и не нарушало права и законные интересы ООО "ДК Сормовского района 15". По его мнению, система спорного жилого дома является централизованной и размер платы за коммунальную услугу по отоплению должен производиться в соответствии с пунктами 42(1) и 43 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), которые предусматривают при расчете платы показания индивидуальных приборов учета. Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании.

Представленные Инспекцией вместе с кассационной жалобой дополнительные документы, подтверждающие его позицию, не могут быть приняты во внимание судом округа, так как согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции осуществляет проверку законности судебных актов с учетом тех документов, которые имелись у судов первой и апелляционной инстанций на момент принятия решения и постановления, и не исследует новые доказательства, поэтому представленные дополнительные доказательства подлежат возврату заявителю.

Кузнецова О.И. в отзыве и в судебном заседании просит отменить принятые судебные акты.

ООО "ДК Сормовского района 15" в судебном заседании и в отзыве на кассационную жалобу против доводов заявителя возразило.

ООО "СТН-Энергосети", надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, представителей в судебное заседание не направило.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 17.07 до 20.07.2018.

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 29.04.2016 с целью проверки обращения жителя дома N 109/1 улицы Академика Сахарова в городе Нижнем Новгороде по вопросу определения размера платы за коммунальные услуги, на основании приказа руководителя от 08.04.2016 N 515-041222-2016 уполномоченные лица Инспекции провели внеплановую документарную проверку в отношении ООО "ДК Сормовского района 15".

В ходе проверки установлено, что Общество производит расчет размера платы за отопление в указанном многоквартирным доме в соответствии с пунктом 54 Правил N 354, положения которого предполагают самостоятельное производство коммунальной услуги (при отсутствии централизованного теплоснабжения).

Результаты проверки зафиксированы в акте от 24.05.2016 N 515-04-1222-16.

По окончании проверочных мероприятий Инспекция выдала ООО "ДК Сормовского района 15" предписание от 24.05.2016 N 515-04-1222-16, в котором, с учетом внесенных приказом от 17.10.2016 N 570 изменений, обязала домоуправляющую компанию в срок до 01.09.2016 произвести перерасчет платы за коммунальную услугу по отоплению в соответствии с требованиями законодательства, предусматривающими расчет платы за отопление для централизованной системы теплоснабжения.

Не согласившись с данным предписанием, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Руководствуясь статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 154, 157, 196 ЖК РФ, Федеральным законом N 294-ФЗ, Федеральным законом от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", Правилами N 354, суд первой инстанции удовлетворил заявленное требование и исходил из того, что оспариваемое предписание не соответствовало действующему законодательству и нарушало права и законные интересы Общества.

Апелляционный суд оставил решение суда без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.

В силу части 1 статьи 198 и части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации действия, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Инспекция является органом, осуществляющим надзор за соблюдением жилищного законодательства, вправе проводить соответствующие проверки и по их результатам выдавать предписания о прекращении выявленных нарушений (часть 5 статьи 20 ЖК РФ, Положение о государственном жилищном надзоре, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 11.06.2013 N 493).

Частью 1 статьи 153 ЖК РФ определено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемых воды, электрической энергии и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации (часть 2 статьи 157 ЖК РФ).

Порядок начисления платы в случае самостоятельного производства исполнителем коммунальной услуги по отоплению Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 не предусмотрен, а установлен в пункте 54 Правил N 354, согласно которому в случае самостоятельного производства исполнителем коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения) с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, расчет размера платы для потребителей за такую коммунальную услугу осуществляется исполнителем исходя из объема коммунального ресурса (или ресурсов), использованного в течение расчетного периода при производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (далее - использованный при производстве коммунальный ресурс), и тарифа (цены) на использованный при производстве коммунальный ресурс.

Объем использованного при производстве коммунального ресурса определяется по показаниям прибора учета, фиксирующего объем такого коммунального ресурса, а при его отсутствии - пропорционально расходам такого коммунального ресурса на производство тепловой энергии, используемой в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению и (или) в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

При определении размера платы потребителя за коммунальную услугу по отоплению (при отсутствии централизованного теплоснабжения) объем использованного при производстве коммунального ресурса распределяется между всеми жилыми и нежилыми помещениями в многоквартирном доме пропорционально размеру общей площади принадлежащего (находящегося в пользовании) каждому потребителю жилого или нежилого помещения в многоквартирном доме в соответствии с формулой 18 приложения N 2 к настоящим Правилам, согласно которой расчет платы за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению не зависит от показаний индивидуальных приборов учета, установленных в жилых помещениях многоквартирного дома, если он не подключен к центральным сетям теплоснабжения.

Приказом Минэнерго Российской Федерации от 24.03.2003 N 115 утверждены Правила технической эксплуатации тепловых энергоустановок, которыми установлено, что источником тепловой энергии (теплоты) является теплогенерирующая энергоустановка или их совокупность, в которой производится нагрев теплоносителя за счет передачи теплоты сжигаемого топлива, а также путем электронагрева или другими, в том числе нетрадиционными способами, участвующая в теплоснабжении потребителей.

Согласно указанным Правилам тепловым пунктом признается комплекс устройств, расположенный в обособленном помещении, состоящий из элементов тепловых энергоустановок, обеспечивающих присоединение этих установок к тепловой сети, их работоспособность, управление режимами теплопотребления, трансформацию, регулирование параметров теплоносителя, при этом индивидуальным тепловым пунктом - тепловой пункт, предназначенный для присоединения систем теплопотребления одного здания или его части, а центральным тепловым пунктом - тепловой пункт, предназначенный для присоединения систем теплопотребления двух и более зданий.

Правила технической эксплуатации тепловых энергоустановок также определяют, что закрытая система - это водяная система теплоснабжения теплоснабжения, в которой не предусматривается использование сетевой воды потребителями путем ее отбора из тепловой сети, а открытая водяная система теплоснабжения - водяная система теплоснабжения, в которой вся сетевая вода или ее часть используется путем ее отбора из тепловой сети для удовлетворения нужд потребителей в горячей воде.

Как видно из материалов дела, ООО "ДК Сормовского района 15" является управляющей организацией многоквартирного дома N 109 (корпус 1) по улице Академика Сахарова города Нижнего Новгорода на основании договора от 05.11.2014 N 13П/15.

ООО "ДК Сормовского района 15" и ООО "СТН-Энергосети" заключили договор теплоснабжения от 20.09.2014 N 56/Т-2014, согласно пункту 1.1 которого ресурсоснабжающая организация обязуется поставить через свою сеть (или сеть сетевой организации), присоединенную к внутридомовым инженерным системам многоквартирного дома, тепловую энергию надлежащего качества и в согласованном сторонами количестве до границы эксплуатационной ответственности, а исполнитель - принять и оплатить тепловую энергию с целью оказания коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, соблюдая режим потребления тепловой энергии.

Суды установили, что многоквартирный дом N 109/1 по улице Академика Сахарова в городе Нижнем Новгороде оборудован автоматизированным индивидуальным тепловым пунктом, находящимся в подвальном помещении и входящим в состав общего имущества многоквартирного дома, система отопления жилого дома носит замкнутый характер.

В подтверждение указанного обстоятельства домоуправляющая компания представила договор, заключенный с ООО "Хот-Энерджи" от 23.12.2013 N 81-12-2013, на обслуживание оборудования индивидуальных тепловых пунктов, в том числе, указанного дома; дополнительное соглашение к указанному договору от 20.07.2016 и проектную документацию на автоматизированный тепловой пункт.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства установлено, что строительство домов N 109 и 109/1 по улице Академика Сахарова в городе Нижнем Новгороде осуществлено на основании одного и того же проекта.

Проектом предусмотрена установка автоматизированного теплового пункта; источником тепловой энергии является проектируемая котельная; предусмотрена система теплоснабжения закрытая 2-х трубная; присоединение системы отопления жилой части и офисов в тепловой сети предусматривается по независимой схеме через теплообменники фирмы "Ридан", включенные по параллельной схеме.

Вступившим в законную силу решением Приокского районного суда города Нижнего Новгорода от 02.06.2017 по делу N 2-38/2017 по иску ООО "ДК Сормово 15" к Бородину А.А., Бородиной А.Ю. (жители рассматриваемого дома) о взыскании задолженности по коммунальным платежам опровергается утверждение Инспекции о том, что теплоснабжение многоквартирного дома N 109 по улице Академика Сахарова в городе Нижнем Новгороде является централизованным.

Из заключения строительно-технической экспертизы, проведенной в рамках дела N 2-38/2017, следует, что во многоквартирном доме N 109 по улице Академика Сахарова в городе Нижний Новгород отсутствует оборудование, предназначенное для производства коммунальных услуг по отоплению и (или) горячему водоснабжению, в нем имеется только оборудование (теплообменники) по преобразованию энергии, поступающей от источника теплоснабжения (котельной). Многоквартирный дом имеет технологическое присоединение к сетям центрального теплоснабжения, технологическое присоединение к сетям горячего водоснабжения отсутствует. Теплоснабжение и горячее водоснабжение помещений многоквартирного дома осуществляется централизованно за счет преобразования тепловой энергии, получаемой от котельной ООО "СТН-Энергосети", в теплообменниках, расположенных в тепловом пункте дома, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В пункте 13 постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" разъяснено, что заключение эксперта по результатам проведения судебной экспертизы, назначенной при рассмотрении иного судебного дела, а равно заключение эксперта, полученное по результатам проведения внесудебной экспертизы, не могут признаваться экспертными заключениями по рассматриваемому делу. Такое заключение может быть признано судом иным документом, допускаемым в качестве доказательства в соответствии со статьей 89 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к обоснованному выводу о том, что ООО "СНТ-Энергосети" по договору теплоснабжения от 20.09.2014 N 56/Т-2014 поставляет не готовую коммунальную услугу в виде "отопления", а коммунальный ресурс в виде тепловой энергии, преобразование которой в коммунальную услугу происходит без участия ресурсоснабжающей организации с помощью теплового пункта, установленного в многоквартирном доме N 109/1 по улице Академика Сахарова города Нижнего Новгорода, то есть теплоснабжение указанного дома не являлось централизованным.

Получаемая от ООО "СНТ-Энергосети" тепловая энергия в горячей воде используется для нагрева теплоносителя в автоматизированном индивидуальном тепловой пункте, находящемся в подвальном помещении многоквартирного дома, до необходимой температуры, то есть коммунальная услуга по отоплению производится с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений многоквартирного дома.

При таких обстоятельствах суды сделали правильный вывод о том, что при расчете платы за отопление ООО "ДК Сормовского района 15" правомерно руководствовалось пунктом 54 Правил N 354.

Суды обоснованно посчитали, что содержание технического паспорта квартиры обратившегося в Инспекцию лица, письмо Прокуратуры города Нижнего Новгорода от 05.08.2016 N 648ж-16, а также приобщенное судом апелляционной инстанции письмо Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 03.10.2016 N 32444-ОД/04, не опровергают факт самостоятельного производства Обществом коммунальной услуги отопления, что является определяющим фактором при рассмотрении спора, и правильность применяемой Обществом методики расчета платы за коммунальную услугу отопления.

При этом суды обоснованно отметили, что доводы Инспекции и Кузнецовой О.И. об установленных в жилых помещения индивидуальных приборах учета в рассматриваемом случае не имеют правового значения, поскольку материалами дела подтвержден факт самостоятельного производства ООО "ДК Сормовского района 15" коммунальной услуги теплоснабжения.

Установка в жилых помещениях дома индивидуальных приборов учета не свидетельствует о неправомерности расчета Обществом платы в соответствии с пунктом 54 Правил N 354.

С учетом изложенного, исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, суды сделали правильный вывод о том, что оспариваемое предписание Инспекции не соответствовало требованиям действующего законодательства и нарушало права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, и правомерно удовлетворили заявленное требование.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов обеих инстанций и получили надлежащую правовую оценку; не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Арбитражный суд Нижегородской области и Первый арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба Инспекции не подлежит удовлетворению.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, так как на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.12.2017 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2018 по делу N А43-23358/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу Государственной жилищной инспекции Нижегородской области - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.И. Чиграков

Судьи

О.В. Александрова Н.Ю. Башева