Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20 июля 2018 г. N Ф01-2667/18 по делу N А43-24401/2017

Нижний Новгород

20 июля 2018 г.

Дело N А43-24401/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 18.07.2018.

Постановление изготовлено в полном объеме 20.07.2018.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чигракова А.И.,

судей Александровой О.В., Башевой Н.Ю.,

при участии представителей

от заявителя: Дементьевой Е.М. (доверенность от 01.01.2018 N 298),

от заинтересованного лица: Николаевой А.В. (доверенность от 11.10.2017 N 94)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приволжскому федеральному округу

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.12.2017,

принятое судьей Леоновым А.В., и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2018,

принятое судьями Смирновой И.А., Захаровой Т.А., Протасовым Ю.В.,

по делу N А43-24401/2017

по заявлению открытого акционерного общества "Нижегородский водоканал"

(ОГРН: 1065257065268, ИНН: 5257086827)

о признании незаконными решения Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приволжскому федеральному округу, изложенного в письме от 28.03.2017 N 01-15/1775; разрешения от 21.04.2017 N 222,

и установил:

открытое акционерное общество "Нижегородский водоканал" (далее - Общество, ОАО "Нижегородский водоканал") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконными решения Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приволжскому федеральному округу (далее - Департамент, уполномоченный оргган), изложенного в письме от 28.03.2017 N 01-15/1775, об отказе в выдаче разрешения на сбросы веществ (за исключением радиоактивных веществ) и микроорганизмов в водный объект; разрешения от 21.04.2017 N 222 на сбросы веществ (за исключением радиоактивных веществ) и микроорганизмов в водные объекты, выданного на основании приказа временно исполняющего обязанности начальника Департамента от 21.04.2017 N 0451 "О выдаче разрешения на сбросы веществ (за исключением радиоактивных веществ) и микроорганизмов в водные объекты", в части невключения фосфатов в перечень разрешенных к сбросу загрязняющих веществ в пределах установленного лимита, а также в части включения в перечень разрешенных к сбросу загрязняющих веществ в пределах установленных нормативов со сроком действия один год; об обязании Департамента устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Решением от 12.12.2017 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил требования заявителя.

Постановлением апелляционного суда от 28.03.2018 решение суда оставлено без изменения.

Департамент не согласился с принятыми судебными актами и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их.

Заявитель считает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам, представленным в материалы дела доказательствам и принципам охраны окружающей среды. По его мнению, Административным регламентом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по предоставлению государственной услуги по выдаче разрешений на сбросы веществ (за исключением радиоактивных веществ) и микроорганизмов в водные объекты, утвержденным приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 09.01.2013 N 2 (далее - Административный регламент), предусмотрена выдача разрешения на сброс загрязняющих веществ в пределах нормативов только при условии отсутствия установленных лимитов на сбросы. Департамент полагает, что по одному выпуску сточных вод может быть выдано лишь одно разрешение на сброс (или в пределах лимитов, или в пределах нормативов). Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе и поддержана его представителем в судебном заседании.

Общество в отзыве и его представитель в судебном заседании возразили относительно доводов заявителя.

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Общество обратилось в Департамент с заявлением от 16.03.2017 N 21-2/1-1-3934/17 о выдаче разрешения на сбросы веществ (за исключением радиоактивных веществ) и микроорганизмов в водные объекты с Нижегородской станции аэрации в пределах нормативов по 27-ми загрязняющим веществам с приложением необходимых документов.

Письмом от 28.03.2017 N 01-15/1775 Департамент в ответ на заявление в пределах нормативов отказал Обществу в выдаче разрешения.

ОАО "Нижегородский водоканал" также обратилось в Департамент с заявлением от 20.03.2017 N 21-2/1-1-4060/17 о выдаче разрешения на сбросы веществ (за исключением радиоактивных веществ) и микроорганизмов в водные объекты с Нижегородской станции аэрации в пределах лимитов по 3-м загрязняющим веществам с приложением необходимых документов.

Приказом от 21.04.2017 N 0451 в ответ на заявление в пределах лимитов Департамент выдал заявителю разрешение на сбросы веществ (за исключением радиоактивных веществ) и микроорганизмов в водные объекты с Нижегородской станции аэрации в пределах лимитов по 2-м загрязняющим веществам и в пределах нормативов по 14-ти загрязняющим веществам. При этом в перечень разрешенных к сбросу загрязняющих веществ в пределах установленного лимита не были включены фосфаты, а перечень разрешенных к сбросу загрязняющих веществ в пределах установленных нормативов установлен со сроком действия один год.

Посчитав позицию Департамента при принятии оспариваемого решения и выдаче разрешения в оспариваемой части противоречащей положениям действующего законодательства и нарушающей его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Руководствуясь статьей 123 Конституции Российской Федерации, положениями Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Федеральный закон N 7-ФЗ), Административного регламента, суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования.

Суд апелляционной инстанции оставил решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации действия, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Федерального закона N 7-ФЗ нормативы допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов относятся к нормативам допустимого воздействия на окружающую среду, устанавливаемым для природопользователей в целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду хозяйственной и иной деятельностью.

Нормативы допустимого воздействия на окружающую среду должны обеспечивать соблюдение нормативов качества окружающей среды с учетом природных особенностей территорий и акваторий (часть 2 статьи 22 Федерального закона N 7-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 23 Федерального закона N 7-ФЗ нормативы допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов устанавливаются для стационарных, передвижных и иных источников воздействия на окружающую среду субъектами хозяйственной и иной деятельности исходя из нормативов допустимой антропогенной нагрузки на окружающую среду, нормативов качества окружающей среды, а также технологических нормативов.

Технологические нормативы устанавливаются для стационарных, передвижных и иных источников на основе использования наилучших существующих технологий с учетом экономических и социальных факторов (часть 2 статьи 23 Федерального закона N 7-ФЗ).

В части 3 статьи 23 Федерального закона N 7-ФЗ установлено, что при невозможности соблюдения нормативов допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов могут устанавливаться лимиты на выбросы и сбросы на основе разрешений, действующих только в период проведения мероприятий по охране окружающей среды, внедрения наилучших существующих технологий и (или) реализации других природоохранных проектов с учетом поэтапного достижения установленных нормативов допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов.

Установление лимитов на выбросы и сбросы допускается только при наличии планов снижения выбросов и сбросов, согласованных с органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

На основании части 4 статьи 23 Федерального закона N 7-ФЗ выбросы и сбросы химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов в окружающую среду в пределах установленных нормативов допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов, лимитов на выбросы и сбросы допускаются на основании разрешений, выданных органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Порядок предоставления государственной услуги по выдаче разрешений на сбросы регламентирован Административным регламентом, которым определены порядок, сроки и последовательность административных процедур (действий) при предоставлении государственной услуги по выдаче разрешений на сбросы веществ (за исключением радиоактивных веществ) и микроорганизмов в водные объекты.

Согласно пункту 12 Административного регламента конечным результатом предоставления государственной услуги является выдача разрешений на сбросы веществ (за исключением радиоактивных веществ) и микроорганизмов в водные объекты, оформленных в соответствии с требованиями настоящего регламента, либо предоставление мотивированного отказа в выдаче указанных разрешений, переоформление разрешения на сбросы, выдача дубликата разрешения на сбросы.

Разрешениями на сбросы для хозяйствующего субъекта устанавливаются перечень и количества загрязняющих веществ, допускаемых к сбросу в водные объекты при соблюдении предусмотренных законодательством Российской Федерации условий (допустимая концентрация вещества на выпуске сточных и (или) дренажных вод (мг/дм.куб), показатели разрешенного сброса загрязняющих веществ (тонн в год) на период действия разрешения на сброс с разбивкой по кварталам и утвержденный расход сточных вод (м. куб в час) отдельно по каждому выпуску сточных и (или) дренажных вод: в пределах утвержденных нормативов допустимого сброса веществ и микроорганизмов в водные объекты (далее - НДС) в пределах лимитов на сбросы (пункт 13 Административного регламента).

При наличии утвержденных НДС и при условии, что достижение НДС обеспечивается, разрешение на сбросы выдается на срок действия указанных нормативов, если лимиты на сбросы не устанавливались (пункт 14 Административно регламента).

Как установлено в пункте 15 Административного регламента, если НДС не обеспечиваются и при наличии лимитов на сбросы, срок действия разрешения на сброс составляет один год с даты выдачи разрешения.

Основаниями для отказа в выдаче разрешения на сбросы в пределах утвержденных НДС являются: а) наличие в составе материалов заявителя искаженных сведений или недостоверной информации: неверное наименование юридического лица, организационно-правовой формы, неверный идентификационный номер налогоплательщика (ИНН), неверный государственный регистрационный номер записи регистрации Заявителя в едином государственном реестре юридических лиц (индивидуальных предпринимателей), неверные фамилия, имя, отчество индивидуального предпринимателя, неверно указано местонахождение (адрес) юридического лица (или) место жительства (адрес) физического лица, неверные сведения о местонахождении отдельных производственных площадок; б) истечение срока действия утвержденных в установленном порядке НДС; в) выявление в составе сточных и (или) дренажных вод, сбрасываемых в водный объект, веществ, не указанных в предоставленных Заявителем утвержденных НДС; г) выявление превышений установленных НДС (с учетом погрешности измерений) любого загрязняющего вещества, для сбросов которых не требовалось установление лимитов; д) заявление и документы, указанные в пунктах 18 и 19 настоящего Регламента, предоставлены заявителем не в полном объеме (некомплектность материалов Заявителя) (пункт 25 Административного регламента).

В силу пункта 26 Административного регламента основаниями для отказа в выдаче разрешения на сбросы в пределах лимитов на сбросы являются: а) наличие в составе материалов Заявителя искаженных сведений или недостоверной информации: неверное наименование юридического лица, организационно-правовой формы, неверный идентификационный номер налогоплательщика (ИНН), неверный государственный регистрационный номер записи регистрации Заявителя в едином государственном реестре юридических лиц (индивидуальных предпринимателей), неверные фамилия, имя, отчество индивидуального предпринимателя, неверно указано местонахождение (адрес) юридического лица (или) место жительства (адрес) физического лица, неверные сведения о местонахождении отдельных производственных площадок; б) истечение срока действия утвержденных в установленном порядке НДС; в) отсутствие согласованного с территориальным органом Росприроднадзора плана снижения сбросов с учетом поэтапного достижения установленных НДС по каждому веществу, по которому устанавливается лимит на сбросы; г) невыполнение Заявителем в установленные сроки планов снижения сбросов с учетом поэтапного достижения установленных НДС по каждому веществу, по которому устанавливается лимит на сбросы, либо недостижение запланированной эффективности реализованных мероприятий; д) выявление в составе сточных и (или) дренажных вод, сбрасываемых в водный объект, веществ, не указанных в предоставленных Заявителем утвержденных НДС и/или лимитах на сбросы; е) выявление превышений установленных лимитов на сбросы с учетом погрешности измерений; ж) заявление и документы, указанные в пункте 18 и 19 настоящего Регламента, предоставлены Заявителем не в полном объеме (некомплектность материалов Заявителя).

Основания для отказа в выдаче разрешения в пределах лимитов на сбросы, перечисленные в подпунктах "в", "г", "е" настоящего пункта Регламента в отношении загрязняющих веществ, сбросы которых не обеспечивают НДС, не могут служить основанием для отказа в выдаче разрешения на сбросы в пределах утвержденных НДС других загрязняющих веществ, присутствующих в сбросах заявителя и обеспечивающих НДС.

Рассмотрев позицию Департамента о том, что по одному выпуску сточных вод может быть выдано лишь одно разрешение на сброс (или в пределах лимитов, или в пределах нормативов), суды обоснованно признали ее несостоятельной, основанной на ошибочном толковании положений Административного регламента.

Так, Административным регламентом предусмотрено, что с заявлением на получение разрешения в пределах утвержденных НДС и с заявлением на получение разрешения в пределах лимитов на сбросы заявитель должен предоставить различные пакеты документов (пункты 18, 19 и 20); сроки действий указанных разрешений также различны: один год - в отношении разрешения в пределах лимитов, на срок действия НДС - разрешения в пределах нормативов (пункты 14 и 15).

При таких обстоятельствах суды обоснованно посчитали, что в отношении каждого выпуска сточных вод в зависимости от достигаемого уровня очистки сточных вод может быть выдано одновременно и разрешение в пределах утвержденных НДС и разрешение в пределах лимитов на сбросы.

Кроме того, суды установили, что одновременная выдача разрешений как в пределах НДС, так и в пределах лимитов, подтверждается сложившейся практикой выдачи Департаментом Обществу разрешительной документации: на период с 20.12.2011 по 20.12.2016 у Общества действовало разрешение N 115 о предоставлении права на сброс сточных вод с НСА в пределах утвержденных НДС (пять лет); на период с 22.02.2013 по 31.12.2013 у Общества действовало разрешение N 73 о предоставлении права на сброс сточных вод с НСА в пределах лимитов (один год); на период с 12.01.2015 по 11.01.2016 у Общества действовало разрешение N 145 о предоставлении права на сброс сточных вод с НСА в пределах лимитов (один год); на период с 12.01.2016 по 11.01.2017 у Общества действовало разрешение N 242 о предоставлении права на сброс сточных вод с НСА в пределах лимитов (один год).

С учетом изложенного суды правомерно отклонили данный довод Департамента, так как он не основан на нормах действующего законодательства и противоречит практике взаимоотношений Департамента и Общества.

При рассмотрении вопроса отказа в выдаче разрешения на сбросы веществ (за исключение радиоактивных веществ) и микроорганизмов в водный объект, изложенного в письме от 28.03.2017 N 01-15/1775, суды установили, что при обращении в Департамент с заявлением от 16.03.2017 N 21-2/1-1-3934/17 Общество в соответствии с пунктами 18 и 20 Административного регламента представило все необходимые документы для получения разрешения.

В качестве основания для отказа в выдаче разрешения Департамент сослался на подпункт "г" пункта 25 Административного регламента, указав, что в нарушение требований пункта 14 Административного регламента по взвешенным веществам, железу общему, марганцу, меди, никелю, ртути, свинцу, роданидам, нефтепродуктам, четыреххлористому углероду, ХПК, БПК5, кобальту Обществом достижение НДС не обеспечивается.

При этом представители Департамента пояснили, что вывод о превышении показателей фактического сброса над НДС по загрязняющим веществам (взвешенные вещества, железо общее, марганец, медь, никель, ртуть, свинец, роданиды, нефтепродукты, четыреххлористый углерод, ХПК, БПК5, кобальт) сделан на основании анализа данных о фактическом сбросе за 2015 год, которые были представлены в составе документации при обращении для утверждения НДС на период 2017-2020 годы.

Вместе с тем такой подход Департамента о возможности использования данных о фактическом сбросе загрязняющих веществ за 2015 год при рассмотрении заявления о выдаче разрешения на сброс в пределах нормативов на 2017 год при условии вновь утвержденных в 2017 году НДС обоснованно признан судами неправомерным.

Суды правильно указали, что в силу положений Административного регламента Департамент для целей выявления превышений утвержденных НДС и последующего отказа в выдаче разрешения на сброс не вправе применять данные о фактическом сбросе веществ и микроорганизмов за период, предшествующий утверждению НДС. Иное толкование позволит уполномоченному органу придавать утвержденным НДС обратную силу, что противоречит принципу природоохранного законодательства - обеспечение поэтапного снижения негативного воздействия хозяйственной деятельности на окружающую среду (статья 3 Федерального закона N 7-ФЗ) путем изменения НДС в сторону снижения на каждый следующий период регулирования.

В данном случае приказом Верхне-Волжского БВУ Федерального агентства водных ресурсов от 02.03.2017 N 78 для заявителя утверждены НДС в Чебоксарское водохранилище (р.Волга, Нижегородская станция аэрации, выпуск N 1) на срок до 02.03.2020.

Суды установили, что на период с момента утверждения Обществу НДС в 2017 году по настоящее время превышение заявителем показателей фактического сброса над вновь утвержденными в 2017 году НДС отсутствует. Доказательств обратного Департамент в материалы дела не представил.

Департамент ссылался на положения Методики разработки нормативов допустимых сбросов веществ и микроорганизмов в водные объекты для водопользователей, утвержденной приказом Минприроды Российской Федерации от 17.12.2007 N 333.

Вместе с тем само по себе применение Департаментом указанной Методики не противоречит пункту 17 Административного регламента, на который указал уполномоченный орган.

Примененная Департаментом сравнительная методика расчетов показателей НДС и данных фактического сброса не носит нормативный характер и противоречит общим принципам права.

С учетом изложенного суды обоснованно не приняли во внимание примененную Департаментом сравнительную методику, а его вывод о нарушении Обществом требований пункта 14 Административного регламента по отдельным присутствующим в сбросах загрязняющим веществам признали незаконным.

Доводы Департамента о том, что выводы судов противоречат принципам охраны окружающей среды, поскольку исключают возможность контроля за соблюдением природопользователями НДС при рассмотрении материалов на выдачу разрешений на сброс при отсутствии законодательно установленных способов получения фактических данных о сбросе за действующий период, правомерно признаны судами необоснованными, противоречащим праву осуществления государственного экологического надзора в соответствии с положениями статьи 65 Федерального закона N 7-ФЗ, Положению о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2001 N 400.

При таких обстоятельствах у Департамента отсутствовали правовые основания для отказа Обществу письмом от 28.03.2017 N 01-15/1775 в выдаче разрешения в пределах нормативов.

По результатам рассмотрения заявления Общества от 20.03.2017 N 21-2/1-1-4060/17 Департамент выдал ему разрешение от 21.04.2017 N 222 на сбросы веществ (за исключением радиоактивных веществ) и микроорганизмов в водные объекты с Нижегородской станции аэрации в пределах лимитов по двум загрязняющим веществам: аммоний-ион, нитрит-анион. Однако в перечень разрешенных к сбросу загрязняющих веществ в пределах установленного лимита не были включены фосфаты, перечень разрешенных к сбросу загрязняющих веществ в пределах установленных нормативов установлен со сроком действия один год.

При этом мотивированный отказ в выдаче разрешения в отношении данного вещества в нарушение пункта 12 Административного регламента Обществу не был выдан.

Суды установили и Департаментом не оспаривается, что в соответствии с пунктами 18, 19 Административного регламента Общество при обращении в Департамент с заявлением от 20.03.2017 N 21-2/1-1-4060/17 о выдаче разрешения в пределах лимитов представило все необходимые документы.

Поскольку по отдельным веществам (фосфаты, аммоний-ион, нитрит-анион) при сбросе сточных вод с Нижегородской станции аэрации не достигаются утвержденные НДС, Общество разработало и согласовало План снижения сбросов с учетом поэтапного достижения утвержденных НДС по каждому веществу. План снижения сбросов является согласованным на основании решения Арбитражного суда Нижегородской области от 19.06.2014 по делу N А43-29123/2013.

Отказ Департамента в выдаче разрешения в пределах лимитов относительно фосфатов основан на том, что лимиты по фосфату не достигаются: согласно отчету за 2016 год экологический эффект равен "0,68 мг/дм. куб", а согласно средним данным концентрация фосфатов в 2016 году равна "2,10 мг/дм. куб", что значительно превышает план снижения сбросов и данные в отчете.

Указанная позиция Департамента правомерно признана судами основанной на неверном понимании определения "фосфора фосфатов".

Так, фосфор представляет собой химический элемент, а фосфаты являются одним из видов его стабильных (устойчивых) соединений. В воде в чистом виде фосфор практически не присутствует ввиду вступления его в различные химические реакции.

Согласно нормативам ПДК вредных веществ в водах водных объектов рыбохозяйственного значения, утвержденным приказом Минсельхоза России от 13.12.2016 N 552, при установлении нормативов качества воды нормируется содержание фосфора ("Р" или "по Р") в "фосфат-ионах Р04" (таблица 2 столбец 4), а не "фосфатов по фосфору", как указывает Департамент.

Общество использовало данные результатов, полученных химико-бактериологической лабораторией при Нижегородской станции аэрации (ХБЛ при НСА), аккредитованной на определение в пробах сточных вод фосфат-ионов ("РО4") (аттестат аккредитации и область аккредитации ХБЛ при НСА) в соответствии с Методикой выполнения измерений (МВИ) - ПНД Ф 14.1:2:4.112-97 "Количественный химический анализ вод. Методика измерений массовой концентрации фосфат-ионов в питьевых, поверхностных и сточных водах фотометрическим методом с молибдатом аммония".

В этой связи все данные о количественной концентрации данного вещества в сточных водах приведены для фосфат-ионов ("РО4"), а не фосфора ("Р" или "по Р") в фосфатах.

Для перевода концентрации фосфат-иона ("РО4") в концентрацию фосфора ("Р"), содержащегося в фосфат-ионах ("РО4"), используется коэффициент 0,326, который получается с помощью стехиометрического уравнения: Р / (РО4 (3-)) = М (Р) / М (РО4 (3-)) = 31/(31 + 16 * 4) = 0,326, где М (Р) - молярная масса фосфора (простое вещество) (атомная масса приведена в периодической системе элементов Д.И. Менделеева), М (РО 4 (3-)) - молярная масса фосфатов (смесь веществ) определяется как сумма атомных масс, входящих в смесь индивидуальных веществ (один ион фосфора с атомной массой 31 и 4 иона кислорода с атомной массой 16 каждый).

При этом данное обстоятельство не оспаривалось Департаментом при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций.

Следовательно, как верно указали представители Общества, при анализе полученных от заявителя материалов ХБЛ при НСА специалисты Департамента, используя указанную формулу, могли перевести показатели фосфат-иона в показатели фосфора в фосфатах.

Довод Департамента о том, что даже в случае такого перевода превышается нормативный показатель, судами также признан несостоятельным.

Так, в средних данных качественного состава сточных вод за 2016 год, на которые ссылается Департамент в качестве подтверждения своей позиции о превышении в сточных водах концентрации фосфора, указана концентрация "фосфат иона" (строка 12) в количестве "2,1 мг/дм.куб", а не "фосфора, содержащегося в фосфат-ионах".

Для перевода указанного количества в содержание "фосфора, содержащегося в фосфат-ионах", необходимо 2,10 мг/дм.куб (концентрация "фосфат иона") х 0,326 (коэффициент) = 0,68 мг/дм куб.

Согласно плану снижения сбросов загрязняющих веществ за период 2014-2019 годы концентрация "фосфора, содержащегося в фосфат-ионах" ("по Р") в сточных водах за период действия плана подлежит снижению с 1,1 до 0,512 мг/дм куб.

В соответствии с отчетом о ходе выполнения плана снижения за 2016 год в результате выполнения мероприятий в 2016 году на конец года достигнут экологический эффект по концентрации "фосфора, содержащегося в фосфат-ионах" ("по Р") до 0,68 мг/дм куб, что полностью соответствует данным средних данных качественного состава сточных вод за 2016 год.

При этом числовые показатели полученного при переводе значения фосфора в фосфатах (0,68 мг/дм.куб) отражаются с точностью до второго десятичного знака после запятой согласно порядку точности записи, который определяется в соответствии с вышеназванной Методикой выполнения измерений (МВИ) - ПНД Ф 14.1:2:4.112-97 "количественный химический анализ вод. Методика измерений массовой концентрации фосфат-ионов в питьевых, поверхностных и сточных водах фотометрическим методом с молибдатом аммония" и нормативами ПДК вредных веществ в водах водных объектов рыбохозяйственного значения, утвержденными приказом Минсельхоза России от 13.12.2016 N 552.

Следовательно, суды обоснованно признали несостоятельными выводы Департамента о том, что заявитель указал в отчете о ходе выполнения плана некорректные данные, послужившие основанием для отказа в выдаче разрешения на сброс в пределах лимитов по фосфатам ("по Р").

Таким образом, разрешение на сброс в пределах лимитов N 222 в части невключения лимитов по фосфору и включения в перечень разрешенных к сбросу загрязняющих веществ в пределах установленных нормативов со сроком действия один год правомерно признано судами, как выданное с нарушением указанных требований законодательства.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к правильному выводу о том, что ненормативные акты Департамента в оспариваемой части не соответствовали требованиям действующего законодательства и нарушали права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, и правомерно удовлетворили заявленные требования.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судебных инстанциях, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов судов. Эти доводы, по существу, направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Арбитражный суд Нижегородской области и Первый арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба Департамента не подлежит удовлетворению.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, так как заявитель в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.12.2017 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2018 по делу N А43-24401/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приволжскому федеральному округу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.И. Чиграков

Судьи

О.В. Александрова Н.Ю. Башева