Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20 июля 2018 г. N Ф01-2873/18 по делу N А11-7691/2017

Нижний Новгород

20 июля 2018 г.

Дело N А11-7691/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июля 2018 года.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Баландина Б.А.,

судей Новикова Ю.В., Шемякиной О.А.,

при участии представителей

от департамента транспорта и дорожного хозяйства администрации Владимирской области: Казбанова М.В. (доверенность от 14.11.2017) и

Палина А.Н. (доверенность от 09.10.2017),

от открытого акционерного общества "Российские железные дороги":

Моисеева А.А. (доверенность от 30.05.2018),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца -

акционерного общества "Северная пригородная пассажирская компания"

на решение Арбитражного суда Владимирской области от 18.12.2017,

принятое судьей Холминой И.Ю., и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2018,

принятое судьями Долговой Ж.А., Богуновой Е.А., Вечкановым А.И.,

по делу N А11-7691/2017

по иску акционерного общества "Северная пригородная пассажирская компания"

(ИНН: 7604192971, ОГРН: 1107604019181)

к Владимирской области в лице департамента транспорта и дорожного хозяйства администрации Владимирской области (ИНН: 3329026368, ОГРН: 1033303406322)

о взыскании 49 234 236 рублей 06 копеек убытков,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - администрация Владимирской области, департамент финансов, бюджетной и налоговой политики администрации Владимирской области, открытое акционерное общество "Российские железные дороги", департамент цен и тарифов администрации Владимирской области,

и установил:

акционерное общество "Северная пригородная пассажирская компания" (далее - АО "СППК") обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к Владимирской области в лице департамента транспорта и дорожного хозяйства администрации Владимирской области (далее - Департамент транспорта) о взыскании 49 234 236 рублей 06 копеек убытков, возникших вследствие перевозки пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Владимирской области в 2014 году.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация Владимирской области, департамент финансов, бюджетной и налоговой политики администрации Владимирской области, открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД"), департамент цен и тарифов администрации Владимирской области.

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 18.12.2017 в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2018 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

АО "СППК" не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 18.12.2017 и постановление от 26.03.2018 отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель жалобы считает, что суды первой и апелляционной инстанций не применили подлежащие применению статью 26.3 (подпункт 12 пункта 2) Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", статью 790 (пункты 1, 5) Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 8 (пункт 3) Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" (далее - Закон о железнодорожном транспорте), постановление Правительства Российской Федерации от 05.08.2009 N 643 "О государственном регулировании тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок", неправильно применили статьи 16, 1069 и 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановление Губернатора Владимирской области от 29.12.2012 N 1536 "Об установлении тарифа на перевозки пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Владимирской области для ОАО "Северная пригородная пассажирская компания" (далее - Постановление Губернатора N 1536), а сделанные ими выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

По мнению заявителя, суды двух инстанций не учли, что установленный Постановлением N 1536 тариф для расчета с населением при поездке железнодорожным транспортом не обеспечил безубыточность перевозчика, что не соответствует целям и принципам деятельности по регулированию тарифов. Кроме того, заявитель указывает, что Владимирская область в лице уполномоченных органов исполнительной власти посредством неверного тарифного регулирования нарушила его право на получение возмещения финансовых потерь. Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе. В ходатайстве от 11.07.2018 АО "СППК" просит рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие его представителей.

ОАО "РЖД" в отзыве поддержало доводы заявителя.

Департамент транспорта и департамент цен и тарифов администрации Владимирской области в отзывах на кассационную жалобу не согласились с доводами заявителя, просили оставить принятые судебные акты без изменения, кассационную жалобу АО "СППК" без удовлетворения; департамент цен и тарифов администрации Владимирской области ходатайствовал о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено путем использования систем видеоконференц-связи с Четырнадцатым арбитражным апелляционным судом.

Департамент финансов, бюджетной и налоговой политики администрации Владимирской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание окружного суда не обеспечил.

Законность решения Арбитражного суда Владимирской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, открытое акционерное общество "Северная пригородная пассажирская компания" (далее - ОАО "СППК", с 05.04.2016 - АО "СППК"), образованное в 2010 году, является дочерним обществом ОАО "РЖД" и с 01.01.2011 на основании лицензии от 24.12.2010 серии ППБ N 7605717 осуществляет пригородные пассажирские перевозки железнодорожным транспортом.

Приказами Федеральной службы по тарифам от 06.04.2011 N 119-т и 120-т, на основании пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях", ОАО "СППК" включено в реестр субъектов естественных монополий на транспорте, в его отношении на территории нескольких субъектов Российской Федерации введено государственное регулирование деятельности.

Департамент транспорта (организатор) и ОАО "СППК" (перевозчик) 31.12.2013 заключили договор N ПК-193 на организацию транспортного обслуживания населения железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении на территории Владимирской области в 2014 году, согласно пункту 1.2 которого организатор поручает, а перевозчик осуществляет транспортное обслуживание пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Владимирской области по тарифам, установленным для перевозчика администрацией Владимирской области в порядке, утвержденном Губернатором Владимирской области.

В пункте 1.4 договора N ПК-193 стороны согласовали, что организатор обеспечивает предоставление из бюджета Владимирской области субсидий на компенсацию недополученных доходов в связи с установлением тарифов на перевозки пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении ниже экономически обоснованного уровня в 2014 году, на основании отдельно заключаемого договора в порядке, утвержденном постановлением Губернатора Владимирской области от 18.10.2013 N 1177 "Об утверждении порядка предоставления субсидий организациям железнодорожного транспорта на компенсацию недополученных доходов в связи с установлением тарифов ниже экономически обоснованного уровня" (далее - Порядок N 1177).

Срок действия договора N ПК-193 - с 01.01.2014 по 30.06.2014 (пункт 7). Дополнительным соглашением от 17.04.2014 N СевППКД-039 срок действия договора продлен до 31.12.2014.

Постановлением Губернатора N 1536 в редакции, действовавшей до 01.07.2015, для ОАО "СППК" был установлен тариф на перевозки пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Владимирской области в размере 2,37 рубля за пассажиро-километр. Экономически обоснованный тариф был установлен для ОАО "СППК" постановлением Губернатора Владимирской области от 29.12.2012 N 1538 (далее - Постановление Губернатора N 1538) в редакции, действовавшей с 01.01.2014 по 31.01.2014, в размере 5,05 рубля за пассажиро-километр.

Во исполнение пункта 1.4 договора N ПК-193, Департамент транспорта (организатор) и ОАО "СППК" (перевозчик) 18.06.2014 заключили договор N СевППК-107 о предоставлении субсидии из бюджета Владимирской области на компенсацию недополученных доходов в связи с установлением тарифов на перевозки пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении ниже экономически обоснованного уровня, согласно пункту 1.2 которого субсидия предоставляется перевозчику в размере, рассчитанном в соответствии с приложением N 2 к Порядку N 1177, в пределах средств, предусмотренных в областном бюджете на соответствующие цели. Размер субсидии (с учетом дополнительного соглашения N 2/СевППКД-159) составил 23 911 516 рублей 64 копейки.

18 января 2015 года Департамент транспорта и ОАО "СППК" заключили аналогичный договор о предоставлении субсидии N ЖД-006 (сроком действия с 01.10.2014 по 31.12.2014), размер субсидии по которому (с учетом дополнительного соглашения от 01.07.2015 N 1) составил 6 233 192 рубля 24 копейки.

Во исполнение договора N ПК-193 ОАО "СППК" в 2014 году исполняло обязательства по перевозке пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении, представлял ежеквартальные отчеты об объемах вагонокилометровой работы, отчеты по форме ЦО-22 пригород по пассажирообороту, утвержденные распоряжением ОАО "РЖД" от 03.12.2010 N 2499р "Об утверждении форм внутренней статистической отчетности о работе пассажирского комплекса".

Департамент транспорта, на основании Порядка N 1177, рассчитал плановый размер субсидии (Сплан) на 2014 год, который составил 38 281 000 рублей. С учетом представленных отчетных данных, ОАО "СППК" в качестве субсидии за счет средств бюджета Владимирской области получило 30 144 708 рублей 88 копеек.

По расчету АО "СППК", его убытки, с учетом доходов и расходов компании, а также предоставленных субсидий, составили 49 234 236 рублей 06 копеек. Посчитав, что данные убытки подлежат возмещению за счет средств бюджета Владимирской области, он обратился в арбитражный суд с соответствующим иском.

Руководствуясь статьями 15, 16, 1069 и 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьей 8 (часть 1, 3) Закона о железнодорожном транспорте, Методикой расчета экономически обоснованных затрат, учитываемых при формировании цен (тарифов) на услуги субъектов естественных монополий в сфере перевозок пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении в субъектах Российской Федерации (пункт 16), утвержденной приказом Федеральной службы по тарифам от 29.09.2010 N 235-т/1, Порядком N 1177, учитывая разъяснения, данные в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", Арбитражный суд Владимирской области пришел к выводу о том, что совокупность условий, необходимых для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков.

Первый арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для отмены принятых судебных актов.

В статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (статья 16 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования (статья 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с данным кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Суды первой и апелляционной инстанции заключили, что главным распорядителем средств областного бюджета при предоставлении субсидий организациям железнодорожного транспорта на возмещение потерь в доходах в связи с установлением тарифов на осуществление перевозок пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении ниже экономически обоснованного уровня является Департамент транспорта (пункт 3.28 Положения о департаменте транспорта и дорожного хозяйства администрации Владимирской области, утвержденного постановлением Губернатора Владимирской области от 21.12.2005 N 741, пункт 3 Порядка N 1177).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", что при рассмотрении исков организаций, предоставивших потребителям бесплатно или по льготным ценам товары (работы, услуги) в рамках реализации установленных законом льгот, о взыскании с публично-правовых образований убытков, вызванных неполучением в связи с этим платы, судам необходимо иметь в виду, что в тех случаях, когда публично-правовое образование в правовых актах, принимаемых во исполнение законов, установивших льготы, предусматривает последующую компенсацию не полученной от потребителей платы, неисполнение этой обязанности по компенсации влечет возникновение убытков у лица, реализовавшего товары (выполнившего работы, оказавшего услуги) по льготным ценам или без получения платы от потребителя.

Тарифы должны устанавливаются на основе себестоимости и уровня рентабельности, обеспечивающего безубыточность деятельности перевозчиков (часть 1 статьи 8 Закона о железнодорожном транспорте, подпункт "б" пункта 5 Положения о государственном регулировании тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.2009 N 643).

В части 3 статьи 8 Закона о железнодорожном транспорте предусмотрено, что потери в доходах перевозчика, возникшие в результате установления льгот и преимуществ по тарифам, возмещаются в полном объеме за счет средств бюджетов соответствующих уровней бюджетной системы Российской Федерации. Порядок возмещения указанных потерь за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации определяется соответствующими органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Условия и порядок предоставления субсидий организациям железнодорожного транспорта в целях компенсации им недополученных доходов в связи с установлением тарифов ниже экономически обоснованного уровня за счет средств, предусмотренных в бюджете Владимирской области на указанные цели, определены Порядком N 1177 (пункт 1).

Предоставление субсидии перевозчику осуществляется ежеквартально, в пределах лимитов бюджетных обязательств, утвержденных в установленном порядке департаменту на цели, предусмотренные пунктом 1 Порядка N 1177, и в соответствии с договором о предоставлении субсидии, заключенным Департаментом транспорта с перевозчиком (пункт 5 Порядка N 1177).

Согласно пунктам 4 и 7 Порядка N 1177 определение планового размера субсидии производится в соответствии с методикой расчета, установленной в приложении N 1 к данному порядку; расчет размера субсидии осуществляется в соответствии с методикой расчета, установленной в приложении N 2 к настоящему Порядку.

В соответствии с методикой расчета размера субсидии (приложение N 2 к Порядку N 1177) в случае установления нормативным правовым актом Владимирской области для организации железнодорожного транспорта, осуществляющей перевозки пассажиров в пригородном сообщении по территории Владимирской области, покилометрового тарифа на перевозки пассажиров размер субсидии за отчетный период определяется по формуле:

Сфакт = Пфакт x (Зплан / Пплан - Т) x Коб,

где Пфакт - фактически выполненный пассажирооборот перевозчика по Владимирской области, принимаемый в размере, не выше планового значения (в пассажиро-километрах); Зплан - экономически обоснованные затраты перевозчика, связанные с осуществлением перевозок пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении, определяемые департаментом цен и тарифов администрации Владимирской области на текущий финансовый год в соответствии с Методикой, утвержденной приказом Федеральной службы по тарифам Российской Федерации от 28.09.2010 N 235-т/1 (в рублях); Пплан - плановый пассажирооборот, определяемый на основании данных натурных обследований пассажиропотоков на маршрутах пригородных поездов перевозчика, организуемых Департаментом транспорта (в пассажиро-километрах); Т - тариф на перевозку пассажиров, установленный для Перевозчика нормативным правовым актом Владимирской области в размере, ниже его экономически обоснованного уровня (в рублях за пассажиро-километр), Коб - поправочный коэффициент, учитывающий степень исполнения перевозчиком обязательств по объемам вагонокилометровой работы, утвержденным договором на организацию транспортного обслуживания населения (таблица 1 приложения N 2).

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суды двух инстанций установили, что исходя из установленного экономически обоснованного тарифа (Постановление Губернатора N 1538), департамент цен и тарифов администрации Владимирской области рассчитал плановые затраты (Зплан) в размере 72 121 000 рублей; плановый пассажирооборот (Пплан) определен Департаментом транспорта на основании данных натурных исследований пассажиропотоков на маршрутах пригородных поездов АО "СППК" в 2013 году в размере 14 284 000 пассажиро-километров; фактический пассажирооборот перевозчика (Пфакт) в 2014 году согласно отчетам АО "СППК" по форме ЦО-22 и ежеквартальной отчетности об объемах вагонокилометровой работы в составе материалов на выплату субсидии по заключенным договорам составил 11 248 026 пассажиро-километров.

Исходя из приведенных показателей с учетом методики расчета размера субсидии (приложение N 2 к Порядку N1177), Департамент транспорта предоставил АО "СППК" субсидию в размере 30 144 708 рублей 88 копеек.

Суды первой и апелляционной инстанции, проверив расчеты Департамента транспорта и расчет убытков, представленный АО "СППК", пришли к правомерному выводу, что размер выделенной истцу субсидии полностью соответствует методике расчета, предусмотренной Порядком N 1177 и согласованной сторонами в пункте 1.4 договора N ПК-193 и пункте 1.2 договора N СевППК-107, а расчет истца является необоснованным. Доказательства избрания сторонами договора какой-либо другой методики расчета в материалах дела отсутствуют.

Довод заявителя о том, что установленные во Владимирской области тарифы, а также методика расчета компенсации недополученных доходов, не обеспечивают безубыточность его деятельности, судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку данный аргумент был предметом рассмотрения судов двух инстанций и ему дана надлежащая правовая оценка.

Так, суды правомерно указали, что в соответствии с пунктом 16 Методики, утвержденной приказом Федеральной службы по тарифам Российской Федерации от 28.09.2010 N 235-т/1, в случае, если субъект регулирования в течение периода регулирования понес экономически обоснованные затраты, не учтенные при установлении регулируемых тарифов (цен) на период регулирования, эти затраты учитываются при установлении регулируемых тарифов (цен) на текущий период (год) и период регулирования.

При этом суды первой и апелляционной инстанции установили, что разница плановых затрат и фактических затрат АО "СППК" в 2014 году, которая составила 26 430 000 рублей, по согласованию с перевозчиком частично учтена при расчете экономически обоснованного тарифа на 2017 год (постановление департамента цен и тарифов администрации Владимирской области от 28.12.2016 N 51/2) и возмещается перевозчику по договору на предоставление субсидии от 20.03.2017 N СППК-073-2017/02-ТР (в сумме 8 810 000 рублей) и будет частично возмещена в оставшейся сумме в 2018 и 2019 году таким же образом (постановление департамента цен и тарифов администрации Владимирской области от 26.12.2017 N 62/1, договор от 31.01.2018 N СППК-02-ТР).

Таким образом, суды пришли к правомерному выводу о том, что публично-правовое образование приняло все необходимые меры по недопущению возникновения у АО "СППК" убытков, связанных с тарифным регулированием в сфере оказания услуг железнодорожных перевозок. При этом истец не доказал совокупности условий, необходимых для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков, в том числе их размер.

При таких обстоятельствах, суды двух инстанций правомерно отказали АО "СППК" в удовлетворении заявленных исковых требований.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций сделаны на основе всестороннего и полного исследования материалов дела и им не противоречат. Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

Кассационная жалоба АО "СППК" удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 18.12.2017 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2018 по делу N А11-7691/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "Северная пригородная пассажирская компания" - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы отнести на акционерное общество "Северная пригородная пассажирская компания".

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Б.А. Баландин

Судьи

Ю.В. Новиков О.А. Шемякина