Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20 июля 2018 г. N Ф01-2732/18 по делу N А29-12925/2017

Нижний Новгород

20 июля 2018 г.

Дело N А29-12925/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 16.07.2018.

Полный текст постановления изготовлен 20.07.2018.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бабаева С.В.,

судей Голубевой О.Н., Чернышова Д.В.,

при участии представителей

от истца: Редько В.А. (доверенность от 09.01.2018 N 4),

от ответчика: Струневского А.И.(доверенность от 20.12.2017),

Павлова Р.А. (доверенность от 15.01.2018)

рассмотрел в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи кассационную жалобу истца - Министерства промышленности,

природных ресурсов, энергетики и транспорта Республики Коми

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30.03.2018,

принятое судьями Поляшовой Т.М., Барминым Д.Ю., Барьяхтар И.Ю.,

по делу N А29-12925/2017 Арбитражного суда Республики Коми

по иску Министерства промышленности, природных ресурсов, энергетики и

транспорта Республики Коми (ИНН: 1101482754, ОГРН: 1021100528140)

к обществу с ограниченной ответственностью "Биоэнергетическая компания"

(ИНН: 1101094085, ОГРН: 1121101007125)

о взыскании неустойки, об обязании предоставить разработанный проект освоения лесов

и об обязании вернуть лесной участок,

и установил:

Министерство промышленности, природных ресурсов, энергетики и транспорта Республики Коми (далее - Министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Биоэнергетическая компания" (далее - Общество) о взыскании 1 050 000 руб неустойки, об обязании предоставить разработанный проект освоения лесов и об обязании вернуть лесной участок земель лесного фонда, расположенный по адресу: Республика Коми, муниципальное образование муниципальный район "Сыктывдинский", ГУ "Сыктывкарское лесничество", Краснозатонское участковое лесничество, квартал 125, выдел 15, кадастровый номер 11:04:0000000:0033, номер учетной записи в государственном лесном реестре 426-2015-12, с выполненными работами по рекультивации, согласно разработанному проекту освоения лесов.

Арбитражный суд Республики Коми решением от 28.12.2017 частично удовлетворил исковые требования, взыскав с Общества 105 000 рублей неустойки, а также обязав ответчика предоставить истцу разработанный проект освоения лесов и вернуть спорный лесной участок земель лесного фонда с выполненными работами по рекультивации, согласно разработанному проекту освоения лесов; отказал в удовлетворении остальной части иска.

Определение Арбитражного суда Республики Коми от 27.02.2018 произведена замена истца - Министерства - на его правопреемника - Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми (далее - Министерство).

Повторно рассмотрев дело, Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 30.03.2018 изменил решение суда первой инстанции и изложил резолютивную судебного акта в следующей редакции: взыскать с Общества в пользу Министерства 105 000 рублей неустойки; обязать Общество вернуть Министерству спорный лесной участок земель лесного фонда; в остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Министерство обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой попросило изменить названный судебный акт в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права.

Оспаривая законность обжалованного судебного акта, податель жалобы указывает на наличие обязанности арендатора по договору аренды разработать и передать арендодателю проект освоения лесов, а по окончании срока действия договора выполнить рекультивацию лесных земель в соответствии с проектом освоения лесов и передать лесной участок арендодателю (подпункты "г", "с" и "у" пункта 11 договора).

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы проведено с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Коми.

Представитель Министерства в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, и попросил изменить принятое постановление апелляционного суда.

В отзыве на кассационную жалобу и в судебном заседании представители Общества сослались на законность и обоснованность состоявшегося судебного акта и попросили отказать в удовлетворении жалобы.

Законность постановления Второго арбитражного апелляционного суда в обжалуемой части проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, а также заслушав представителей сторон, явившихся в судебное заседание, окружной суд не нашел оснований для отмены принятого судебного акта в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела и установили суды, Комитет лесов Республики Коми (правопредшественник истца; арендодатель) и Общество (арендатор) заключили договор аренды лесного участка от 30.12.2015 N С09905519/04/15-АЗ, в соответствии с пунктом 1 которого арендодатель на основании приказа Комитета лесов Республики Коми от 30.12.2015 N 01-06/1165-АР обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности. Цель предоставления земель лесного фонда - рекультивация отработанного карьера "Граддор".

Лесной участок в силу пункта 2 договора имеет следующие характеристики: Республика Коми, Сыктывдинский район, ГУ "Сыктывкарское лесничество", Краснозатонское участковое лесничество, квартал 125, выдел 15, кадастровый номер 11:04:0000000:0033, номер учетной записи в государственном лесном реестре 426-2015-12.

В пункте 4 договора определено, что арендатору передается лесной участок в целях использования лесов для выполнения работ по геологическому изучению недр, разработке месторождений полезных ископаемых.

Срок действия договора устанавливается с даты государственной регистрации права аренды лесного участка по 31.07.2017 и составляет 19 месяцев (пункт 22 договора).

На арендатора подпунктом "г" пункта 11 договора возложена обязанность в течение шести месяцев со дня заключения договора разработать и представить арендодателю проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы.

Согласно подпункту "б" пункта 13 договора за нарушение срока разработки и представления арендодателю проекта освоения лесов для проведения государственной экспертизы, предусмотренного пунктом 11 договора, арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 150 000 рублей за каждый полный календарный месяц просрочки по истечении установленного срока.

Лесной участок передан Обществу 30.12.2015 по акту приема-передачи N С09905519/04/15-АЗ.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 17.02.2016.

Министерство 01.08.2017 направило Обществу претензионное письмо N 73 с предложением оплатить неустойку в сумме 1 050 000 рублей за нарушение срока разработки и предоставления арендодателю проекта освоения лесов для проведения государственной экспертизы, а также с требованиями в срок до 17.08.2017 представить разработанный проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы и вернуть в срок до 01.09.2017 лесной участок с выполненными работами по рекультивации, согласно с разработанным проектом освоения лесов.

Претензионное письмо получено ответчиком 02.08.2017, однако оставлено без ответа.

Неисполнение Обществом требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения Министерства в арбитражный суд с настоящим иском.

По общему правилу арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений и постановлений, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы (часть 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из приведенных в кассационной жалобе доводов, предметом кассационного обжалования фактически является несогласие Министерства с отказом в удовлетворении требований об обязании ответчика предоставить истцу разработанный проект освоения лесов и вернуть спорный лесной участок с выполненными работами по рекультивации, согласно разработанному проекту освоения лесов, в связи с чем законность обжалованных решения и постановления на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяется лишь в данной части.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В части 2 статьи 43 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что для выполнения работ по геологическому изучению недр, для разработки месторождений полезных ископаемых лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в аренду, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Исходя из части 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договорам аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено этим Кодексом.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель предоставляет арендатору имущество во временное владение и пользование за плату.

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (первый абзац статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору (пункт 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что срок действия договора аренды, определенный в пункте 22, истек 31.07.2017, в связи с чем исходя из подпункта "е" пункта 9 и подпунктов "с" и "у" пункта 11 договора требование Министерства об обязанности арендатора в связи с окончанием срока действия договора аренды передать лесной участок арендодателю, является правомерным и обоснованно удовлетворено судами.

Вместе с тем, истец настаивает на обязании Общества предоставить истцу разработанный проект освоения лесов и выполнить работы по рекультивации согласно разработанному проекту освоения лесов.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Лесного кодекса Российской Федерации лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 настоящего Кодекса.

В пункте 28 Состава проекта освоения лесов и порядка его разработки, утвержденных приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 29.02.2012 N 69, определено, что проект освоения лесов разрабатывается лицами, которым лесные участки предоставлены в аренду в соответствии со статьей 12 Лесного кодекса Российской Федерации на основании договора аренды лесного участка, лесохозяйственного регламента лесничества (лесопарка), материалов государственного лесного реестра, документов территориального планирования, а также иных специальных обследований.

На основании статьи 26 Лесного кодекса Российской Федерации законное освоение лесного участка и изъятие лесных ресурсов осуществляются только при наличии у лесопользователя проекта освоения лесов и последующем представлении лесопользователем лесной декларации.

Проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (статья 89 Лесного кодекса Российской Федерации).

В статье 25 Лесного кодекса Российской Федерации проведение работ по рекультивации отработанных карьеров в качестве самостоятельного вида использования лесов не определено.

Между тем, в силу пункта 20 Порядка использования лесов для выполнения работ по геологическому изучению недр, для разработки месторождений полезных ископаемых, утвержденного Приказом Рослесхоза от 27.12.2010 N 515, рекультивация земель, нарушенных или загрязненных при использовании лесов в целях выполнения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, охватывается таким видом использования лесов, как выполнение работ по геологическому изучению недр, разработка месторождений полезных ископаемых.

Рекультивация нарушенных земель осуществляется для восстановления их для сельскохозяйственных, лесохозяйственных, водохозяйственных, строительных, рекреационных, природоохранных и санитарно-оздоровительных целей (пункт 3 Основных положений о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы, утвержденных приказом Министерства охраны окружающей среды и природных ресурсов Российской Федерации N 525 и Комитета Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству N 67 от 22.12.1995).

Следовательно, осуществление арендатором деятельности на лесном участке возможно лишь в соответствии с проектом освоения лесов, получившим положительное заключение государственной экспертизы.

Суды установили, что Общество не представило арендодателю проект освоения арендуемых лесных участков и фактически не приняло меры по разработке данного проекта.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции с учетом окончания срока действия договора пришел к выводу о том, что правоотношения сторон по исполнение Обществом договорных обязательств по разработке проекта освоения лесов и выполнению работ по рекультивации земель в отсутствие фактического пользования лесным участком (ведения работ) прекратились, в связи с чем не нашел правовых оснований для удовлетворения требований Министерства в данной части.

Следует отметить, что рекультивация земель предусматривает проведения ряда определенных работ, выполнение которых в силу названных положений Лесного кодекса Российской Федерации невозможно в отсутствие проекта освоения лесов, получившего положительное заключение государственной экспертизы.

Неисполнение арендатором подпункта "г" пункта 11 договора аренды, предусматривающего разработку и предоставление арендодателю проекта освоения лесов, привело к привлечению данного лица к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания договорной неустойки.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены судом третьей инстанции и признаны несостоятельными, поскольку они не опровергают выводы суда апелляционной инстанции, основанные на установленных по делу обстоятельствах, исследованных доказательствах и нормах права, и не свидетельствуют о наличии в обжалованном судебном акте нарушений норм материального права, повлиявших на исход судебного разбирательства.

С учетом изложенного окружной суд не находит оснований для отмены либо изменения состоявшегося постановления апелляционного суда.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не допущено.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине за рассмотрение кассационной жалобы не рассматривался, так как на основании пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Министерство освобождено от ее уплаты.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30.03.2018 по делу N А29-12925/2017 Арбитражного суда Республики Коми оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства промышленности, природных ресурсов, энергетики и транспорта Республики Коми - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.В. Бабаев

Судьи

О.Н. Голубева Д.В. Чернышов