Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23 июля 2018 г. N Ф01-2372/18 по делу N А79-4671/2017

Нижний Новгород

23 июля 2018 г.

Дело N А79-4671/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 17.07.2018.

Постановление изготовлено в полном объеме 23.07.2018.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Трубниковой Е.Ю.,

судей Жегловой О.Н., Прытковой В.П.,

при участии представителя от ответчика:

Ялялиева Р.Н. по доверенности от 01.08.2016

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика

общества с ограниченной ответственностью "Алста"

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики Чувашии от 18.10.2017,

принятое судьей Баландаевой О.Н., и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2018,

принятое судьями Богуновой Е.А., Логиновой О.А., Фединской Е.Н.,

по делу N А79-4671/2017

по иску акционерного общества "Чувашская энергосбытовая компания"

(ИНН: 2128700232, ОГРН: 1052128000033)

к обществу с ограниченной ответственностью "Алста"

(ИНН: 2130143250, ОГРН: 1142130012441)

о взыскании задолженности по оплате поставленной электроэнергии и пеней

и установил:

акционерное общество "Чувашская энергосбытовая компания" (далее Сбытовая компания) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики Чувашии с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Алста" (далее Общество) о взыскании 677 988 рублей 58 копеек задолженности по оплате электроэнергии, сверхнормативно потребленной на общедомовые нужды в январе и феврале 2017 года, 97 196 рублей 35 копеек пеней, начисленных с 19.02.2017 по 06.10.2017 и по день фактической оплаты долга.

Суд первой инстанции решением от 18.10.2017, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2018, удовлетворил уточненный иск, принял отказ истца от иска в части взыскания 622 926 рублей 23 копеек долга.

При принятии судебных актов суды руководствовались статьями 8, 309, 310, 332, 329, 330, 332, 539 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 153, 154, 155, 157, 161 и 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее Закон об электроэнергетике), Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 354 (далее Правила 354), и Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее Правила 124).

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Общество обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 18.10.2017 и постановление от 15.02.2018 и принять новый судебный акт.

Заявитель жалобы ссылается на то, что истец в нарушение пункта 44 Правил N 354 неверно произвел расчет количества и стоимости электроэнергии, потребленной на общедомовые нужды и необоснованно возлагает на ответчика обязанность компенсировать не распределенный между потребителями объем электроэнергии, потребленной сверх норматива; пункт 21.1 Правил N 124 не подлежит применению, поскольку отсутствует не только решение о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги, но и договор ресурсоснабжения, истец и ответчик не реализовали, предусмотренное в пункте 30 Правил N 124, право на односторонний отказ от договора электроснабжения ввиду того, что изначально такой договор не заключался.

Ответчик указывает, что законность изменений в пункте 44 Правил N 354 от 29.06.2016, согласно которым управляющие компании не обязаны оплачивать за свой счет объем сверхнормативного потребления электроэнергии, была предметом рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации (решение от 12.10.2016 по делу N АКПИ16-779): ресурсоснабжающие организации не вправе требовать оплаты сверхнормативного потребления на общедомовые нужды с управляющих компаний, объем требований ограничен пределами нормативов потребления. Таким образом, в соответствии с изменениями от 29.06.2016 из Правил N 354 исключена норма, предусматривающая обязанность по оплате сверхнормативного объема потребленной электроэнергии, следовательно, у истца отсутствовали правовые основания для взыскания долга за сверхнормативное потребление на общедомовые нужды.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, приведенные в жалобе; Сбытовая компания не обеспечила явку представителя в заседание суда округа.

Законность обжалованных судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды обеих инстанций, Сбытовая компания является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Чувашской Республики на основании приказа Министерства градостроительства и развития общественной инфраструктуры Чувашской Республики от 21.02.2012 N 04-13/49 "О гарантирующем поставщике электрической энергии на территории Чувашской Республики".

Общество является управляющей организацией в отношении многоквартирных домов, расположенных по улице 324-й Стрелковой Дивизии, дома 4, 5, 7, 8, 9, 12, 13, 17 и 19, улице Ленинского Комсомола, дома 36, 40, корпус 1, 46, 48, 50 и 52, проезду Мясокомбинатский, дом 8, корпус 1, улице Пролетарская, дома 1, 3, 4, 6, 10, 12, 14, 22 и 24, проспекту Тракторостроителей, дома 5, 17/25 и 25, улице Шумилова, дома 15, 18, 19, 27, 28, 30, 31 и 35, бульвару Эгерский, дома 6, корпус 1, дома 8, 12, 14, 16, корпус 1, 18, 22, 24, 28, 30 и 32.

В отсутствие заключенного договора Сбытовая компания в январе и феврале 2017 года осуществляла поставку электрической энергии на общедомовые нужды в многоквартирные дома, находящиеся в управлении Общества.

Сбытовая компания предъявила Обществу к оплате электрическую энергию, поставленную на общедомовые нужды, в объеме, превышающем объем электрической энергии на эти цели, рассчитанный по нормативам потребления коммунальной услуги на общедомовые нужды.

Отказ Общества оплатить поставленный ресурс послужил основанием для обращения Сбытовой компании с иском в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела и доводы, приведенные в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции принял постановление на основании следующего.

В соответствии со статьей 161 и частями 2 и 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации на управляющую организацию возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг.

Из пункта 44 Правил N 354 (в редакции от 01.01.2017) следует, что размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в случаях, установленных пунктом 40 настоящих Правил, в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения 2 к настоящим Правилам. При этом распределяемый в соответствии с формулами 11 14 приложения 2 к настоящим Правилам между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления соответствующего коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, если общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.

По общему правилу объем коммунальной услуги в размере превышения над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, управляющая организация оплачивает за счет собственных средств.

Данное регулирование направлено на стимулирование управляющей организации к выполнению мероприятий по эффективному управлению многоквартирным домом (выявлению несанкционированного подключения, внедоговорного потребления коммунальных услуг и др.) и достижение целей этого управления, обеспечивающих благоприятные и безопасные условия проживания граждан.

Указанное соответствует правовой позиции изложенной Верховным Судом Российской Федерации в Обзоре судебной практики N 2 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016 (вопрос N 3 "Обязательственное право"), а также в решении от 17.01.2018 по делу N АКПИ17-943. Оценив представленные сторонами доказательства, в порядке предусмотренном в части 1 статьи 64 и статьям 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды обеих инстанций установили, что Общество, как управляющая организация, приступило к оказанию коммунальной услуги по электроснабжению в соответствии с пунктом 14 Правил N 354. В спорный период объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенный исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, превысил объем, рассчитанный исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды для потребителей в многоквартирных домах на территории Чувашской Республики, установленных постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 05.10.2012 N 413. В материалы дела не представлено доказательств проведения общего собрания собственников по вопросу о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру площади каждого жилого и нежилого помещения. Общество не оспорило предъявленный к оплате объем потребленного ресурса.

При таких обстоятельствах суды обеих инстанций правомерно возложили на Общество обязанность по оплате сверхнормативного потребления электроэнергии, поставленной для общедомовых нужд, как на исполнителя коммунальных услуг.

Проверив расчет, произведенный истцом, суды первой и апелляционной инстанций признали его правильным и соответствующим требованиям действующего законодательства.

Ссылка заявителя жалобы на правовую позицию, изложенную в решении Верховного Суда Российской Федерации от 12.10.2016 N АКПИ16-779 является несостоятельной, так как названный судебный акт касается взаимоотношений ресурсоснабжающей организации (как исполнителя коммунальных услуг) и собственников помещений в многоквартирном доме, избравших непосредственный способ управления.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и имеющимися доказательствами не является основанием для отмены обжалованных судебных актов в соответствии с полномочиями суда кассационной инстанции, предусмотренными главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе составляет 3000 рублей и подлежит взысканию с заявителя жалобы в связи с предоставленной отсрочкой уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики Чувашии от 18.10.2017 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2018 по делу N А79-4671/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Алста" без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Ю. Трубникова

Судьи

О.Н. Жеглова В.П. Прыткова