Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23 июля 2018 г. N Ф01-2773/18 по делу N А43-32718/2017

Нижний Новгород

23 июля 2018 г.

Дело N А43-32718/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 июля 2018 года.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бердникова О.Е.,

судей Новикова Ю.В., Шемякиной О.А.,

без вызова сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика -

общества с ограниченной ответственностью "Дельта Строй"

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.11.2017,

принятое в виде резолютивной части судьей Андрюхиной Ю.Ю., и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2018,

принятое судьей Родиной Т.С.,

по делу N А43-32718/2017, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску общества с ограниченной ответственностью "МеталлТрансИнвест"

(ИНН: 5263084585, ОГРН: 1115263001072)

к обществу с ограниченной ответственностью "Дельта Строй"

(ИНН: 5262132331, ОГРН: 1045207832108)

о взыскании задолженности и неустойки

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "МеталлТрансИнвест" (далее - ООО "МТИ") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Дельта Строй" (далее - ООО "Дельта Строй") о взыскании 126 999 рублей 98 копеек задолженности, 2793 рублей 99 копеек неустойки, начисленной за период с 24.08.2017 по 14.09.2017, и неустойки, начисленной за период с 15.09.2017 по день фактической оплаты долга.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 28.11.2017, принятым в виде резолютивной части, заявленные требования удовлетворены в полном объеме: с ООО "Дельта Строй" в пользу ООО "МТИ" взыскано 126 999 рублей 98 копеек задолженности, 2793 рублей 99 копеек неустойки, начисленной за период с 24.08.2017 по 14.09.2017, и неустойка на сумму задолженности, начисленная за период с 15.09.2017 по день фактической оплаты долга, исходя из 0,1 процента за каждый день просрочки.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2018 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

ООО "Дельта Строй" не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 28.11.2017 и постановление от 27.04.2018 отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель жалобы считает, что принятые судебные акты незаконны и необоснованны, приняты с нарушением норм материального и процессуального права, а выводы судов двух инстанций не соответствуют фактическим обстоятельства дела.

Так, податель жалобы указывает, что ООО "Дельта Строй" не заключало договор с ООО "МТИ", никаких доверенностей не выдавало и товар не получало; оттиски печати и подписи в договоре поставки и доверенности не соответствуют оттиску печати ООО "Дельта Строй" и подписи директора общества. По мнению заявителя, суд апелляционной инстанции не исследовал доводы, изложенные в апелляционной инстанции, не вызвал стороны при наличии к тому оснований и не назначил экспертизу, что повлекло к принятию неправильного решения. Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

ООО "МТИ" отзыв на кассационную жалобу в суд округа не представило.

На основании части 2 статьи 288.2 Кодекса, кассационная жалоба ООО "Дельта Строй" рассмотрена без вызова сторон.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 29.09.2016 N 2134-О и от 24.11.2016 N 2505-О, полномочие по проверке правильности судебного решения, вынесенного в порядке упрощенного производства, в целях наиболее быстрого и эффективного разрешения данной категории дел в системе арбитражных судов возложено преимущественно на арбитражный суд апелляционной инстанции. При этом, однако, сохраняются и гарантии того, что допущенные нижестоящими арбитражными судами фундаментальные ошибки, предопределившие исход дела и повлекшие существенные нарушения прав и законных интересов участвующих в рассмотрении конкретного дела лиц, могут быть на основании положений части 4 статьи 229 Кодекса исправлены в арбитражном суде кассационной инстанции.

Основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства вступивших в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются нарушения норм процессуального права, которые в части 4 статьи 288 настоящего Кодекса указаны в качестве оснований для отмены решения, постановления (часть 4 статьи 229, части 1 и 3 статьи 288.2 Кодекса).

Согласно части 4 статьи 288 Кодекса основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае являются: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 Кодекса; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Исследовав материалы дела и проверив законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда на предмет наличия оснований, предусмотренных в части 4 статьи 288 Кодекса, суд округа пришел к выводу об отсутствии таковых, в силу чего обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Доводы заявителя о том, что суду апелляционной инстанции надлежало вызвать сторон в судебное заседание, судом округа отклоняются, поскольку в силу части 1 статьи 272.1 Кодекса апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. Вызов сторон в судебное заседание суда апелляционной инстанции по таким делам является правом суда, а не его обязанностью. В данном случае, суд апелляционной инстанции счел, что вызов сторон не требуется.

Ссылка ООО "Дельта Строй" на необходимость назначения экспертизы по настоящему делу основана на неверном толковании норм права, поскольку в рамках упрощенного производства экспертизы не назначаются (пункт 2 части 5 статьи 227 Кодекса).

При этом суд первой инстанции не установил предусмотренных частью 5 статьи 227 Кодекса оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, поскольку доводов о необходимости выяснения дополнительных обстоятельств или исследовании дополнительных доказательств и назначении экспертизы ответчик в суде первой инстанции не заявил.

Утверждение заявителя о том, что суд апелляционной инстанции не рассмотрел его доводы по существу, прямо противоречит постановлению от 27.04.2018.

Иные приведенные заявителем аргументы не подлежат рассмотрению судом округа, поскольку проверка соответствия выводов судов первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела и правильности применения судами норм материального права не входит в компетенцию суда кассационной инстанции при пересмотре судебных актов, принятых в порядке упрощенного производства (абзац второй части 4 статьи 229 Кодекса).

Кассационная жалоба ООО "Дельта Строй" удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Кодекса расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1), 288.2 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.11.2017, принятое в виде резолютивной части, и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2018 по делу N А43-32718/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дельта Строй" - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы отнести на общество с ограниченной ответственностью "Дельта Строй".

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.Е. Бердников

Судьи

Ю.В. Новиков О.А. Шемякина