Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23 июля 2018 г. N Ф01-2838/18 по делу N А17-9826/2016

Нижний Новгород

23 июля 2018 г.

Дело N А17-9826/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 19.07.2018.

Полный текст постановления изготовлен 23.07.2018.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бабаева С.В.,

судей Голубевой О.Н., Камановой М.Н.,

без участия представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика -

Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом

во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях

на определение Арбитражного суда Ивановской области от 14.02.2018,

принятое судьей Торговой Т.Е., и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 03.05.2018,

принятое судьями Ившиной Г.Г., Кононовым П.И., Минаевой Е.В.,

по делу N А17-9826/2016

по заявлению общества с ограниченной ответственностью

"Многофункциональное предприятие жилищного хозяйства N 1"

о взыскании судебных расходов

по иску общества с ограниченной ответственностью

"Многофункциональное предприятие жилищного хозяйства N 1"

(ИНН: 3702713706, ОГРН: 1133702028250)

к Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом

во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях

(ИНН: 3329056771, ОГРН: 1133340004401)

о взыскании неосновательного обогащения,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, -

Федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России",

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Многофункциональное предприятие жилищного хозяйства N 1" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском, уточненным в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ивановской области о взыскании 65 664 рублей 85 копеек неосновательного обогащения, образовавшегося с 01.01.2014 по 30.09.2016, и 12 254 рублей 01 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 11.02.2014 по 17.05.2017, а также понесенных истцом при рассмотрении дела судебных издержек.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России" (далее - Предприятие).

На основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена ответчика в порядке процессуального правопреемства на Российскую Федерацию в лице Межрегионального территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях (далее - Теруправление).

Арбитражный суд Ивановской области решением от 15.08.2017, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 17.10.2017 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.02.2018, удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Общество обратился в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о возмещении понесенных в связи с рассмотрением настоящего спора в судах апелляционной и кассационной инстанций судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей и 402 рубля 14 копеек почтовых расходов.

Арбитражный суд Ивановской области определением от 14.02.2018, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 03.05.2018, частично удовлетворил заявленное требование, взыскав с Российской Федерации в лице Теруправления в пользу истца 25 402 рубля 14 копеек судебных издержек, связанных с рассмотрением апелляционной и кассационной жалоб.

Не согласившись с вынесенными судебными актами в удовлетворенной части, Теруправление обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой попросило отменить принятые определение и постановление ввиду несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и нарушения норм процессуального права.

Оспаривая законность обжалованных судебных актов, податель жалобы указывает на то, что истец не предпринимал мер для досудебных урегулирования спора; присужденная сумма судебных расходов является чрезмерной и не отвечает критерию разумности; дело не относится к категории сложных; доказательства достижения соответствующего правового результата по настоящему делу именно вследствие действий представителя истца отсутствуют; взысканная сумма расходов подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации.

Окружной суд удовлетворил ходатайство Теруправления о проведении судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы без участия его представителя.

Законность определения Арбитражного суда Ивановской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда в обжалованной части проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, окружной суд не нашел оснований для отмены принятых судебных актов в силу следующего.

В силу статей 101, 106 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле. Судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение понесенных судебных расходов в судах апелляционной и кассационной инстанций Общество представил договор об оказании юридических услуг от 14.07.2015, заключенный между истцом (заказчиком) и ООО Юридическая фирма "Юрайт" (исполнитель) и дополнительные соглашения к нему от 12.09.2017 N 8-1 и от 04.12.2017 N 8-2.

В соответствии с пунктами 1 названных дополнительных соглашений исполнитель принял на себя обязательства по анализу апелляционной и кассационной жалоб Теруправления на решение Арбитражного суда Ивановской области от 15.08.2017 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17.10.2017 по делу N А17-9826/2017, подготовке и подаче во Второй арбитражный апелляционный суд и Арбитражный суд Волго-Вятского округа отзывов на жалобы соответственно; за оказание данных услуг заказчик уплачивает исполнителю вознаграждение в размере 15 000 рублей в каждой инстанции.

Из представленных актов об оказании юридических услуг от 10.11.2017 и 31.01.2018 следует, что исполнитель оказал следующие услуги: анализ апелляционной и кассационной жалоб - по 5000 рублей; подготовка отзыва на апелляционную и кассационную жалобы - по 10 000 рублей.

В данных актах также указано, что исполнитель надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, заказчик не имеет претензий к исполнителю.

В подтверждение оплаты оказанных услуг в материалы дела представлены копии платежных поручений от 16.11.2017 N 802 и от 08.02.2017 N 121.

В пункте 11 Постановления N 1 определено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2 и 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При этом в пункте 12 Постановления N 1 указано, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления N 1).

Следовательно, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов, понесенных стороной, необходимо установить факт документального подтверждения произведенных расходов, оценить их разумность и соразмерность.

При решении вопроса о распределении судебных расходов и определении размера подлежащей взысканию суммы в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя во внимание принимаются фактически совершенные представителем действия (деятельность).

На основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив представленные доказательства и обстоятельства дела по правилам, предусмотренным в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций приняли во внимание объем и характер выполненной представителем истца работы, конкретные обстоятельства настоящего дела, пришли к выводу о соответствии критерию обоснованности и разумности испрашиваемых судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей (15 000 рублей в суде апелляционной инстанции и 10 000 рублей в кассационном суде), подлежащих взысканию с Теруправления.

Бесспорных доказательств явной чрезмерности и несоответствия взысканной суммы расходов разумным пределам, Теруправлением не представлено.

Ссылка Теруправления на несоблюдение Обществом досудебного порядка урегулирования настоящего спора подлежит отклонению, поскольку между сторонами отсутствовали договорные отношения, в рамках которых соблюдение досудебного порядка урегулирования спора могло быть признано обязательным.

Аргумент подателя жалобы относительно наличия сложившейся судебной практики по аналогичным делам, что указывает на незначительную сложность дела, не принимается во внимание, поскольку в таком случае действия Теруправления по обжалованию решения суда первой инстанции в апелляционном и кассационном порядке указывают на его недобросовестное процессуальное поведение.

Отсутствие в резолютивной части определения указания на взыскание денежных средств за счет казны Российской Федерации, от имени которой выступает Теруправление, не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов, так как данное обстоятельство не привело к принятию неправильного судебного акта, не влияет на какие-либо обязанности ответчика и не создает неопределенности в порядке исполнения судебного акта.

При таких обстоятельствах приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов, основанные на установленных по делу обстоятельствах и исследованных доказательствах, и не свидетельствуют о нарушении судами норм процессуального права.

Несогласие подателя жалобы с оценкой, данной судами фактическим обстоятельствам спора и собранным по делу доказательствам, по существу направлено на их переоценку. В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не установлены в решении или постановлении либо отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

С учетом изложенного кассационная жалоба Теруправления не подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины судом округа не рассматривался, поскольку на основании подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на судебные акты о распределении судебных расходов не предусмотрена.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьями 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ивановской области от 14.02.2018 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 03.05.2018 по делу N А17-9826/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.В. Бабаев

Судьи

О.Н. Голубева М.Н. Каманова