Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23 июля 2018 г. N Ф01-2626/18 по делу N А43-19045/2017

Нижний Новгород

23 июля 2018 г.

Дело N А43-19045/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 16.07.2018.

Постановление изготовлено в полном объеме 23.07.2018.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бердникова О.Е.,

судей Новикова Ю.В., Шемякиной О.А.

при участии заявителя (до перерыва): Лиганова С.П. (паспорт, определения Арбитражного суда Нижегородской области от 23.03.2018 и от 02.07.2018 по делу N А43-32067/2016) и

представителя заявителя (после перерыва): Потаповой Э.В. (доверенность от 19.07.2017)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя -

финансового управляющего Лиганова Сергея Петровича

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2018,

принятое судьями Гущиной А.М., Белышковой М.Б., Москвичевой Т.В.,

по делу N А43-19045/2017 Арбитражного суда Нижегородской области

по заявлению финансового управляющего Лиганова Сергея Петровича

о признании незаконным бездействия государственного учреждения -

Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Нижегородском районе

города Нижнего Новгорода

и установил:

финансовый управляющий Лиганов Сергей Петрович (далее - Лиганов С.П., финансовый управляющий) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным бездействия государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Нижегородскому району города Нижнего Новгорода (далее - Фонд), выразившегося в неисполнении требования финансового управляющего перечислять все выплаты, причитающиеся Кузнецовой З.И. и превышающие величину прожиточного минимума пенсионера, на счет, открытый в целях проведения процедур банкротства.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 04.12.2017 заявление удовлетворено.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2018 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Лиганов С.П. не согласился с постановлением суда апелляционной инстанции и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что апелляционный суд неправомерно применил к рассматриваемому спору Закон Нижегородской области от 30.08.2016 N 119-З "О величине прожиточного минимума пенсионера в Нижегородской области на 2017 год". Поскольку величина прожиточного минимума не является постоянной и устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации ежеквартально, то, по мнению финансового управляющего, при определении величины прожиточного минимума пенсионера за конкретный период необходимо руководствоваться соответствующими постановлениями Правительства Нижегородской области.

Подробно доводы Лиганова С.П. приведены в кассационной жалобе и поддержаны им в судебном заседании.

Фонд в отзыве на кассационную жалобу не согласился с доводами финансового управляющего, указал на законность обжалуемого судебного акта и отсутствие оснований для его отмены, а также заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании, состоявшемся 09.07.2018, объявлялся перерыв до 16.07.2018.

После перерыва представитель финансового управляющего поддержал ранее изложенную позицию; Фонд заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Законность постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Арбитражный суд Нижегородской области решением от 25.01.2017 по делу N А43-32067/2016 признал Кузнецову Зинаиду Ивановну (далее - Кузнецова З.И.) несостоятельной (банкротом), ввел в отношении нее процедуру реализации имущества и утвердил финансовым управляющим Лиганова С.П.

Финансовый управляющий 22.02.2017 обратился в Фонд с заявлением о предоставлении информации о социальных выплатах (пенсиях) в отношении Кузнецовой З.И., сведений о начисленных и уплаченных в ее отношении страховых взносах, а также потребовал перечислять все выплаты, причитающиеся Кузнецовой З.И. и превышающие величину прожиточного минимума пенсионера, на счет, открытый для целей проведения процедур банкротства.

Отказ Фонда перечислять выплаты на специализированный счет послужил основанием для обращения финансового управляющего в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Руководствуясь статьями 61.1, 133, 213.9, 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статьей 101 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), учитывая разъяснения, изложенные в постановлениях Пленумов Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", Арбитражный суд Нижегородской области пришел к выводу о правомерности заявленного финансовым управляющим требования о перечислении всех выплат, причитающихся Кузнецовой З.И. и превышающих величину прожиточного минимума пенсионера, утверждаемую постановлением Правительства Нижегородской области ежеквартально, на счет, открытый в целях проведения процедур банкротства.

Второй арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что величина прожиточного минимума пенсионера подлежит определению на основании Закона Нижегородской области от 30.08.2016 N 119-З "О величине прожиточного минимума пенсионера в Нижегородской области на 2017 год" и, установив, что размер назначенной Кузнецовой З.И. пенсии не превышает указанной величины, отменил решение суда первой инстанции, отказав финансовому управляющему в удовлетворении заявленного требования.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В силу пункта 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

Финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина распоряжается средствами гражданина на счетах и во вкладах в кредитных организациях, открывает и закрывает указанные счета в кредитных организациях, принимает меры по блокированию операций с банковскими картами должника по перечислению денежных средств с использованием банковских карт на основной счет должника.

Согласно абзацам 2 и 3 пункта 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина распоряжается его средствами на счетах и во вкладах в кредитных организациях, а также открывает и закрывает счета гражданина в кредитных организациях.

Из статей 133, 213.9, 213.25 Закона о банкротстве следует, что в целях обеспечения сохранности имущества гражданина, соблюдения баланса прав должника и кредиторов, финансовый управляющий обязан использовать один (основной) счет для финансовых операций должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина, выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством (пункт 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

В силу абзаца 8 части 2 статьи 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 101 Закона об исполнительном производстве взыскание не может быть обращено на страховое обеспечение по обязательному социальному страхованию, за исключением страховой пенсии по старости, страховой пенсии по инвалидности (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии, повышений фиксированной выплаты к страховой пенсии), а также накопительной пенсии, срочной пенсионной выплаты и пособия по временной нетрудоспособности.

Таким образом, действующее законодательство не содержит запрета на обращение взыскания на такой вид дохода должника, как пенсия по старости.

На основании приведенных норм права апелляционный суд пришел к выводу о правомерности заявленного финансовым управляющим требования о перечислении всех выплат, причитающихся Кузнецовой З.И. и превышающих величину прожиточного минимума пенсионера, на банковский счет, открытый для целей проведения процедур банкротства.

Данный вывод сделан судом при правильном применении норм материального права и сторонами не оспаривается.

Правовые и организационные основы оказания государственной социальной помощи пенсионерам установлены в Федеральном законе от 17.07.1999 N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи" (далее - Закон N 178-ФЗ).

В части 1 статьи 12.1 Закона N 178-ФЗ установлено, что общая сумма материального обеспечения пенсионера, проживающего на территории Российской Федерации, не осуществляющего работу и (или) иную деятельность, в период которой он подлежит обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", пенсия (пенсии) которому установлена (установлены) в соответствии с законодательством Российской Федерации, не может быть меньше величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в соответствии с пунктом 4 статьи 4 Федерального закона от 24.10.1997 N 134-ФЗ "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" (далее - Закон N 134-ФЗ) в субъекте Российской Федерации.

Согласно пункту 4 статьи 4 Закона N 134-ФЗ величина прожиточного минимума пенсионера в каждом субъекте Российской Федерации в целях установления социальной доплаты к пенсии, предусмотренной Законом N 178-ФЗ, на соответствующий финансовый год устанавливается на основании потребительской корзины и данных федерального органа исполнительной власти по статистике об уровне потребительских цен на продукты питания ежегодно законом субъекта Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1 Закона Нижегородской области от 30.08.2016 N 119-З "О величине прожиточного минимума пенсионера в Нижегородской области на 2017 год" в целях установления социальной доплаты к пенсии, предусмотренной Законом N 178-ФЗ величина прожиточного минимума пенсионера в Нижегородской области на 2017 год установлена в размере 8082 рублей.

Суд апелляционной инстанции установил, что размер назначенной Кузнецовой З.И. пенсии по старости составил 7710 рублей 92 копейки.

В части 1 статьи 12.1 Закона N 178-ФЗ предусмотрено, что в случае, если общая сумма материального обеспечения пенсионера, определенная в соответствии с частями 2 и 3 указанной статьи, не достигает величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в соответствии с пунктом 4 статьи 4 Закона N 134-ФЗ в субъекте Российской Федерации по месту его жительства или месту его пребывания, не превышающей величину прожиточного минимума пенсионера в целом по Российской Федерации, пенсионеру устанавливается федеральная социальная доплата к пенсии.

Федеральная социальная доплата устанавливается в таком размере, чтобы общая сумма его материального обеспечения с учетом данной доплаты достигла величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в субъекте Российской Федерации (часть 4 статьи 12.1 Закона N 178-ФЗ).

В связи с тем, что размер пенсии Кузнецовой З.И. не достигал регионального прожиточного минимума пенсионера в целях установления социальной доплаты, ей была установлена федеральная социальная доплата. В результате общий доход пенсии и социальной доплаты достиг величины минимального прожиточного минимума пенсионера, но не превысил его.

Доказательств выплаты должнику пенсии в размере, превышающем размер прожиточного минимума пенсионера, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд пришел к правомерному выводу об отсутствии незаконного бездействия со стороны Фонда и обоснованно отказал финансовому управляющему в удовлетворении заявленного требования.

Довод финансового управляющего, приведенный в кассационной жалобе, подлежит отклонению, как основанный на неверном толковании норм права.

Суд апелляционной инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта.

С учетом изложенного у суда округа отсутствуют основания для отмены обжалованного судебного акта.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2018 по делу N А43-19045/2017 Арбитражного суда Нижегородской области оставить без изменения, кассационную жалобу финансового управляющего Лиганова Сергея Петровича - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на финансового управляющего Лиганова Сергея Петровича.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.Е. Бердников

Судьи

Ю.В. Новиков О.А. Шемякина