Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31 августа 2018 г. N Ф01-3427/18 по делу N А43-44374/2017

г. Нижний Новгород

31 августа 2018 г.

Дело N А43-44374/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 30.08.2018.

Полный текст постановления изготовлен 31.08.2018.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Камановой М.Н.,

судей Голубевой О.Н., Павлова В.Ю.,

при участии представителей

от общества с ограниченной ответственностью компания "САЮС": Икренниковой Т.В. (доверенность от 21.05.2018)

от Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области: Сучковой Е.А. (доверенность от 10.04.2018)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 05.03.2018, принятое судьей Мукабеновым И.Ю., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2018, принятое судьями Захаровой Т.А., Гущиной А.М., Москвичевой Т.В., по делу N А43-44374/2017

по заявлению общества с ограниченной ответственностью компания "САЮС" (ОГРН: 1025203750770, ИНН: 5262033010)

о признании незаконным решения Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области от 07.11.2017 N 326-03-02-28871/17,

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "САЮС" (далее - ООО "САЮС", Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным изложенного в письме от 07.11.2017 N 326-03-02-28871/17 решения Министерства инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области (далее - Министерство, уполномоченный орган) об отказе в предварительном согласовании предоставления в собственность за плату земельного участка площадью 34 346 квадратных метров, расположенного по адресу: город Нижний Новгород, улица Зеленхозовская, дом 4а. Одновременно заявитель просил суд обязать уполномоченный орган устранить допущенное нарушение его прав.

Требования основаны на статьях 197 - 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьях 10, 10.1, 11.3, 39.1, 39.2, 39.3, 39.17, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, статье 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что решение органа местного самоуправления не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Арбитражный суд Нижегородской области решением от 05.03.2018, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 04.06.2018, удовлетворил требования в полном объеме, обязал Министерство в течение десяти дней с даты вступления судебного решения в законную силу предпринять все необходимые действия, направленные на предварительное согласование предоставления ООО "САЮС" в собственность за плату земельного участка площадью 34 346 квадратных метров, расположенного по адресу: город Нижний Новгород, улица Зеленхозовская, дом 4а.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Министерство обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просило отменить решение и постановление в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права.

Заявитель настаивает, что решение суда первой инстанции не исполнимо, поскольку истребуемый Обществом земельный участок подлежит формированию из участков, учтенных в Едином государственном реестре недвижимости в качестве самостоятельных объектов. Однако, ООО "САЮС" не заключило договоры аренды на указанные земельные участки и до настоящего времени не предпринимает мер для снятия с учета земельных участков, находящихся в границах испрашиваемого участка. Постановка на государственный учет спорного земельного участка в границах утвержденного проекта планировки и межевания за счет уже существующих земельных участков противоречит статье 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации. Кроме того, оспариваемые судебные акты приняты с нарушением статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, которая не предусматривает предварительного согласования предоставления земельного участка на каком-либо праве.

Представитель Министерства в судебном заседании поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.

Общество в представленном письменном отзыве просило оставить принятые судебные акты без изменений.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применительно к доводам кассационной жалобы.

Изучив материалы дела и оценив обоснованность кассационной жалобы, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалованных судебных актов в силу следующего.

Как видно из документов и установили суды, ООО "САЮС" является собственником объектов недвижимости, расположенных по адресу: город Нижний Новгород, улица Зеленхозовская, дом 4а:

- отдельно стоящего здания (СКЛАД N 8) (нежилое), этажность: 2, литера К, кадастровый номер 52:18:0040317:47;

- отдельно стоящего здания (СКЛАД N 10) (нежилое), этажность: 1, литера Л, кадастровый номер 52:18:0040317:48;

- отдельно стоящего здания (СКЛАД N 11) (нежилое), этажность: 1, литера Н, кадастровый номер 52:18:0040317:50;

- отдельно стоящего здания (СКЛАД N 12) (нежилое), этажность: 1, литера П, кадастровый номер 52:18:0040317:51;

- отдельно стоящего здания (Трансформаторная подстанция) (нежилое), этажность: 1, литера М, кадастровый номер 52:18:0040317:49.

Администрация города Нижнего Новгорода постановлением от 21.10.2009 N 5579 утвердила проект межевания территории бывшего свинокомплекса ОАО "ГАЗ" по улице Зеленхозовская, дом 4а, в Автозаводском районе города Нижнего Новгорода, разработанный на основании постановления администрации города Нижнего Новгорода от 21.11.2007 N 5512 "О разрешении ООО "Альянс-Н" разработки проекта межевания территории бывшего свинокомплекса ОАО "ГАЗ" по ул. Зеленхозовская, д. 4А, в Автозаводском районе г. Нижнего Новгорода".

Утвержденным планом планировки и входящим в его состав проектом межевания территории Обществу определен земельный участок площадью 34 346 квадратных метров.

Принятый органом местного самоуправления правовой акт в установленном законом порядке не оспорен, не отменен и не признан недействительным.

Общество 09.10.2017 обратилось в Министерство с заявлением о предварительном согласовании предоставления без проведения торгов в собственность земельного участка, на котором расположены принадлежащие на праве собственности объекты недвижимости.

Уполномоченный орган письмом от 07.11.2017 N 326-03-02-28871/17 уведомил ООО "САЮС" об отказе в удовлетворении заявления в связи с необоснованным превышением площади испрашиваемого земельного участка, а также в связи с расположением на испрашиваемом земельном участке одноэтажного кирпичного здания, правоустанавливающие документы на которое не представлены.

Посчитав, что такое решение Министерства не соответствует действующему законодательству и нарушает его права, Общество обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с требованием о признании незаконным решения уполномоченного органа и обязании устранить допущенные нарушения.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, является наличие одновременно двух условий: их несоответствия закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган).

Согласно статье 4 Закона Нижегородской области от 13.12.2005 N 192-З и пункту 2 постановления Правительства Нижегородской области от 10.02.2006 N 31 при формировании и предоставлении земельных участков уполномоченным органом по управлению и распоряжению земельными ресурсами на территории Нижегородской области является Министерство.

В подпункте 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ предусмотрено, что без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

В силу статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В силу части 3 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" собственники объектов недвижимости, не являющихся самовольными постройками и расположенных на земельных участках, относящихся к государственной или муниципальной собственности, обязаны либо взять в аренду, либо приобрести у государства или муниципального образования указанные земельные участки, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Отказ в выкупе земельного участка или предоставлении его в аренду не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Порядок предоставления в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов регламентирован в статье 39.14 ЗК РФ.

Одним из его этапов является подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

В соответствии с пунктом 7 статьи 39.15 ЗК РФ в срок не более чем 30 дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 настоящей статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю.

Уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований: 1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса; 2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 15 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса; 3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости", не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса (пункт 8 статьи 39.15 ЗК РФ).

Согласно пункту 17 статьи 39.15 ЗК РФ решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно быть обоснованным и содержать все основания отказа. В случае, если к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагалась схема расположения земельного участка, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать указание на отказ в утверждении схемы расположения земельного участка.

Окружной суд признал обоснованным вывод судов нижестоящих инстанций о том, что уполномоченный орган не доказал наличие предусмотренных частью 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации оснований к отказу Обществу в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Указанный вывод соответствует имеющимся в деле доказательствам.

Довод Министерства о несоответствии принятых судебных актов статье 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации и невозможности формирования спорного земельного участка основан на неверном толковании закона.

Образование земельного участка площадью 34 346 квадратных метров предусмотрено утвержденным проектом межевания территории (постановление администрации г. Нижнего Новгорода от 21.11.2007 N 5512).

Согласно пункту 9 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации в случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать, в решении о предварительном согласовании предоставления земельного участка указываются: кадастровый номер земельного участка или кадастровые номера земельных участков, из которых в соответствии с проектом межевания территории предусмотрено образование испрашиваемого земельного участка, в случае, если сведения о таких земельных участках внесены в Единый государственный реестр недвижимости (подпункт 4).

Таким образом, в силу прямого указания закона постановка на кадастровый учет земельных участков меньшей площадью, хотя и расположенных в границах запрошенного участка, не может служить препятствием для образования последнего.

Невыполнение Обществом по поручению Министерства действий по снятию с кадастрового учета ранее образованных земельных участков не является законным основанием для уклонения Министерства от принятия решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка, предусмотренного статьей 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации.

Суд округа отклонил довод кассатора о применении судом правовосстановительной меры с нарушением статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования ООО "САЮС" обязал Министерство совершить необходимые действия, направленные на предоставление Обществу предварительного согласования предоставления в собственность земельного участка.

Такой вид права, как собственность, прямо предусмотрен действующим законодательством (пункт 1 статьи 39.1, статьи 39.14, 39.15, 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации), как возможный для приобретения собственником объектов недвижимости, расположенных на испрашиваемом земельном участке.

Как верно отметил суд апелляционной инстанции, указание права, на котором заявитель намерен получить земельный участок, на данной стадии оформления землепользования является преждевременным, но не свидетельствует о принятии судом решения о предоставлении Обществу испрашиваемого участка в собственность и принятии незаконного судебного акта.

При возникновении у Министерства вопросов, связанных с исполнением обжалованного судебного акта, оно вправе разрешить их путем использования соответствующих процессуальных институтов.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем в жалобе не приведено.

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствуют о наличии в принятом судебном акте существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибки.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

При изложенных обстоятельствах суд округа не усмотрел оснований для отмены обжалованных судебных актов.

Согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя, но взысканию не подлежат в силу освобождения последнего от уплаты госпошлины на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 05.03.2018 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2018 по делу N А43-44374/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.Н. Каманова

Судьи

О.Н. Голубева В.Ю. Павлов