Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 3 сентября 2018 г. N Ф01-3764/18 по делу N А43-40103/2017

Нижний Новгород

03 сентября 2018 г.

Дело N А43-40103/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 03.09.2018.

Полный текст постановления изготовлен 03.09.2018.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Голубевой О.Н.,

судей Павлова В.Ю., Чернышова Д.В.,

при участии представителя

от индивидуального предпринимателя Мирзаханяна Вардана Григорьевича:

Хахаева О.В. (доверенность от 25.02.2018)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

индивидуального предпринимателя Мирзаханяна Вардана Григорьевича

(ОГРНИП: 307525808700046)

на определение Первого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2018

о возвращении апелляционной жалобы,

принятое судьей Устиновой Н.В.,

по делу N А43-40103/2017 Арбитражного суда Нижегородской области

по иску Министерства инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области

к индивидуальному предпринимателю Мирзаханяну Вардану Григорьевичу

(ОГРНИП: 307525808700046)

об освобождении земельного участка,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, -

индивидуальный предприниматель Шишкин Павел Александрович,

индивидуальный предприниматель Барсегян Сирвард Амосовна.

и установил:

Министерство инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области (далее - Министерство) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к индивидуальному предпринимателю Мирзаханяну Вардану Григорьевичу (далее - ИП Мирзаханян В.Г., Предприниматель) с иском, уточненным по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об обязании ответчика освободить в двух недельный срок земельный участок площадью 54 квадратных метра, расположенный по адресу: город Нижний Новгород, Автозаводский район, улица Политбойцов, у дома N 18, в границах чертежа УАГа N 48-А, от торгового киоска; о предоставлении Министерству в случае неисполнения решения суда в течение установленного срока права освободить указанный земельный участок от торгового киоска за счет ответчика с отнесением на него всех необходимых расходов.

Иск основан на статьях 60, 62, 76 Земельного кодекса Российской Федерации и мотивирован самовольным занятием ответчиком спорного земельного участка.

Суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуальных предпринимателей Шишкина Павла Александровича и Барсегян Сирвард Амосовну.

Арбитражный суд Нижегородской области решением от 28.04.2018 удовлетворил иск.

Предприниматель обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 01.06.2018 на решение от 28.04.2018.

Первый арбитражный апелляционный суд определением от 28.06.2018 возвратил апелляционную жалобу заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с определением апелляционной инстанции, ИП Мирзаханян В.Г. обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просил отменить названный судебный акт.

По мнению заявителя, существенным обстоятельством для отмены обжалованного определения является факт публикации полного текста решения суда первой инстанции в Картотеке арбитражных дел 03.05.2018, тогда как в самом тексте решения суда дата изготовления указана 28.04.2018.

Представитель Предпринимателя в судебном заседании поддержал доводы жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и дате судебного заседания, не обеспечили явку представителей, что не препятствует рассмотрению жалобы по существу.

Законность определения Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обоснованность кассационной жалобы и заслушав представителя Предпринимателя, окружной суд не нашел оснований для отмены принятого судебного акта в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 181 и части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Кодексом. По ходатайству лица, обратившегося с апелляционной жалобой, пропущенный на подачу жалобы срок может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 259 данного Кодекса).

Начало течения срока на подачу апелляционной жалобы исчисляется с момента принятия судебного акта, то есть даты изготовления решения в полном объеме (часть 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Решение Арбитражного суда Нижегородской области по настоящему делу в полном объеме изготовлено 28.04.2018, на что указано в решении суда. Согласно сведениям, содержащимся в Картотеке арбитражных дел, датой публикации решения является 03.05.2018.

Вместе с тем с момента публикации полного текста решения в Картотеке арбитражных дел (03.05.2018) Предприниматель должен был рассчитать время для подготовки и своевременной подачи жалобы, руководствуясь датой вынесения судебного акта (28.04.2018), чем проявить ту степень предусмотрительности, которая исключила бы пропуск срока на обжалование.

Несвоевременная публикация судебных актов в сети Интернет могла быть связана с техническими неисправностями оборудования.

Предприниматель направил апелляционную жалобу в суд 01.06.2018, то есть с нарушением процессуального срока, на что правомерно указал суд апелляционной инстанции в определении от 28.06.2018.

В любом случае несоответствие даты изготовления полного текста решения, указанной судом первой инстанции, дате публикации судебного акта в Картотеке арбитражных дел не продлевает автоматически установленные процессуальным законом сроки обжалования судебного акта, однако может явиться основанием для восстановления лицу, обратившемуся с апелляционной жалобой, пропущенного по независящим от него причинам срока при наличии соответствующего ходатайства.

Предприниматель не заявил ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, что повлекло для заявителя неблагоприятные последствия (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) в виде возврата жалобы на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного окружной суд не нашел условий для отмены обжалованного судебного акта по доводу, приведенному в кассационной жалобе.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом округа не установлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1), 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Первого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2018 по делу N А43-40103/2017 Арбитражного суда Нижегородской области оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Мирзаханяна Вардана Григорьевича (ОГРНИП: 307525808700046) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.Н. Голубева

Судьи

В.Ю. Павлов Д.В. Чернышов