Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 7 сентября 2018 г. N Ф01-3044/18 по делу N А28-2770/2017

Нижний Новгород

07 сентября 2018 г.

Дело N А28-2770/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 05.09.2018.

Текст постановления в полном объеме изготовлен 07.09.2018.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чиха А.Н.,

судей Елисеевой Е.В., Жегловой О.Н.

в отсутствие участвующих в деле лиц

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика -

товарищества собственников жилья "Новая 10"

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 01.04.2018,

принятое судьями Барьяхтар И.Ю., Барминым Д.Ю., Поляшовой Т.М.,

по делу N А28-2770/2017 Арбитражного суда Кировской области

по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром теплоэнерго Киров"

(ИНН: 4345268905, ОГРН: 1094345020901)

к товариществу собственников жилья "Новая 10"

(ИНН: 4345359969, ОГРН: 1134345014022)

о взыскании задолженности,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, -

акционерное общество "Региональный информационный центр Кировской области"

(ИНН: 3702008951, ОГРН: 1033700076552),

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром теплоэнерго Киров" (далее - Общество, ресурсоснабжающая организация) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к товариществу собственников жилья "Новая 10" (далее - Товарищество, потребитель) о взыскании 314 559 рублей 35 копеек задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной по договору ресурсоснабжения от 01.07.2015 N 14.

Требования истца основаны на положениях статей 309, 310, 438, 539, 544 и 548 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате коммунального ресурса, отпущенного в многоквартирный жилой дом, находящийся в управлении Товарищества. Из материалов дела следует, что долг у ответчика возник в результате неполной оплаты поставленной с января по ноябрь 2016 года тепловой энергии. Разногласия сторон вызваны тем, что Товарищество при расчете с собственниками помещений исходило из среднемесячного объема потребления ресурса за предыдущий год, а Общество выставляло плату по ежемесячным показаниям общедомового прибора учета. Разница данных показателей является долгом ответчика.

Арбитражный суд Кировской области решением от 19.12.2017 иск удовлетворил частично, взыскал с Товарищества в пользу Общества 163 741 рубль 96 копеек долга.

Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 01.04.2018 отменил решение от 19.12.2017 в части отказа во взыскании 150 999 рублей 63 копеек, удовлетворил иск в данной части. Суд, оценив представленные в материалы дела расчеты и действия сторон с целью установления размера долга, пришел к выводу о наличии у Товарищества задолженности во взыскиваемом размере. Суд посчитал правомерным определение долга за оказанные коммунальные услуги исходя из среднемесячного объема потребления ресурсов за предыдущий год.

При принятии судебного акта суд руководствовался статями 8, 309, 310, 539, 544 и 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 25(1) Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124), пунктами 6 и 42 (1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, подпунктом 2 пункта 2 приложения 2 и пунктом 21 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307).

Не согласившись с принятыми судебными актами, Товарищество обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление от 01.04.2018 и оставить в силе решение от 19.12.2017.

По мнению заявителя жалобы, суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, не учел факт оплаты жильцами части долга в размере 150 999 рублей 63 копеек.

Суд округа с учетом его компетенции, установленной в статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в связи с нарушением ответчиком порядка заблаговременного вручения другой стороне дополнительных материалов (часть 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) отказал заявителю в удовлетворении ходатайства о приобщении дополнения к кассационной жалобе.

Общество в отзыве на кассационную жалобу просило оставить в силе оспариваемый судебный акт, как законный и обоснованный, полагает, что кассационная жалоба подана от имени Товарищества неуполномоченным лицом.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания жалобы, явку представителей в заседание суда округа не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Суд округа не усмотрел оснований для оставления жалобы без рассмотрения, поскольку определение о принятии к кассационной жалобы к производству было направлено по юридическому адресу Товарищества и не отозвано им. Помимо этого, согласно представленному Товариществом решению Нововятского районного суда города Кирова от 24.07.2018 решения общего собрания собственников жилого дома, согласно которым прекращены полномочия председателя Товарищества, подписавшего кассационную жалобу, и избран председателем иное лицо, признаны недействительными.

Законность постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 01.04.2018 по делу N А28-2770/2017 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды обеих инстанций, Товарищество осуществляет управление общим имуществом жилого многоквартирного дома 10 по улице Новая в городе Киров. Дом оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии.

С целью исполнения возложенных на него функций Товарищество заключило с ресурсоснабжающей организацией договор ресурсоснабжения от 01.07.2015 N 14, по условиям которого Общество поставляет, а потребитель принимает тепловую энергию для нужд отопления и горячего водоснабжения и обеспечивает ее доставку через внутридомовые инженерные коммуникации с целью оказания потребителям (нанимателям, собственникам жилого помещения в многоквартирном доме, субабонентам (собственникам и арендаторам нежилых помещений в многоквартирном доме) надлежащих услуг по теплоснабжению.

В соответствии с пунктом 5.1 договора объем тепловой энергии, поставляемой по настоящему договору в многоквартирные дома, оборудованные коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки тепловой энергии собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам на пользование тепловой энергией, заключенными непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.

Платежи за потребленные ресурсы осуществляются потребителем до 15 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 7.5 договора).

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений спорного дома от 25.12.2016 N 3/2016, доведенного до Общества в заявлении от 27.12.2016, принято решение о переходе на прямые расчеты с ресурсоснабжающей организацией в части начисления платы за отопление, горячую воду, холодную воду, водоотведение и электроэнергию с 01.12.2016.

В 2016 году Общество поставляло в многоквартирный дом тепловую энергию. Объем ресурса ежемесячно определялся по показаниям прибора учета тепловой энергии.

На оплату поставленной тепловой энергии истец выставил ответчику счета-фактуры.

Товарищество при начислении собственникам помещений платы за отпущенную тепловую энергию с января по декабрь 2016 года исходило из среднемесячного объема потребления ресурса за предыдущий год.

По расчету Общества долг за поставленный ресурс составил 314 559 рублей 35 копеек, неоплата которого послужила основанием для обращения Общества с иском в арбитражный суд.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, окружной суд принял постановление исходя из следующего.

В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать, в том числе предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. При управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома.

Из статей 153 и 155 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что если иного не установлено общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, коммунальные услуги оплачиваются товариществу собственников жилья, которое в свою очередь осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми таким товариществом заключен договор ресурсоснабжения.

На основании части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что разногласия сторон вызваны различным порядком начисления размера платы за поставленную с января по ноябрь 2016 года тепловую энергию на отопление. Товарищество при расчете с собственниками помещений исходило из среднемесячного объема потребления ресурса за предыдущий год, а Общество выставляло плату по ежемесячным показаниям общедомового прибора учета. Разница данных показателей является долгом ответчика.

Отношения по расчету размера платы за коммунальную услугу по отоплению в 2016 года были регламентированы следующим образом.

До 01.07.2016 порядок определения размера платы за коммунальные услуги по отоплению в силу пункта 6 Правил N 354 регулировался подпунктом "б" пункта 21 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), а с июля 2016 года в связи с принятием постановления Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 N 603 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг" (далее - Постановление N 603) пунктом 42(1) Правил N 354.

В силу подпункта "б" пункта 21 Правил N 307 при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и при отсутствии индивидуальных и общих (квартирных) приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилом помещении определяется для отопления - в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 приложения 2 к настоящим Правилам. При этом исполнитель производит 1 раз в год корректировку размера платы за отопление в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 приложения 2 к настоящим Правилам. Подпунктом 2 пункта 2 приложения N 2 к Правилам N 307 установлено, что размер платы за отопление (руб.) в i-том жилом помещении многоквартирного дома определяется по формуле: Poi = Si х Vt х TT, (7), где: Si - общая площадь i-того помещения (квартиры) в многоквартирном доме или общая площадь жилого дома (кв. м); Vt - среднемесячный объем потребления тепловой энергии на отопление за предыдущий год (Гкал/кв. м); TT - тариф на тепловую энергию, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации (руб./Гкал).

В соответствии с пунктом 42(1) Правил N 354 оплата коммунальной услуги по отоплению осуществляется одним из двух способов - в течение отопительного периода либо равномерно в течение календарного года.

В пункте 3(1) раздела I приложения 2 к Правилам N 354 предусмотрено, что размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые и нежилые помещения оборудованы индивидуальными (или) общими (квартирными) приборами учета тепловой энергии, согласно пунктам 42(1) и 43 Правил определяется при осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерно в течение календарного года по формуле 3(1): Pi = Si x VT x TT, где: Si - общая площадь i-го помещения (жилого или нежилого) в многоквартирном доме; VT - среднемесячный объем потребления тепловой энергии на отопление за предыдущий год, определенный как отношение объема тепловой энергии исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, которым оборудован многоквартирный дом, за предыдущий год к количеству календарных месяцев в году и к общей площади всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме. При отсутствии показаний общедомового прибора учета за предыдущий год среднемесячный объем потребления тепловой энергии определяется исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению; TT - тариф на тепловую энергию, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как определено в пункте 3 Постановления N 603, с 01.07.2016 до принятия субъектом Российской Федерации решения об изменении способа оплаты коммунальных услуг по отоплению размер платы определяется в соответствии с Правилами N 354, с учетом способа оплаты, используемого на дату вступления в силу указанного постановления.

Суды установили, что порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению для собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах на территории Кировской области - равномерными платежами в течение календарного года - был установлен распоряжением Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Кировской области от 29.06.2016 N 107-р "О нормативах потребления коммунальных услуг по отоплению". Указанное распоряжение вступило в силу с 01.07.2016. При этом порядок определения размера платы при осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, равномерными платежами в течение календарного года исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии на отопление за предыдущий год в порядке пункта 3(1) раздела I приложения N 2 к Правилам N 354 существовал и до 01.07.2016 (распоряжение департамента жилищно-коммунального хозяйства Кировской области от 14.09.2012 N 48-р "О нормативах потребления коммунальных услуг по отоплению").

С учетом изложенного размер платы за оказанные коммунальные услуги с января по ноябрь 2016 года должен быть определен исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии на отопление за предыдущий год. Таким же образом Товарищество начисляло плату за коммунальную услугу собственникам помещений в спорном жилом многоквартирном доме.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт поставки ответчику в спорный период тепловой энергии подтвержден материалами дела и сторонами не оспорен.

Оценив представленные участвующими лицами в обоснование своих доводов и возражений в дело доказательства, суд апелляционной инстанции установил, что в результате разного подхода начисления платы за отопление на стороне ответчика образовался долг за отпущенную тепловую энергию. Расчет размера долга проверен судом и признан правомерным. Товарищество, являясь исполнителем коммунальных услуг и, в силу своего статуса, лицом, у которого должны иметься исчерпывающие сведения (исходные данные) как по оплате, так и для расчета объема коммунального ресурса, исходные сведения Общества не опровергло.

Оценка требований и возражений сторон осуществлена судом апелляционной инстанции с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 указанного Кодекса).

В силу статей 168 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочиями по оценке и переоценке фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств наделены суды первой и апелляционной инстанций.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в том числе в определении от 17.02.2015 N 274-О, статьи 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, суд округа не установил.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе составляет 3000 рублей и подлежит взысканию с заявителя жалобы в связи с предоставленной отсрочкой уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1), 289 и 319 (частью 2) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 01.04.2018 по делу N А28-2770/2017 Арбитражного суда Кировской области оставить без изменения, кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Новая 10" - без удовлетворения.

Взыскать с товарищества собственников жилья "Новая 10" (ИНН: 4345359969, ОГРН: 1134345014022) в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины по кассационной жалобе.

Арбитражному суду Кировской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Н. Чих

Судьи

Е.В. Елисеева О.Н. Жеглова