Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 7 сентября 2018 г. N Ф01-3729/18 по делу N А28-10990/2017

Нижний Новгород

07 сентября 2018 г.

Дело N А28-10990/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 06.09.2018.

Постановление изготовлено в полном объеме 07.09.2018.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Забурдаевой И.Л.,

судей Александровой О.В., Башевой Н.Ю.,

при участии представителей

от общества с ограниченной ответственностью "СМУ-16":

Шестоперовой И.Ф. (доверенность от 04.09.2018),

Суслова А.В. (доверенность от 04.09.2018),

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области:

Юрьевой А.С. (доверенность от 09.01.2018 N 52)

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы

общества с ограниченной ответственностью "СМУ-16",

администрации Слободского муниципального района Кировской области

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14.05.2018,

принятое судьями Ившиной Г.Г., Кононовым П.И., Минаевой Е.В.,

по делу N А28-10990/2017

по заявлению администрации Слободского муниципального района Кировской области (ОГРН: 1024301078944, ИНН: 4329001083),

администрации Стуловского сельского поселения Слободского района Кировской области (ОГРН: 1054315520236, ИНН: 4329010176),

общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление-16" (ОГРН: 1164350054571, ИНН: 4345437014)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кировской области

(ОГРН: 1034316517652, ИНН: 4347021540),

заинтересованное лицо - Слободская межрайонная прокуратура Кировской области,

о признании незаконным решения,

и установил:

администрация Слободского муниципального района Кировской области (далее - Администрация Слободского района) обратилась в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области (далее - Управление, антимонопольный орган) от 05.06.2017 (в полном объеме изготовлено 20.06.2017) по делу N 01/05-17.

Определением суда от 04.09.2017 заявление Администрации Слободского района принято к производству, делу присвоен номер А28-10990/2017.

Общество с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление-16" (далее - ООО "СМУ-16", Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании незаконным решения Управления от 05.06.2017 по делу N 01/05-17.

Определением суда от 25.09.2017 заявление Общества принято к производству, делу присвоен номер А28-11814/2017. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация Слободского района, администрация Стуловского сельского поселения Слободского района Кировской области (далее - Администрация Стуловского сельского поселения).

Администрация Стуловского сельского поселения обратилась в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании незаконным решения антимонопольного органа от 05.06.2017 по делу N 01/05-17.

Определением суда от 28.09.2017 заявление Администрации Стуловского сельского поселения принято к производству, делу присвоен номер А28-12251/2017. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация Слободского района, ООО "СМУ-16".

Учитывая, что указанные дела являются связанными между собой по основаниям возникновения заявленных требований и представленным доказательствам, Арбитражный суд Кировской области объединил названные дела в порядке статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в одно производство, присвоив объединенному делу номер А28-10990/2017. Заявителями по делу определены Администрация Слободского района, Администрация Стуловского сельского поселения, ООО "СМУ-16"; в качестве заинтересованного лица - антимонопольный орган.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Слободская межрайонная прокуратура Кировской области (далее - Слободская межрайонная прокуратура).

Решением Арбитражного суда Кировской области от 29.01.2018 требования заявителей удовлетворены, решение Управления от 20.06.2017 по делу N 01/05-17 признано незаконным.

Постановлением апелляционного суда от 14.05.2018 решение суда отменено, в удовлетворении требований заявителям отказано.

Администрация Слободского района не согласилась с постановлением апелляционного суда и обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что спорный контракт заключен на основании пункта 31 части 1 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ), которым разрешено проведение закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) в случае заключение контракта, предметом которого является приобретение для обеспечения федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации, муниципальных нужд нежилого здания, строения, сооружения, нежилого помещения, определенных в соответствии с решением о подготовке и реализации бюджетных инвестиций. По его мнению, вывод апелляционного суда о том, что лица, имеющие намерение осуществить строительство детского сада, не могли получить информацию о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, не соответствует фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам. Управление не доказало факт заключения антиконкурентного соглашения. Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе.

ООО "СМУ-16" также обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой полагает незаконным постановление апелляционного суда.

Заявитель считает, что суд апелляционной инстанции неправильно применил положения Федерального закона N 44-ФЗ. Общество указывает, что при заключении муниципального контракта на приобретение здания детского сада названный объект был введен в эксплуатацию. Намерение Общества продать спорное здание именно муниципальному образованию в рассмотренном случае не доказано. Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе и поддержана его представителями в судебном заседании.

Управление в отзыве на кассационные жалобы и его представитель в судебном заседании возразили относительно доводов заявителей.

Администрация Стуловского сельского поселения в отзыве поддержало позицию заявителей кассационных жалоб.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, представителей в суд не направили.

Законность постановления апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 05.12.2017 в Управление от Слободской межрайонной прокуратуры поступили материалы проверки по признакам нарушения Администрацией Слободского района антимонопольного законодательства. Определением от 13.01.2017 Управлением возбуждено дело N 01/05-17 по признакам нарушения администрацией Слободского района, Администрацией Стуловского сельского поселения, ООО "СМУ-16" статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), создана комиссия по рассмотрению дела.

В ходе комиссионного рассмотрения дела N 01/05-17 антимонопольный орган установил следующие обстоятельства.

Постановлением Правительства Кировской области от 10.09.2013 N 226/595 утверждена государственная программа Кировской области "Развитие образования" на 2014 -2020 годы. Приложение N 11-3 к названной Государственной программе содержит перечень зданий, объектов строительства и реконструкции образовательных организаций, в том числе предусматривает строительство детского сада на 96 мест в селе Стулово Слободского района Кировской области. Объем финансирования данного мероприятия составляет 56 442 700 рублей, из них 50 800 000 рублей - средства областного бюджета, 5 642 700 рублей - средства местного бюджета. Средства местных бюджетов привлекаются по соглашениям. Ответственными исполнителями определены Министерство образования Кировской области, Администрация Слободского района (органы местного самоуправления участвуют в реализации мероприятий государственной программы по согласованию).

На официальном сайте в сети Интернет (www.zakupki.gov.ru) 14.12.2015 размещено извещение N 034020000331004028 о проведении электронного аукциона в открытой форме на выполнение строительно-монтажных работ с установкой и монтажом оборудования по объекту: детский сад на 96 мест в деревне Стулово Слободского района Кировской области по улице Садовая. Заказчик - Администрация Слободского района, уполномоченное учреждение - КОГКУ "Центр по техническому сопровождению государственных закупок". Начальная (максимальная) цена контракта - 53 382 598 рублей.

По результатам рассмотрения жалобы одного из участников названного аукциона Управление в адрес Администрации Слободского района выдало предписание от 25.01.2016 N 07/03-16-з об аннулировании результатов электронного аукциона, предписание исполнено заказчиком 01.02.2016.

При этом Управление установило, что одним из участников отмененного аукциона явилось ООО "СМТ-1", учредителем которого является ООО "ТПК "Алтай", имеющее, в свою очередь, в качестве учредителей физических лиц Земцова А.Г., Суслова А.В., которые также выступают учредителями ООО "СМУ-16".

Постановлением главы администрации Стуловского сельского поселения от 04.02.2016 N 29 принято решение организовать открытый аукцион на право заключения договора аренды земельного участка, выставить на данный аукцион земельный участок общей площадью 3635 квадратных метров, кадастровый номер 43:30:410306:705, категория земель: земли населенных пунктов, местоположение: Кировская область, Слободской район, деревня Стулово, разрешенное использование - для строительства детского сада на 80 мест. Полномочия Администрации Стуловского сельского поселения по распоряжению земельным участком основаны на положениях пунктов 1.1, 1.2.5, 1.2.6, 1.2.10, 4.5.2 соглашения о взаимодействии в сфере земельных отношений от 31.03.2015 N 21.

Администрация Стуловского сельского поселения 04.02.2016 объявила открытый аукцион на право заключения договора аренды указанного земельного участка (кадастровый номер 43:30:410306:705). Начальная цена аренды - 322 100 рублей, срок аренды три года. Извещение о проведении данных торгов было размещено на официальных сайтах администрации Стуловского сельского поселения, для размещения информации о проведении торгов www.torgi.gov.ru, в информационном бюллетене муниципального образования Стуловское сельское поселение.

По результатам рассмотрения единственной заявки на участие в названном открытом аукционе Администрация Стуловского сельского поселения (арендодатель) и ООО "СМУ-16" (арендатор) заключили договор 21.03.2016 N 2-2016/21 о предоставлении участка в пользование на условиях аренды.

Администрация Слободского района и ООО "СМУ-16" заключили договор от 21.03.2016 N 1-57/16 о передаче проектной документации, по условиям которого орган местного самоуправления передает Обществу проектную документацию на строительство детского сада на 96 мест в деревне Стулово Слободского района Кировской области для использования по целевому назначению (пункт 1.1). За проектную документацию Общество уплачивает денежную сумму в размере 1 100 785,07 рубля в порядке возмещения понесенных затрат на ее изготовление (пункт 1.3).

Управление констатировало, что, несмотря на то, что проектная документация является муниципальным имуществом, названный договор заключен без проведения торгов.

Постановлением Правительства Кировской области от 04.04.2016 N 92-177 в указанную государственную программу внесены изменения. Из приложения N 11-3 исключен пункт "Строительство детского сада на 96 мест в селе Стулово Слободского района Кировской области", в приложение N 13 включен пункт 4 "Приобретение детского сада на 96 мест в селе Стулово Слободского района Кировской области".

При этом антимонопольным органом установлено, что постановлением Администрации Слободского района от 26.03.2015 N 611 "О внесении изменений в постановление администрации Слободского района от 26.12.2013 N 734" утверждена муниципальная программа "Развитие образования Слободского района" на 2014 - 2020 годы в новой редакции.

Постановлением Администрации Слободского района от 14.12.2015 N 2456 внесены изменения в постановление от 26.03.2015 N 611, утвержден перечень мероприятий подпрограммы "Развитие дошкольного образования", предусмотрено строительство здания дошкольного учреждения в 2016 году стоимостью 56 444 400 рублей (средства областного бюджета - 50 800 000 рублей, средства районного бюджета - 5 644 400 рублей).

Постановлением Администрации Слободского района от 04.02.2016 N 137 внесены изменения в постановление от 26.03.2015 N 611, утвержден перечень мероприятий подпрограммы "Развитие дошкольного образования", предусмотрено приобретение здания дошкольного учреждения в 2016 году стоимостью 56 444 400 рублей (средства областного бюджета - 50 800 000 рублей, средства районного бюджета - 5 644 400 рублей).

Министерство образования Кировской области и Администрация Слободского района заключили соглашение 02.08.2016 N 1 о предоставлении субсидии из областного бюджета на приобретение зданий для размещения образовательных организаций. Данным соглашением предусмотрено финансирование приобретения здания (наружных сетей, объектов благоустройства, оборудования) для размещения детского сада на 96 мест в деревне Стулово за счет средств областного бюджета в размере 50 800 000 рублей, за счет средств местного бюджета в размере 5 642 700 рублей.

Постановлением Администрации Слободского района от 02.08.2016 N 1040 принято решение о подготовке и реализации бюджетных инвестиций в целях приобретения объекта недвижимого имущества в муниципальную собственность муниципального образования Слободской муниципальный район Кировской области.

Администрация Слободского района (покупатель) и ООО "СМУ-16" (продавец) заключили муниципальный контракт 05.10.2016 N 197/16 на приобретение здания (наружных сетей, объектов благоустройства, оборудования) для размещения детского сада на 96 мест в деревне Стулово Слободского района Кировской области.

Данный контракт заключен без проведения конкурентных процедур на основании пункта 31 части 1 статьи 93 Федерального закона N 44-ФЗ.

Проанализировав изложенные обстоятельства, комиссия Управления пришла к выводу, что последовательные действия Администрации Стуловского сельского поселения по предоставлению земельного участка под строительство детского сада, последующая передача администрацией Слободского района Обществу соответствующей проектной документации на бесконкурсной основе были заведомо направлены на возведение на соответствующем земельном участке детского сада во исполнение Государственной программы. Указанные действия были совершены в обход императивного требования об обязательности проведения закупочных процедур на выполнение работ по строительству соответствующего объекта, необходимого в целях обеспечения муниципальных нужд.

В этой связи комиссия антимонопольного органа сделала вывод о том, что между администрацией Слободского района, администрацией Стуловского сельского поселения и ООО "СМУ-16" было достигнуто соглашение, целью которого стало уклонение от проведения закупочных процедур в виде торгов при строительстве детского сада, что приводит и (или) может привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции на рынке строительства жилых и нежилых зданий (код ОКВЭД2 41.20) в территориальных границах Стуловского сельского поселения Слободского района Кировской области. В такой ситуации, как указал антимонопольный орган, Обществу были созданы необоснованные и незаконные преимущества, при которых последнее поставлено в неравные, более выгодные условия, обеспечивающие возможность осуществления деятельности по строительству нежилого здания для обеспечения муниципальных нужд без необходимости участия в закупочной процедуре.

Управление сочло, что изложенная хронология действий обусловлена интересом каждого из участников указанного соглашения, при этом результатом рассматриваемого соглашения явилось недопущение, ограничение, устранение конкуренции, в том числе ограничение доступа иным хозяйствующим субъектам, намеренным осуществлять выполнение строительно-монтажных работ в целях обеспечения муниципальных нужд, в порядке, предусмотренном Федеральным законом N 44-ФЗ.

По результатам рассмотрения дела N 01/05-17 антимонопольный орган 05.06.2017 принял решение (в полном объеме изготовлено 20.06.2017), которым Администрация Слободского района, Администрация Стуловского сельского поселения и ООО "СМУ-16" были признаны нарушившими статью 16 Федерального закона N 135-ФЗ.

Не согласившись с решением Управления, Администрация Слободского района, Администрация Стуловского сельского поселения, ООО "СМУ-16" обратились в арбитражный суд с требованиями о признании его недействительным.

Руководствуясь статьей 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьями 4, 8, 16 Закона о защите конкуренции, статьями 33, 64, пунктом 31 части 1 статьи 93 Федерального закона N 44-ФЗ, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что антимонопольный орган не доказал законность оспариваемого решения и удовлетворил заявленные требования.

Апелляционный суд руководствовался этими же нормами права, а также положениями Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 131-ФЗ), сделал вывод о законности ненормативного акта антимонопольного органа и отменил решение суда первой инстанции.

Рассмотрев кассационные жалобы, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены постановления апелляционного суда.

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 16 Закона о защите конкуренции запрещаются соглашения между федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации или между ними и хозяйствующими субъектами либо осуществление этими органами и организациями согласованных действий, если такие соглашения или такое осуществление согласованных действий приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

Для квалификации действий хозяйствующего субъекта и органа местного самоуправления как не соответствующих статье 16 Закона о защите конкуренции необходимо установить наличие противоречащих закону соглашения между указанными лицами или их согласованных действий и наступление (возможность наступления) в результате этих действий (соглашения) последствий, связанных с недопущением, ограничением, устранением конкуренции.

Соглашение - договоренность в письменной форме, содержащаяся в документе или нескольких документах, а также договоренность в устной форме (пункт 18 статьи 4 Закона о защите конкуренции).

Признаками ограничения конкуренции являются сокращение числа хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, на товарном рынке, рост или снижение цены товара, не связанные с соответствующими изменениями иных общих условий обращения товара на товарном рынке, отказ хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, от самостоятельных действий на товарном рынке, определение общих условий обращения товара на товарном рынке соглашением между хозяйствующими субъектами или в соответствии с обязательными для исполнения ими указаниями иного лица либо в результате согласования хозяйствующими субъектами, не входящими в одну группу лиц, своих действий на товарном рынке, иные обстоятельства, создающие возможность для хозяйствующего субъекта или нескольких хозяйствующих субъектов в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товара на товарном рынке, а также установление органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, участвующими в предоставлении государственных или муниципальных услуг, при участии в предоставлении таких услуг требований к товарам или к хозяйствующим субъектам, не предусмотренных законодательством Российской Федерации (пункт 17 статьи 4 Закона о защите конкуренции).

Из оспариваемого решения Управления следует, что антимонопольный орган в качестве нарушения статьи 16 Закона о защите конкуренции квалифицировал соглашение Администрации Слободского района, Администрации Стуловского сельского поселения и ООО "СМУ-16", выразившееся в заключении договора аренды земельного участка от 21.03.2016 N 2-2016/21, договора о передаче проектной документации от 21.03.2016 N 1-57/16, муниципального контракта от 05.10.2016 N 197/16 на приобретение здания (наружных сетей, объектов благоустройства, оборудования) для размещения детского сада на 96 мест в деревне Стулово Слободского района Кировской области, что создает необоснованные и незаконные преимущества, при которых Общество поставлено в неравные, более выгодные условия, обеспечивающие возможность осуществления деятельности по строительству нежилого здания для обеспечения муниципальных нужд без необходимости участия в закупочной процедуре, что, в свою очередь, приводит и (или) может привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции на товарном рынке строительства жилых и нежилых зданий в территориальных границах Стуловского сельского поселения Слободского района Кировской области.

Федеральный закон N 44-ФЗ регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) (часть 1 статьи 24 Федерального закона N 44-ФЗ).

Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме (далее также - электронный аукцион), закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений (часть 2 статьи 24 Федерального закона N 44-ФЗ).

Заказчик выбирает способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с положениями главы 3 названного Федерального закона, при этом он не вправе совершать действия, влекущие за собой необоснованное сокращение числа участников закупки (часть 5 статьи 24 Федерального закона N 44-ФЗ).

Закупка у единственного поставщика не относится к конкурентным способам закупки, а, следовательно, применение такого метода закупок должно осуществляться исключительно в случаях, установленных законом.

Статьей 93 Федерального закона N 44-ФЗ определены случаи осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), имеющие исключительный характер, когда применение процедур конкурентного отбора невозможно либо нецелесообразно.

В соответствии с пунктом 31 части 1 статьи 93 указанного закона закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком в случае заключение контракта, предметом которого является приобретение для обеспечения федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации, муниципальных нужд нежилого здания, строения, сооружения, нежилого помещения, определенных в соответствии с решением о подготовке и реализации бюджетных инвестиций или о предоставлении субсидий на осуществление капитальных вложений в целях приобретения объектов недвижимого имущества в государственную или муниципальную собственность, принятым в порядке, установленном соответственно Правительством Российской Федерации, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрацией.

Как видно из материалов дела, государственной программой Кировской области "Развитие образования" на 2014 - 2020 годы в целях развития дошкольного образования детей и обеспечения его доступности предусматривалось строительство детского сада на 96 мест в селе Стулово Слободского района Кировской области. Общий размер финансирования данного мероприятия составил 56 442 700 рублей.

При этом аналогичные положения о необходимости строительства здания дошкольного учреждения содержались в муниципальной программе "Развитие образования Слободского района" на 2014 - 2020 годы. Соответственно, именно строительство спорного объекта направлено на удовлетворение муниципальных нужд.

При имеющейся муниципальной нужде в строительстве дошкольного учреждения первоначально закупка осуществлялась администрацией Слободского района путем проведения электронного аукциона на выполнение строительно-монтажных работ с установкой и монтажом оборудования по объекту "Детский сад на 96 мест в деревне Стулово Слободского района Кировской области по ул. Садовая" (извещение N 034020000331004028 размещено 14.12.2015). Начальная (максимальная) цена контракта составила 53 382 598 рублей.

Впоследствии (01.02.2016) во исполнение предписания антимонопольного органа результаты электронного аукциона были аннулированы. В дальнейшем, несмотря на необходимость реализации указанных Программ и ограниченный по времени характер финансирования строительства детского сада (2016 год), со стороны заказчика, иных уполномоченных органов действия по проведению конкурентных процедур в целях удовлетворения указанной муниципальной нужды не предпринимались.

Из пояснений Администрации Слободского района следует, что муниципальным органом по устной рекомендации Министерства образования Кировской области и Министерства финансов Кировской области было принято решение о приобретении готового объекта у единственного поставщика. С учетом отрицательного опыта проведения предыдущих торгов заказчик счел, что такой способ позволяет максимально исключить риски от участия в строительстве недобросовестных или финансово несостоятельных подрядчиков, при победе которых на аукционе исполнение предмета контракта могло быть не выполнено либо растянуто на неопределенный срок.

Администрация Слободского района и Общество заключили муниципальный контракт 05.10.2016 N 197/16 на приобретение в муниципальную собственность здания (наружных сетей, объектов благоустройства, оборудования) для размещения детского сада на 96 мест в деревне Стулово Слободского района Кировской области.

Правовым основанием заключения названного контракта явились положения пункта 31 части 1 статьи 93 Федерального закона N 44-ФЗ, что, по мнению заявителей, соответствует закону.

Вместе с тем апелляционный суд обоснованно посчитал, что реализация заказчиком самостоятельного выбора способа определения поставщика (подрядчика, исполнителя) не свидетельствует о возможности заказчика - органа местного самоуправления при реализации полномочий осуществлять действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

Суд апелляционной инстанции установил, что в рассматриваемом случае принятию решения о размещении заказа у единственного поставщика и заключению контракта без проведения торгов предшествовала последовательность действий, являющаяся свидетельством достигнутого между заявителями соглашения, направленного на строительство и приобретение за счет бюджетных средств здания детского сада без использования конкурентных процедур, которое привело и (или) могло привести к антиконкурентным последствиям.

Из материалов дела следует, что в целях реализации данного мероприятия 04.02.2016 Администрацией Стуловского сельского поселения (на основании соглашения о взаимодействии в сфере земельных отношений от 31.03.2015 N 21) объявлен открытый аукцион на право заключения договора аренды земельного участка с разрешенным использованием - для строительства детского сада.

Предметом данного аукциона стал земельный участок, на котором ранее предполагалось строительство детского сада в рамках реализации положений государственной программы Кировской области "Развитие образования". Соответствующее извещение было размещено заказчиком на сайте www.torgi.gov.ru.

В то же время постановлением Администрации Слободского района от 04.02.2016 N 137 внесены изменения в постановление от 26.03.2015 N 611, в рамках мероприятий подпрограммы "Развитие дошкольного образования" в 2016 году вместо строительства предусмотрено приобретение здания дошкольного учреждения общей стоимостью 56 444 400 рублей.

Также администрация района направила в Министерство образования Кировской области письма от 03.02.2016, указав на необходимость внесения изменений в законодательство об областном бюджете в части замены мероприятия по строительству на приобретение здания детского сада, разъяснения процедуры осуществления строительства и последующего выкупа в муниципальную собственность построенного объекта.

В письме от 25.02.2016 Министерство образования Кировской области сообщило, что корректировки в части направления расходов на приобретение детского сада в деревне Стулово будут произведены при внесении изменений в Закон Кировской области "Об областном бюджете на 2016 год", также будут внесены соответствующие изменения в Государственную программу.

09.03.2016 на участие в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка поступила единственная заявка от ООО "СМУ-16", с которым 21.03.2016 администрация Стуловского сельского поселения (арендодатель) заключила договор N 2-2016/21 о предоставлении участка в пользование на условиях аренды.

Действительно, антимонопольным органом в оспариваемом решении не приведены обстоятельства, свидетельствующие о нарушении процедуры проведения названных торгов на право заключения договора аренды земельного участка, сведения о проведении торгов имели общедоступный характер. Данные сведения были размещены на сайте www.torgi.gov.ru. Лица, которые имели намерение осуществить строительство объекта, на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг (www.zakupki.gov.ru) не могли получить информацию.

Вне зависимости от того, что нарушение при заключении договора аренды земельного участка непосредственно не вменено, уже на этой стадии при определении процедуры, направленной на строительство здания детского сада, заявителями была выбрана иная, пусть и конкурентная процедура вместо предусмотренной законодательством процедуры проведения торгов для удовлетворения муниципальных нужд в строительстве здания в рамках Федерального закона N 44-ФЗ. Антимонопольный орган вменил заявителям в качестве нарушения соглашение, которое выразилось в совокупности рассмотренных антимонопольным органом действий, юридических фактов, направленных на обход закона. Таким образом, само по себе каждое рассмотренное действие в отдельности может не противоречить законодательству, его регулирующему, но в рассмотренной и проанализированной антимонопольным органом совокупности антиконкурентное соглашение имело место и доказано ответчиком.

Управление обоснованно приняло во внимание, что постановлением Администрации Слободского района от 04.02.2016 N 137 внесены изменения в постановление от 26.03.2015 N 611 в рамках мероприятий подпрограммы "Развитие дошкольного образования" в 2016 году вместо строительства предусмотрено приобретение здания дошкольного учреждения. Постановлением Правительства Кировской области от 04.04.2016 N 92-177 в государственную программу внесены испрашиваемые ранее органом местного самоуправления изменения, мероприятия по строительству заменены на приобретение детского сада на 96 мест в селе Стулово Слободского района Кировской области.

При этом сам по себе факт реализации права аренды земельного участка на основании конкурентной процедуры в рассматриваемой ситуации не имеет определяющего значения, ввиду того, что на момент ее проведения существовала нужда в строительстве здания дошкольного учреждения.

Заключив договор аренды земельного участка от 21.03.2016 N 2-2016/21, орган местного самоуправления руководствовался исключительно наличием нужды муниципального района в строительстве детского сада и отсутствием иных, с учетом предыдущего опыта проведения аукциона по строительству спорного объекта, способов ее обеспечения в условиях существующей государственной программы. Оснований полагать, что при наличии сформированной муниципальной нужды ООО "СМУ-16" не было осведомлено о необходимости проведения конкурентных процедур, о направленности всей совокупности действий на строительство здания детского сада, суд апелляционной инстанции не усматривает. Напротив, в Управлении Общество поясняло, что на момент участия в аукционе по земельному участку у него имелось понимание того, что строительство детского сада будет осуществляться в рамках реализации государственной программы. В этой связи хозяйствующий субъект не имел какого-либо иного интереса, кроме как в строительстве здания и последующей продаже построенного здания муниципальному заказчику.

Администрация Слободского района и Общество заключили договор от 21.03.2016 N 1-57/16 о передаче проектной документации на строительство детского сада на 96 мест в деревне Стулово Слободского района Кировской области, в котором также оговорено ее использование последним по целевому назначению.

Несмотря на то, что проектно-сметная документация является муниципальным имуществом (решение Слободской районной думы Кировской области от 07.09.2007 N 26/282), указанный договор был заключен без проведения торгов, что нашло отражение в оспариваемом решении Управления как нарушение требований действующего законодательства.

Администрация Слободского района указывает, что данная документация неразрывно связана с предоставленным в аренду по договору от 21.03.2016 N 2-2016/21 земельным участком, на котором должен быть построен детский сад.

Суд апелляционной инстанции обоснованно посчитал, что такая позиция органа местного самоуправления свидетельствует о том, что выставление права аренды спорного земельного участка на аукцион было направлено на строительство необходимого для удовлетворения муниципальных нужд здания дошкольного учреждения. В сложившейся ситуации передача проектной документации иным хозяйствующим субъектам не имела смысл, а назначение документации состояло исключительно в возведении на спорном земельном участке здания детского сада.

Из письма Министерства образования Кировской области от 01.04.2016 однозначно следует осведомленность Администрации Слободского района о времени завершения строительства и ввода в эксплуатацию строящегося спорного объекта. Оснований полагать, что речь в названном письме идет об ином детском саде, апелляционный суд по материалам дела не усмотрел.

Постановлением Правительства Кировской области от 04.04.2016 N 92-177 в указанную государственную программу внесены испрашиваемые ранее органом местного самоуправления изменения, мероприятия по строительству заменены на приобретение детского сада на 96 мест в селе Стулово Слободского района Кировской области.

На основании представленной в материалы дела переписки Администрации Слободского района с ООО "СМУ-16" апелляционный суд установил, что в ходе строительства детского сада орган местного самоуправления направлял хозяйствующему субъекту различные замечания относительно соблюдения последним технических норм и правил. В письме от 30.08.2016 муниципальный орган, мотивируя необходимость устранения выявленных замечаний при строительстве, указал, что Администрация Слободского района намерена приобрести здание детского сада, соответствующее установленным нормативным требованиям.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции правильно указал, что приобретенный по муниципальному контракту от 05.10.2016 N 197/16 объект фактически был построен по заказу и под контролем заинтересованных в этом лиц, администраций муниципальных образований. Избранный заказчиком способ возведения и приобретения необходимого для муниципальных нужд здания дошкольного учреждения обусловил сроки поступления и основания для перечисления денежных средств.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу об осведомленности всех участников соглашения и направленности их действий на приобретение администрацией района в муниципальную собственность здания детского сада, возводимого Обществом за свой счет. Последовательные действия по предоставлению земельного участка под строительство детского сада и передача Обществу соответствующей проектной документации на бесконкурсной основе были заведомо направлены на обеспечение формальной возможности непроведения конкурентных процедур на выполнение работ по строительству необходимого объекта и заключения контракта с единственным поставщиком.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, установленным в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд установил, что в рассматриваемом случае между администрацией Слободского района, администрацией Стуловского сельского поселения и Обществом было достигнуто соглашение, связанное со строительством и приобретением здания дошкольного учреждения для удовлетворения муниципальных нужд, минуя предусмотренный Федеральным законом N 44-ФЗ порядок. При этом такое соглашение приводит и (или) может привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции на рынке строительства зданий (код ОКВЭД2 41.20) в территориальных границах Стуловского сельского поселения.

Суд апелляционной инстанции правильно указал, что в результате заключения муниципального контракта Администрацией Слободского района и Обществом как единственным поставщиком последнее получило доступ к выполнению работ по максимально возможной цене без участия в какой-либо конкурентной борьбе и без подачи предложений о снижении цены контракта. Заключение договора с единственным поставщиком и отсутствие конкурентных процедур на строительство способствовали созданию преимущественного положения единственного поставщика и лишило иных хозяйствующих субъектов, осуществляющих аналогичную деятельность, возможности реализовать свое право на заключение контракта на строительство.

При таких обстоятельствах апелляционный суд пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемый ненормативный акт антимонопольного органа соответствовал действующему законодательству и не нарушал прав заявителей в сфере предпринимательской деятельности, и правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы, изложенные в кассационных жалобах, были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов апелляционного суда и направлены на переоценку доказательств и установленных данным судом фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Второй арбитражный апелляционный суд правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены постановления апелляционного суда в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационные жалобы заявителей не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы Общества в сумме 1500 рублей относятся на заявителя. Излишне уплаченная по платежному поручению от 21.06.2018 N 49 государственная пошлина в размере 1500 рублей подлежит возврату ООО "СМУ-16" из федерального бюджета.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе Администрации Слободского муниципального района не рассматривался, так как на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Управление освобождено от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14.05.2018 по делу N А28-10990/2017 оставить без изменения, кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "СМУ-16", администрации Слободского муниципального района Кировской области - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "СМУ-16" в сумме 1500 рублей отнести на заявителя.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "СМУ-16" из федерального бюджета 1500 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 21.06.2018 N 49.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.Л. Забурдаева

Судьи

О.В. Александрова Н.Ю. Башева