Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 7 сентября 2018 г. N Ф01-3481/18 по делу N А43-28049/2017

г. Нижний Новгород

07 сентября 2018 г.

Дело N А43-28049/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 31.08.2018.

Полный текст постановления изготовлен 07.09.2018.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Павлова В.Ю.,

судей Голубевой О.Н., Чернышова Д.В.

без участия представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - Российского Союза Автостраховщиков на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2018, принятое судьями Богуновой Е.А., Вечкановым А.И., Логиновой О.А., по делу N А43-28049/2017 Арбитражного суда Нижегородской области

по иску общества с ограниченной ответственностью "Правовые Технологии Бизнеса" (ОГРН: 1125029003703, ИНН: 5029161962)

к Российскому Союзу Автостраховщиков (ОГРН: 1027705018494, ИНН: 7705469845) в лице представительства в Приволжском федеральном округе

о взыскании страхового возмещения, расходов на оплату услуг независимого оценщика, представителя, почтовых расходов

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Правовые Технологии Бизнеса" (далее - ООО "Правовые Технологии Бизнеса", Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Российскому Союзу Автостраховщиков в лице представительства в Приволжском федеральном округе (далее - РСА) о взыскании 51 102 рублей 17 копеек страхового возмещения, 10 000 рублей расходов на оплату услуг независимого оценщика, 25 000 рублей расходов на оплату услуг представителя и 159 рублей 34 копеек почтовых расходов.

Арбитражный суд Нижегородской области решением от 15.01.2018 отказал в удовлетворении исковых требований ввиду предъявления иска к ненадлежащему ответчику.

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 05.04.2018 отменил решение: взыскал с РСА в пользу Общества 51 102 рубля 17 копеек страхового возмещения, 10 000 рублей расходов на оплату услуг независимого оценщика, 5000 рублей расходов на оплату услуг представителя, 159 рублей 34 копейки почтовых расходов, 2444 рубля в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска и 3000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы. Суд исходил из того, что требование о взыскании с РСА страхового возмещения предъявлены к надлежащему ответчику.

Не согласившись с постановлением апелляционной инстанции, РСА обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить вынесенный судебный акт вследствие нарушения норм материального права.

По мнению заявителя, пункт 9 статьи 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) применим к спорным правоотношениям, так как срок действия договора не истек на день вступления в силу пункта 16 статьи 1 Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". До внесения изменений в Закон об ОСАГО РСА не являлся стороной соглашения о прямом возмещении убытков. В силу пункт 4 статьи 11 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" и пункта 3.4 устава РСА не отвечает по обязательствам своих членов. Потерпевший вправе обратиться за возмещением вреда к страховщику причинителя вреда (САО СК "ВСК"). Заявленные истцом расходы на оплату услуг эксперта необоснованно завышены и подлежат уменьшению.

Суд округа удовлетворил ходатайство РСА о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя.

При надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства истец не обеспечил явку представителя в кассационную инстанцию.

Законность постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела и оценив доводы кассационной жалобы, окружной суд не нашел оснований для отмены принятого судебного акта в силу следующего.

Как видно из документов и установил суд, 18.12.2013 около дома N 228 на проспекте Гагарина в городе Нижнем Новгороде произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих автомобилей: Хино, государственный номер К106СЕ152, находящегося под управлением Князева Д.В., и Тойота, государственный номер А283НР152, принадлежащего на праве собственности Вавилову С.В., находящегося под его управлением.

Факт дорожно-транспортного происшествия, причина его совершения и вина водителя Князева Д.В. подтверждаются справкой ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Нижнему Новгороду от 18.12.2013 о дорожно-транспортном происшествии.

В результате ДТП автомобиль марки Тойота, государственный номер А283НР152 получил механические повреждения.

Гражданская ответственность водителя Тойота, государственный номер А283НР152, Вавилова С.В. застрахована в ОАО "РСТК" на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности транспортного средства, что подтверждается полисом ОСАГО от 30.08.2013 серии ССС N 0670145872.

В связи с наступлением страхового случая по договору страхования Вавилов С.В. обратился в ОАО "РСТК" с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения от 15.01.2014.

Случай признан страховым, страховое возмещение выплачено на основании страхового акта от 05.02.2014 в сумме 20 999 рублей по платежному поручению от 12.02.2014 N 122.

Не согласившись с суммой выплаченного страхового возмещении, с целью определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, Вавилов С.В. обратился к индивидуальному предпринимателю Арсеньеву М.Г.

Согласно экспертного заключения индивидуального предпринимателя Арсеньева М.Г. от 25.03.2014 N 250-0314-07/37 стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Тойота, государственный номер А283НР152 составила 102 924 рубля 54 копейки без учета износа и 72 101 рубль 17 копеек с учетом износа.

Приказом Банка России от 20.05.2015 N ОД-1117 у ОАО "РСТК" отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

Истец (цессионарий) и Вавилов С.В. (цедент) заключили договор уступки прав (цессии) от 22.09.2016, согласно которого цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к ОАО "РСТК", ОАО Страховая группа "МСК", возникшее в результате повреждения автомобиля Тойота, государственный номер А283НР152, полученного в результате страхового события, произошедшего 18.12.2013 по адресу: Нижний Новгород, проспект Гагарина, дом. 228, в том числе стоимость восстановительного ремонта, расходы на оценку ущерба, утрату товарной стоимости, также право требования любых штрафных санкций, обязательных платежей, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Ответчик надлежащим образом уведомлен об уступке права требования.

В связи с наступлением страхового случая истец в порядке, предусмотренном Законом об ОСАГО обратился к ответчику с заявлением о компенсационной выплате.

Ответчик письмом от 31.03.2017 N И-25305 отказал в выплате компенсационной выплаты.

Истец обратился к ответчику с претензией об оплате компенсационной выплаты, однако ответчик от исполнения обязанности по оплате уклонился, что послужило основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 1 Закона об ОСАГО по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется возместить потерпевшему при наступлении страхового случая причиненный вследствие этого события вред их имуществу (осуществить страховую выплату) в определенных договором пределах.

Компенсационные выплаты - это платежи, которые осуществляются в соответствии с настоящим Федеральным законом в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена.

Согласно подпункту "б" пункта 2 статьи 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

В силу статьи 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

Рассматривать требования о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты и реализовывать право требования, предусмотренное статьей 20 настоящего Федерального закона, могут страховщики, действующие за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ним договоров.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

Профессиональное объединение страховщиков является некоммерческой организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков и действующее в целях обеспечения их взаимодействия, формирования и контроля исполнения правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования (пункт 1 статьи 24 Закона об ОСАГО).

В пункте 14 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.06.2016, указано, что в случае введения в отношении страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность потерпевшего, процедур, применяемых в деле о банкротстве, или в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности, если решением суда с этого страховщика в пользу потерпевшего взыскана страховая выплата, либо страховщиком была осуществлена страховая выплата, а потерпевший не согласен с ее размером, потерпевший по истечении шестимесячного срока вправе обратиться за компенсационной выплатой только в профессиональное объединение страховщиков (Российский Союз Автостраховщиков).

С учетом изложенного Российский Союз Автостраховщиков осуществляет компенсационную выплату в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших, если страховая выплата по договору обязательного страхования не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Таким образом, суд апелляционной инстанции правомерно удовлетворил требование о взыскании с РСА 51 102 рублей 17 копеек страхового возмещения признав его надлежащим ответчиком по делу.

Ссылка заявителя на пункт 9 статьи 14.1 Закона об ОСАГО несостоятельна.

По смыслу пункта 13 статьи 5 Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ положения Закона об ОСАГО (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к отношениям между потерпевшими, страхователями и страховщиками, возникшим из договоров ОСАГО, заключенных после вступления в силу соответствующих положений названного Федерального закона (01.09.2014).

Поскольку договор (страховой полис) ОСАГО между Вавиловым С.В. и ОАО "РСТК" заключен 30.08.2013, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что положения пункта 9 статьи 14.1 Закона об ОСАГО к спорным правоотношениям не применимы.

Довод заявителя о том, что заявленные истцом расходы на оплату услуг эксперта необоснованно завышены, отклоняется.

На основании пункта 14 статьи 12 Закона об ОСАГО стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Факт несения расходов на проведение независимой оценки подтвержден материалами дела (экспертным заключением от 25.03.2014 и квитанцией к приходному кассовому ордеру).

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации РСА не представило в материалы дела доказательств того, что требуемая истцом сумма расходов на оплату услуг независимого оценщика является чрезмерной и завышенной.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца расходы на проведение экспертизы в полном объеме.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены постановления, не установлено.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по кассационной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2018 по делу N А43-28049/2017 Арбитражного суда Нижегородской области оставить без изменения, кассационную жалобу Российского Союза Автостраховщиков - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.Ю. Павлов

Судьи

О.Н. Голубева Д.В. Чернышов