Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10 сентября 2018 г. N Ф01-3624/18 по делу N А43-5737/2017

Нижний Новгород

10 сентября 2018 г.

Дело N А43-5737/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 10.09.2018.

Полный текст постановления изготовлен 10.09.2018.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Голубевой О.Н.,

судей Павлова В.Ю., Чернышова Д.В.,

при участии представителя

от сельскохозяйственного производственного кооператива "Красная гора":

Абрамова Н.А. (доверенность от 15.11.2017)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

сельскохозяйственного производственного кооператива "Красная гора"

(ОГРН: 1025201100011, ИНН: 5226012208)

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.01.2018,

принятое судьей Требинской И.В., и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2018,

принятое судьями Устиновой Н.В., Большаковой О.А., Мальковой Д.Г.,

по делу N А43-5737/2017

по иску общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Перевозский"

(ОГРН: 112529000270, ИНН: 5225006265)

к сельскохозяйственному производственному кооперативу "Красная гора"

(ОГРН: 1025201100011, ИНН: 5226012208)

о взыскании 5 713 845 рублей 92 копеек,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью "Агат",

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Перевозский" (далее - ООО "ТД "Перевозский", Общество) обратилось в арбитражный суд с иском к сельскохозяйственному производственному кооперативу "Красная гора" (далее - СПК "Красная гора", Кооператив) о взыскании 3 058 480 рублей долга по договору аренды недвижимого имущества от 01.04.2013 N 10ТДП/13 за период с 01.04.2013 по 24.08.2015, 2 655 365 рублей 92 копеек неустойки за период с 21.04.2013 по 01.11.2016.

Суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Агат" (далее - ООО "Агат").

Требования основаны на статьях 309, 310, 329, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договора аренды в части внесения арендных платежей за спорный период.

Арбитражный суд Нижегородской области решением от 29.01.2018, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 07.05.2018, удовлетворил иск частично: взыскал с Кооператива в пользу Общества 560 000 рублей долга за период с 01.02.2014 по 30.06.2014 и 122 035 рублей неустойки, отказал в удовлетворении остальной части иска. Суд первой инстанции рассмотрел заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, и на его основании применил положения статей 190, 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации в части требований, заявленных до 01.02.2014, а также отказал в части требований, задолженность по которым погашена.

Не согласившись с принятыми судебными актами, СПК "Красная гора" обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление в части удовлетворенных требований в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права.

Кассатор настаивал, что суды при вынесении оспоренных судебных актов не учли факт заключения между истцом и ООО "Агат" договора уступки от 01.07.2014 N 15ТДП/14 права требования с ответчика задолженности, поэтому кредиторская задолженность имелась не у истца, а у ООО "Агат", которое ликвидировано 28.06.2017, поэтому все обязательства СПК "Красная гора" прекратились по правилам статьи 419 Гражданского кодекса Российской Федерации; действия истца следует квалифицировать, как злоупотребление правом в соответствии с положениями статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, выразившиеся во взыскании несоразмерной неустойки.

Представитель кассатора в судебном заседании поддержал доводы жалобы.

Иные лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом о месте и дате судебного заседания, не обеспечили явку представителей, что не препятствует рассмотрению жалобы по существу в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применительно к доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, оценив обоснованность кассационной жалобы и заслушав представителя кассатора, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалованных судебных актов в силу следующего.

Как видно из документов и установили суды, Общество (арендодатель) и Кооператив (арендатор) заключили договор аренды 01.04.2013 N 10ТДП/13, в соответствии с которым арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование за плату следующее недвижимое имущество вместе со всей инфраструктурой и имеющимися коммуникациями:

1) земельный участок, общей площадью 52 912 квадратных метров, адрес (местонахождение) объекта: земельный участок N 5, Нижегородская область, Пильнинский район, в 230 метрах южнее села Кисленка, кадастровый номер 52:46:0100011:407,

2) нежилое одноэтажное кирпичное здание - коровник, общей площадью 1646,7 квадратного метра, 1973 года постройки, литера А, адрес (местоположение) объекта: Нижегородская область, Пильнинский район, село Кисленка, улица Центральная, дом 75, кадастровый (условный) номер: 52:46:0100011:405,

3) нежилое одноэтажное кирпичное здание - телятник, общей площадью 1081,8 квадратного метра, литера АА1, адрес (местоположение) объекта: Нижегородская область, Пильнинский район, село Кисленка, улица Центральная, дом 74, кадастровый (условный) номер: 52:46:0100011:403,

4) земельный участок, общая площадь 136 747 квадратных метров, адрес (местонахождение) объекта: земельный участок N 11, Нижегородская область, Пильнинский район, в 1100 метрах южнее села Тенекаево, кадастровый номер: 52:46:0100015:38,

5) нежилое одноэтажное кирпичное здание - коровник на 400 мест, общей площадью 3026,8 квадратного метра, 1986 года постройки адрес (местоположение) объекта: Нижегородская область, Пильнинский район, село Тенекаево, улица Советская, дом 98, кадастровый (условный) номер 52:46:0100006:1037;

6) нежилое одноэтажное кирпичное здание - корнеплодохранилище на 800 тонн, общей площадью 766,9 квадратного метра, адрес (местоположение) объекта: Нижегородская область, Пильнинский район, село Тенекаево, улица Советская, дом 97/а, кадастровый (условный) номер: 52:46:0100006:1043,

7) нежилое одноэтажное кирпичное здание - коровник на 400 мест, общей площадью 3014,2 квадратного метра, адрес (местоположение) объекта: Нижегородская область, Нижегородская область, Пильнинский район, село Тенекаево, улица Советская, дом 97,

8) земельный участок общая площадь 1881 квадратный метр, адрес (местонахождение) объекта: земельный участок N 12, Нижегородская область, Пильнинский район, в 100 метрах южнее села Тенекаево, кадастровый номер: 52:46:0100006:1053,

9) нежилое одноэтажное кирпичное здание - контора, общей площадью 336,8 квадратного метра, 1987 года постройки, литера АА1, инвентарный N 327, адрес (местоположение) объекта: Нижегородская область, Пильнинский район, село Тенекаево, улица Советская, дом 93, кадастровый (условный) номер: 52:46:0100006:1040.

Имущество передано арендатору по акту приема-передачи от 01.04.2013. Ответчик признал факт пользования арендованным имуществом.

В соответствии с пунктом 3.2 договора арендная плата вносится арендатором путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя не позднее 20 числа текущего месяца.

В случае несвоевременной уплаты арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,1 процента от суммы задолженности за каждый день просрочки (пункт 6.3.1 договора).

Неисполнение арендатором обязательств по внесению арендной платы, не погашение ответчиком задолженности в добровольном порядке после получения претензии от 31.10.2016, послужили основанием для обращения Кооператива в Арбитражный суд Нижегородской области с настоящим иском.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суды двух инстанций, проанализировав доказательства по делу по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом не оспоренного СПК "Красная гора" факта пользования предметом аренды в период с 01.02.2014 по 30.06.2014, при отсутствии доказательств внесения платежей в сумме 560 000 рублей, обоснованно пришли к выводу о возложении на Кооператив обязанности по оплате суммы задолженности на основании статей 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Аргумент заявителя жалобы об отсутствии у ООО "ТД "Перевозский" права требования задолженности в связи с заключением с ООО "Агат" договора уступки от 01.07.2014 N 15ТДП/14, окружной суд отклонил в связи со следующим.

В материалы дела не представлен договор уступки от 01.07.2014 N 15ТДП/14, а истец не признал заключение указанного договора. Суды обеих инстанций, оценив письмо от 01.07.2014, как доказательство передачи ООО "ТД "Перевозский" права требования задолженности по спорному договору третьему лицу - ООО "Агат", пришли к выводу, что в нем отсутствует указание на период образования долга. У кассационной инстанции отсутствует полномочие по переоценке доказательств.

В силу статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации для ответчика по настоящему делу не может иметь значения то обстоятельство, в чей адрес необходимо перечислить денежные средства с целью прекращения своего обязательства по договору.

Доказательств исполнения обязательств по оплате задолженности ответчик не представил.

С учетом наличия задолженности по арендной плате и несвоевременного внесения платежей в период июль - сентябрь 2014 года суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца неустойку, предусмотренную статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 6.3.1 договора, за период с 21.02.2014 по 01.11.2016 в сумме 122 035 рублей.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Поскольку доказательств несоразмерности взыскиваемой неустойки нарушенному обязательству, СПК "Красная гора" ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представил, суды пришли к правомерному выводу о том, что основания считать поведение ООО "ТД "Перевозский" недобросовестным отсутствуют. В данном случае расчет неустойки произведен в соответствии с условиями договора, подписанным и исполняемым обеими сторонами.

Все аргументы заявителя основаны на неверном толковании норм действующего законодательства. Причин для отмены обжалованных судебных актов по доводам, приведенным в кассационной жалобе, не найдено.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

Согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.01.2018 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2018 по делу N А43-5737/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива "Красная гора" (ОГРН: 1025201100011, ИНН: 5226012208) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.Н. Голубева

Судьи

В.Ю. Павлов Д.В. Чернышов