Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14 сентября 2018 г. N Ф01-4062/18 по делу N А43-27238/2017

г. Нижний Новгород

14 сентября 2018 г.

Дело N А43-27238/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 13.09.2018.

Постановление в полном объеме изготовлено 14.09.2018.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чиха А.Н.,

судей Елисеевой Е.В., Жегловой О.Н.

в отсутствие участвующих в деле лиц

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вираж" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.02.2018, принятое судьей Беловой К.В., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2018, принятое судьями Богуновой Е.А., Вечкановым А.И., Волгиной О.А., по делу N А43-27238/20177

по иску общества с ограниченной ответственностью "Вираж" (ИНН: 5228006922, ОГРН: 1025201076031)

к акционерному обществу "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" (ИНН: 5260070633, ОГРН: 1025203035351)

об обязании произвести перерасчет платы за газ

и по встречному иску акционерного общества "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород"

к обществу с ограниченной ответственностью "Вираж"

о взыскании задолженности и неустойки,

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Вираж" (далее - Общество, покупатель) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к акционерному обществу "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" (далее - Газпром, поставщик) о признании незаконным расчета задолженности по объему отобранного газа по проектной мощности газоиспользующих установок с 12.05.2017 по 30.05.2017 и об обязании произвести перерасчет задолженности за потребленный с 01.05.2017 по 30.05.2017 газ по данным приборов учета газа, с 30.05.2017 по 01.06.2017 - по проектной мощности газоиспользующих установок.

Из искового заявления следует, что при проверке измерительного комплекса, установленного на объекте ответчика, поставщик выявил, что 11.05.2017 истек срок поверки на счетчик. Узел учета газа был демонтирован и принят в эксплуатацию 01.06.2017. Посчитав, что в период с 12.05.2017 по 30.05.2017 газ потреблялся без надлежащего учета, поставщик произвел расчет безучетного потребления. По мнению Общества, согласно пункту 4.10 договора поставки газа от 01.12.2015 N 33-9046-4/2016 и пункта 3.3 технического соглашения по техническому исполнению договора объем безучетного потребления должен рассчитываться начиная с отчетных суток, следующих за датой последней проверки поставщиком и до момента устранения причин, послуживших основанием для применения данного способа определения объема отобранного газа. Последняя проверка проведена поставщиком 29.05.2017.

Газпром обратился в суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с Общества 1 633 702 рублей 15 копеек задолженности за поставленный в мае 2017 года газ по договору поставки газа от 01.12.2015 N 33-9046-4/2016 и 255 514 рублей 58 копеек неустойки, начисленной с 27.06.2017 по 13.02.2018, с последующим ее начислением по день вынесения решения.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 13.11.2017 указанные дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения. Объединенному делу присвоен номер А43-27238/2017.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 25.02.2018, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2018, в удовлетворении иска отказано; встречный иск удовлетворен. При принятии судебных актов суды пришли к выводу о доказанности факта безучетного потребления ответчиком газа и признали правомерным произведенный поставщиком расчет поставленного ресурса в период неисправности прибора учета.

При принятии судебных актов суды руководствовались статьями 307, 309, 310, 329, 330, 332, 539, 544 и 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 25 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" (далее - Закон о газоснабжении), статьями 2, 9, 11 и 13 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" (далее - Закон об обеспечении единства измерений) и пунктами 23 - 26 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162 (далее - Правила поставки газа).

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Общество обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 25.02.2018 и постановление от 24.05.2018 и направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель настаивает на том, что расчет объема безучетного потребления должен производиться с даты последней проверки прибора учета, то есть с 29.05.2017. Данные обстоятельства подтверждаются письмом поставщика от 06.07.2017 N 13-07-07/4522 и актом-предписанием. В обоснование своих доводов Общество ссылается на статью 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 4.10 договора и пункт 3.3 технического соглашения по техническому исполнению договора.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания жалобы, явку представителей в заседание суда округа не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области от 25.02.2018 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2018 по делу N А43-27238/2017 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды обеих инстанций, Газпром и Общество заключили договор поставки газа от 01.12.2015 N 33-9046-4/2016, по условиям которого поставщик обязался поставлять газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, добытый поставщиком и его аффилированными лицами в согласованном сторонами объеме, оказывать снабженческо-сбытовые услуги и обеспечивать транспортировку и распределение газа по распределительным сетям, а покупатель - принимать газ и производить расчеты за него в соответствии с условиями, определенными договором.

Во исполнение договора стороны оформили техническое соглашение от 01.12.2015, в котором помимо прочих отношений и обязательств контрагентов определили организационные и технические требования к учету газа.

Согласно пункту 4.2 договора, пункту 3.2 технического соглашения поставка и отбор газа без его учета не допускаются. Учет газа осуществляется по единому расчетному узлу учета газа. Количество подаваемого газа (объем) определяется по узлам учета газа поставщика, установленным на объектах сетей газораспределения и (или) газопотребления покупателя и (или) ГРО, либо покупателя в случае неисправности или отсутствия узла учета газа поставщика. Измерение объема газа выполняется по аттестованным в установленном порядке методикам (методам) измерений, соответствующим требованиям ГОСТ Р8.741-2011 и МИ 3082-2007. Узлы учета газа должны соответствовать требованиям Правил учета газа, иных нормативных документов по обеспечению единства измерений. Все средства измерений, входящие в состав узла учета газа, должны проходить периодическую поверку в порядке и сроки, предусмотренные нормативными документами.

В пункте 4.10 договора и пункте 3.3 технического соглашения предусмотрено, что при отсутствии узлов учета газа, средств измерений покупателя, их неисправности, отсутствии действующих поверительных клейм, определение количества поставляемого газа производится по проектной мощности установок, исходя из круглосуточной их работы за весь период, начиная с отчетных суток, следующих за датой последней проверки поставщиком и до момента устранения причин, послуживших основанием для применения данного способа определения отобранного газа, с составлением соответствующего акта.

Согласно пункту 3.4 технического соглашения узел учета газа признается неисправным, в том числе в случае отсутствия действующего поверительного клейма. Покупатель обязан незамедлительно сообщить поставщику о неисправности узла учета газа.

Из пункта 4.5 технического соглашения следует, что в случае несоответствия узла учета газа установленным требованиям проверяющая сторона составляет акт с указанием конкретных нарушений. До устранения нарушений количество поданного газа определяется в соответствии с пунктом 3.3 технического соглашения - по мощности газопотребляющего оборудования.

Представителем поставщика в присутствии представителя истца 29.05.2017 произведено обследование технического состояния узла учета газа Общества.

По результатам обследования выявлено, что истек срок поверки на счетчик RVGG160N 12051877 (поверка до 11.05.2017) в составе измерительного комплекса СГ-ЭК-В3-Р-0,75-250/1,6 N 1205110 (поверка до 12.05.2017). Результаты обследования отражены в составленном сторонами акте-предписании от 29.05.2017. В акте указано, что объем газа, отобранный покупателем, будет определен по проектной мощности газопотребляющих установок.

Узел учета газа демонтирован 31.05.2017 для передачи на поверку. После проведения поверки узел учета газа установлен, принят в эксплуатацию и опломбирован поставщиком 01.06.2017.

Поскольку узел учета газа не соответствовал требованиям Правил учета газа, расчет количества потребленного Обществом с 12.05.2017 по 30.05.2017 газа произведен поставщиком исходя из проектной мощности всех газопотребляющих установок покупателя.

Посчитав, что расчет поставленного газа Обществу по мощности газопотребляющего (газоиспользующего) оборудования должен производиться только с 29.05.2017 (с момента проведения проверки) до 30.05.2017 (момент устранения нарушения), истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Газпром предъявил иск о взыскании с Общества задолженности по договору поставки газа за поставленный газ в отчетном периоде (май 2017 года), в котором произошло безучетное потребление с 12.05.2017 по 30.05.2017. На сумму долга поставщик начислил законную неустойку.

Исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции принял постановление на основании следующего.

По общему правилу арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы. Независимо от доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции проверяет, не нарушены ли судами нормы процессуального права, являющиеся основанием для отмены судебных актов (часть 1 статьи 286, части 2, 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В рамках кассационной жалобы заявитель оспаривает вывод судов в части расчетов сторон за отпущенный газ с 12.05.2017 по 30.05.2017. В силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованных судебных актов проверяется судом округа в указанной части.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными ее учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена обязанность абонента по обеспечению надлежащего технического состояния и безопасности эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдения установленного режима потребления энергии.

Отношения поставщиков и покупателей газа регулируются Правилами поставки газа.

В пунктах 22 и 23 Правил поставки газа предусмотрено, что учет объема газа, передаваемого покупателю, производится контрольно-измерительными приборами стороны, передающей газ, и оформляется документом, подписанным сторонами по форме и в сроки, указанные в договоре поставки газа. При неисправности или отсутствии контрольно-измерительных приборов у передающей стороны объем переданного газа учитывается по контрольно-измерительным приборам принимающей газ стороны, а при их отсутствии или неисправности - по объему потребления газа, соответствующему проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности приборов, или иным методом, предусмотренным договором.

Ответственность за техническое состояние и поверку контрольно-измерительных приборов учета газа несут организации, которым приборы принадлежат (пункт 25 Правил поставки газа).

Таким образом, в силу прямого указания пункта 25 Правил поставки газа истец несет ответственность за техническое состояние и поверку своих контрольно-измерительных приборов, которые должны входить в измерительный комплекс узла учета газа.

В силу пункта 24 Правил поставки газа монтаж, эксплуатация и поверка контрольно-измерительных приборов производятся в порядке, устанавливаемом в соответствии с Законом об обеспечении единства измерений и действующими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно статье 9 Закона об обеспечении единства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований.

В пункте 1 статьи 13 Закона об обеспечении единства измерений установлено, что средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку.

Поверка средств измерений - это совокупность операций, выполняемых в целях подтверждения соответствия средств измерений метрологическим требованиям (пункт 17 статьи 2 Закона об обеспечении единства измерений).

Из системного толкования положений Закона об обеспечении единства измерений (пункты 2, 17 статьи 2, пункт 1 статьи 5 и статьи 9, пункт 1 статьи 13) следует, что использование средств измерения, срок поверки которых истек, не допускается, поскольку истечение срока поверки свидетельствует о недостоверности показаний средства измерения о количестве поставленного ресурса и фактически означает отсутствие прибора учета.

В техническом соглашении к договору стороны установили, что узел учета газа признается неисправным в случае отсутствия действующего поверительного клейма.

В силу пункта 23 Правил поставки газа при неисправности или отсутствии контрольно-измерительных приборов у передающей стороны объем переданного газа учитывается по контрольно-измерительным приборам принимающей газ стороны, а при их отсутствии или неисправности - по объему потребления газа, соответствующему проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности приборов, или иным методом, предусмотренным договором.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). По правилам статьи 65 названного кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суды, оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, пришли к выводу о несоответствии в спорный период узла учета газа Общества требованиям нормативных документов (истек срок поверки), что в силу пункта 3.4 технического соглашения приравнивается к неисправности узла учета газа. Срок поверки прибора учета истек 11.05.2017. Следовательно, с 12.05.2017 потребление газа покупателем являлось безучетным. Прибор учета прошел поверку и принят в эксплуатацию 01.06.2017.

Ссылки Общества на пункт 4.10 договора и пункт 3.3 технических условий в обоснование необходимости определения объемов газа по установленному у него прибору учета не принимаются судом округа, так как указанный прибор учета согласно пункту 3.4 технического соглашения и пункту 24 Правил поставки газа в период истечения срока поверки не относился к коммерческим, и его показания не могли применяться к расчетам сторон за отпущенный газ.

С учетом изложенного суды признали правомерным произведенный поставщиком расчет безучетно потребленного ресурса в период неисправности прибора учета.

Данный вывод соответствует имеющимся в материалах дела доказательствам.

Истец не обеспечил надлежащее техническое состояние приборов учета газа, получаемого от ответчика, поэтому суды правильно указали, что расчеты в период неисправности прибора учета должны производиться в соответствии с пунктом 3.3 технического соглашения к договору и пунктом 23 Правил поставки газа.

Допустимых доказательств соответствия в спорный период узла учета расхода газа требованиям нормативных документов Общество судам не представило. Акт-предписание от 29.05.2017, в котором стороны зафиксировали факт несоответствия прибора учета газа требованиям нормативных документов, подписан истцом без возражений. В акте покупатель был предупрежден, что до устранения выявленных нарушений расчет за газ будет производиться в соответствии с пунктом 23 Правил поставки газа.

На основании изложенного доводы заявителя, приведенные в кассационной жалобе, не имеют правового значения для разрешения настоящего спора, в связи с чем отклоняются судом округа.

Таким образом, обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, изложенные в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов в любом случае, суд округа не установил. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе составляет 3000 рублей и относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.02.2018 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2018 по делу N А43-27238/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вираж" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Н. Чих

Судьи

Е.В. Елисеева О.Н. Жеглова