Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17 сентября 2018 г. N Ф01-4080/18 по делу N А43-45639/2017

г. Нижний Новгород

17 сентября 2018 г.

Дело N А43-45639/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 12.09.2018.

Полный текст постановления изготовлен 17.09.2018.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Павлова В.Ю.,

судей Голубевой О.Н., Чернышова Д.В.

без вызова сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью "Компания Сим-авто" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 05.03.2018, принятое судьей Алмаевой Е.Н., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2018, принятое судьей Вечкановым А.И., по делу N А43-45639/2017, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Компания Сим-авто" (ОГРН: 1077762707626, ИНН: 7729588182)

к публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах" (ОГРН: 1027739049689, ИНН: 7707067683)

о взыскании 400 000 рублей

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Компания Сим-авто" (далее - ООО "Компания Сим-авто") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах" (далее - ПАО "СК "Росгосстрах") о взыскании 400 000 рублей страхового возмещения, 30 000 рублей расходов на оплату юридических услуг и 11 000 рублей расходов на уплату государственной пошлины.

Арбитражный суд Нижегородской области решением от 05.03.2018, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2018, отказал в удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с данными судебными актами, ООО "Компания Сим-авто" обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой попросил отменить решение и постановление в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушением норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя, ответственность водителя застрахована у истца, следовательно, у него возникло обязательство по выплате страхового возмещения. Совершение дорожно-транспортного происшествия с участием транспортных средств, принадлежащих одному страхователю, не является основанием для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения.

ПАО "СК "Росгосстрах" в отзыве на кассационную жалобу не согласилось с доводами заявителя и просило оставить решение и постановление без изменения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применительно к доводам кассационной жалобы.

Изучив материалы дела и оценив обоснованность кассационной жалобы, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалованных судебных актов в силу следующего.

В силу второго абзаца части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и лишь в случае, если такое решение являлось предметом рассмотрения апелляционного суда, либо если суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

Согласно части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются нарушения норм процессуального права, которые в части 4 статьи 288 настоящего Кодекса указаны в качестве оснований для отмены решения, постановления.

Таким образом, суд кассационной инстанции проверяет наличие безусловных оснований к отмене судебных актов, принятых по результатам рассмотрения исковых требований в порядке упрощенного производства.

В кассационной жалобе заявитель не указал на нарушение судебными инстанциями норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся основанием для отмены обжалованных решения и постановления. Из содержания кассационной жалобы следует, что истец не согласен с выводами судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии законных оснований для удовлетворения его требований.

Суд кассационной инстанции, проверив материалы дела, не установил нарушений процессуальных норм, несоблюдение которых влечет безусловную отмену судебных актов по части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций по фактическим обстоятельствам дела и правильность применения судами норм материального права судом кассационной инстанции не проверялись в силу отсутствия полномочий по пересмотру судебных актов, принятых в порядке упрощенного производства, по этим основаниям.

Оснований для отмены обжалованных судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы заявителя не установлено.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 05.03.2018 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2018 по делу N А43-45639/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания Сим-авто" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.Ю. Павлов

Судьи

О.Н. Голубева Д.В. Чернышов