Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15 января 2024 г. N Ф01-8265/23 по делу N А17-9238/2022

г. Нижний Новгород

15 января 2024 г.

Дело N А17-9238/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 09.01.2024 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 15.01.2024 г.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бабаева С.В.,

судей Камановой М.Н., Павлова В.Ю.,

без участия представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - городского округа Шуя в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации городского округа Шуя на решение Арбитражного суда Ивановской области от 15.06.2023 и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 06.09.2023 по делу N А17-9238/2022,

по иску Управления Судебного департамента в Ивановской области (ИНН: 3728029829,ОГРН: 1033700054024)

к городскому округу Шуя в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа Шуя (ИНН: 3706003457, ОГРН: 1023701392571)

об обязании принять меры по постановке на учёт бесхозяйного имущества,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Шуйское муниципальное унитарное предприятие объединенных котельных и тепловых сетей (ИНН: 3706001241, ОГРН: 1023701390492),

и установил:

управление Судебного департамента в Ивановской области (далее - Управление) обратилось с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Ивановской области к городскому округу Шуя в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа Шуя (далее - Комитет) об обязании принять меры по постановке на учёт в качестве бесхозяйного имущества - участка тепловой сети от внешней стены здания N 19 по адресу Ивановская область, город Шуя, площадь Комсомольская, дом 19, до внешней стены здания гаража, расположенного в дворовой части здания, находящегося по названному адресу (труба подающая теплоноситель, материал - сталь, Эу = 76 миллиметров, глубина заложения трубопровода - 1 метр, протяжённость трубы составляет 27 метров; труба обратного трубопровода, материал - сталь, Эу = 76 миллиметров, глубина заложения трубопровода 1 метр, протяжённость трубы составляет 27 метров), путем направления заявления в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области в течение тридцати дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Иск предъявлен на основании статей 130, 225 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивирован тем, что спорный участок тепловой сети является бесхозяйным, отсутствие надлежащего контроля за состоянием и эксплуатацией которого может повлечь существенный ущерб жизни и здоровью граждан.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Шуйское муниципальное унитарное предприятие объединенных котельных и тепловых сетей (далее - Предприятие).

Арбитражный суд Ивановской области решением от 15.06.2023, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 06.09.2023, удовлетворил иск.

Суды исходили из того, что сведения о принадлежности кому-либо спорного участка трубопровода отсутствуют, в связи с чем спорный объект обладает признаками бесхозяйной вещи.

Комитет не согласился с принятыми судебными актами и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просил их отменить.

По мнению заявителя, спорный участок тепловой сети расположен на земельном участке с кадастровым номером 37:28:030114:12, находящемся в собственности Российской Федерации и закрепленном на праве постоянного (бессрочного) пользования за истцом, поэтому объект не обладает признаками бесхозяйного имущества. Кассатор считает, что спорный объект является самовольной постройкой и не может иметь статус бесхозяйной вещи.

Управление в отзыве на кассационную жалобу возразило относительно доводов заявителя, просило оставить жалобу без удовлетворения.

Предприятие в отзыве на кассационную жалобу поддержало доводы заявителя, просило удовлетворить жалобу.

Управление просило рассмотреть жалобу в отсутствие представителя. Суд округа удовлетворил это ходатайство.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применительно к изложенным в кассационной жалобе доводам.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалованных судебных актов.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ивановской области от 09.10.2007 N 536 "О предоставлении в постоянное (бессрочное) пользование находящегося в собственности Российской Федерации земельного участка" земельный участок с кадастровым номером 37:28:030114:12, расположенный по адресу Ивановская область, город Шуя, площадь Комсомольская, дом 19, категория земель - "земли населенных пунктов", вид разрешенного использования - "общественно-деловые цели (административное здание городского суда, гараж)", передан Управлению на праве постоянного (бессрочного) пользования. Регистрация данного права осуществлена 19.08.2010, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 28.10.2010 серия 37-СС N 007723, выданным взамен свидетельства от 19.08.2010 серия 37-АА N 040411.

На основании акта приема-передачи основных средств от 05.01.1999 N 36 на баланс Судебного департамента передано от Управления юстиции Ивановской области административное здание Шуйского городского суда, расположенное по адресу Ивановская область, город Шуя, площадь Комсомольская, дом 19.

Право собственности Российской Федерации на указанный объект с кадастровым номером 37:28:030114:54 зарегистрировано 19.12.2014, право оперативного управления истца 05.08.2001, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН).

На основании акта приема-передачи основных средств от 05.01.1999 N 37 Управление юстиции Ивановской области передало на баланс Управления здание гаража, расположенное по адресу Ивановская область, город Шуя, площадь Комсомольская, дом 19.

Право собственности Российской Федерации на указанный объект с кадастровым номером 37:28:030114:68 зарегистрировано 19.12.2014, право оперативного управления истца 05.08.2001, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Акты приема-передачи основных средств не содержат сведений о передаче на баланс истца инженерных сетей.

Согласно акту от 12.10.2005, составленному Предприятием в присутствии абонента - Шуйского городского суда, произведено отключение методом электрической сварки с установкой заглушки на трубопроводах к камере вентиляции и помещения гаража.

В 2005 году ООО "Энергоэкохим" разработало проектную документацию коммерческого узла учета отпуска тепловой энергии Шуйского городского народного суда, расположенного по адресу Ивановская область, город Шуя, площадь Комсомольская, дом 19 (заказ 314/05у), согласованную с Предприятием 31.08.2005.

В соответствии с актами от 09.02.2006, 01.10.2006, 24.10.2008, 13.09.2013, 30.09.2014, 16.02.2017, а также в 2016, 2020 годах прибор узла учета тепловой энергии Управления как потребителя принят и повторно допущен в эксплуатацию на очередной отопительный период.

Арбитражный суд Ивановской области решением от 12.03.2020 по делу N А17-5063/2019 удовлетворил иск Управления частично, обязал Комитет в течение тридцати дней со дня вступления в законную силу решения суда принять меры по постановке на учёт в качестве бесхозяйного имущества объект недвижимости (сооружение) - участка тепловой сети от тепловой камеры ТК-8 до тепловой камеры ТК-9, от тепловой камеры ТК-9 до внешней границы стены нежилого здания, расположенного по адресу Ивановская область, город Шуя, площадь Комсомольская, дом 19, включая тепловую камеру ТК-9 (участки тепловых сетей N 27 и 29 от котельной N 5 Предприятия, Dy = 108 миллиметров и Dy = 89 миллиметров соответственно, проложенных в каналах протяженностью 125,0 п.м и 15,0 п.м соответственно).

На основании решения Городской Думы городского округа Шуя от 22.02.2022 N 210 с учета в казне городского округа Шуя снят и закреплен на праве хозяйственного ведения за Предприятием объект недвижимости: сеть теплоснабжения протяженностью 140 метров, кадастровый номер 37:28:000000:2272, расположенная по адресу город Шуя, площадь Комсомольская, дом 19, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно уведомлению от 24.08.2022 N КУВИ-001/2022-145094772 в ЕГРН отсутствуют сведения об объекте недвижимости - сооружении, участке тепловой сети от здания суда с кадастровым номером 37:28:030114:54 до здания гаража с кадастровым номером 37:28:030114:68, расположенный по адресу город Шуя, площадь Комсомольская, дом 19.

В соответствии с письмами Департамента управления имуществом Ивановской области от 26.08.2022 N ДУИ-2811-22, администрации городского округа Шуя от 18.08.2022 N 4/1646 указанный объект не состоит в реестрах имущества, находящегося в областной и муниципальной собственности.

Между Управлением и Предприятием заключены государственные контракты теплоснабжения на 2019 - 2022 годы, подписанные с протоколами разногласий по вопросу о границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон по тепловым сетям.

Третье лицо письмом от 13.07.2022 N 02-795 сообщило Управлению, что трубопровод, расположенный на территории Шуйского городского суда от ТК-9 до здания гаража, не принадлежит Предприятию, в связи с чем выполнение ремонтных работ на данном участке теплосети невозможно.

Предприятие письмом от 27.12.2022 N 07-1154 сообщило истцу, что не располагает сведениями об основных характеристиках спорного участка тепловой сети.

Управление 01.02.2023 составило акт обследования названного объекта, согласно которому спорный участок тепловой сети от внешней стены здания N 19 по адресу Ивановская область, город Шуя, площадь Комсомольская, до внешней стены здания гаража, расположенного в дворовой части здания, находящегося по названному адресу, состоит из трубы, подающей теплоноситель, материал - сталь, Оу = 76 миллиметров, глубина заложения трубопровода - 1 метр, протяженность трубы составляет 27 метров; трубы обратного трубопровода, материал - сталь, Бу = 76 миллиметров, глубина заложения трубопровода - 1 метр, протяженность трубы составляет 27 метров. Указанный акт направлен ответчику, но последним не подписан.

Ответчиком и третьим лицом в материалы дела представлен акт от 01.02.2023, не подписанный со стороны истца, в котором указано, что теплоснабжение здания гаража осуществляется от внутренних систем отопления здания Шуйского городского суда Ивановской области. Отопление гаража осуществляется по двухтрубной наружной тепловой сети Ду = 76 миллиметров, подключенной к внутренней системе отопления здания суда в индивидуальном тепловом пункте (на подающем трубопроводе врезка осуществлена после прибора учета расхода мер, а на обратном трубопроводе - до прибора учета расхода мер). Работы по подключению тепловой сети от внутренней системы здания суда до гаража проведены без получения согласования (технических условий). Трубопроводы проходят по земельному участку с кадастровым номером 37:28:030114:12, принадлежат на праве постоянного (бессрочного) пользования Управлению и предназначены исключительно для отопления гаража, находящегося в оперативном управлении истца. В тепловой камере (ТК-9) отсутствует ответвление тепловой сети к зданию гаража, которая была отключена 12.10.2005. В ТК-9 находится демонтированный участок тепловой сети диаметром 57 миллиметров. В настоящее время отопление гаража осуществляется от новой смонтированной трассы (от теплового пункта, находящегося в здании суда, до здания гаража). При проведении обследования внутренней системы отопления здания гаража установлено, что для осуществления его теплоснабжения установлены 9 биметаллических радиаторов, соединенных в единую систему отопления, которые находятся в рабочем состоянии.

Управление посчитало, что спорный объект недвижимости является бесхозяйной вещью, и обратился в арбитражный суд с соответствующим иском.

Согласно пункту 1 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

В соответствии с частью 6 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" в течение шестидесяти дней с даты выявления бесхозяйного объекта теплоснабжения орган местного самоуправления городского округа обязан обеспечить проведение проверки соответствия бесхозяйного объекта теплоснабжения требованиям промышленной безопасности, экологической безопасности, пожарной безопасности, требованиям безопасности в сфере теплоснабжения, требованиям к обеспечению безопасности в сфере электроэнергетики, проверки наличия документов, необходимых для безопасной эксплуатации объекта теплоснабжения, обратиться в орган, осуществляющий государственную регистрацию права на недвижимое имущество, для принятия на учет бесхозяйного объекта теплоснабжения, а также обеспечить выполнение кадастровых работ в отношении такого объекта теплоснабжения.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.07.2013 N 1150/13, отсутствие государственной регистрации права собственности какого-либо лица на объект само по себе не может являться основанием для признания его бесхозяйным. При этом не принятое на учет в Едином государственном реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним недвижимое имущество не может быть признано бесхозяйным при наличии хотя бы одного из обстоятельств: правопритязание на объект недвижимого имущества; фактическое владение данным имуществом каким-либо лицом (осуществление охраны, текущего ремонта, оплата энергоснабжения в ходе эксплуатации объекта, сдача объекта в аренду).

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статей 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в дело доказательства в совокупности и во взаимосвязи, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что спорный участок тепловой сети является бесхозяйным.

Как верно установили суды, данное имущество не имеет установленного собственника и не состоит на балансе Управления. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Довод кассатора о нахождении спорного участка тепловой сети на земельном участке, закрепленном на праве постоянного (бессрочного) пользования за истцом, не свидетельствует о наличии у последнего вещного права в отношении спорного объекта.

Ссылка заявителя на самовольный характер постройки не имеет правового значения для рассмотрения настоящего дела, в связи с чем отклоняется судом округа.

Оснований для иного вывода у суда округа, исходя из приведенных в кассационной жалобе доводов, не имеется, поскольку аргументы заявителя основаны на неверном толковании норм действующего законодательства в совокупности с обстоятельствами дела, не опровергают выводов судов, сделанных на основании установленных по делу обстоятельств, исследованных доказательств и норм права, и не свидетельствуют о наличии в решении и постановлении нарушений норм материального или процессуального права.

Несогласие кассатора с результатами оценки судами имеющихся в материалах дела доказательств и выводами, сделанными на их основе, достаточным основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов не является, поскольку такая позиция заявителя направлена на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных судами фактических обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суде кассационной инстанции недопустимо.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой и апелляционной инстанций не допущено.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 15.06.2023 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2023 по делу N А17-9238/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу городского округа Шуя в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации городского округа Шуя - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.В. Бабаев

Судьи

М.Н. Каманова В.Ю. Павлов