Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16 января 2024 г. N Ф01-8341/23 по делу N А11-4788/2022

г. Нижний Новгород

16 января 2024 г.

Дело N А11-4788/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 11.01.2024 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 16.01.2024 г.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Трубниковой Е.Ю.,

судей Голубевой О.Н., Чиха А.Н.,

при участии представителей от АО "Муромский завод радиоизмерительных приборов": Суркова С.А. (по доверенности от 09.01.2024), Игониной Н.Н. (по доверенности от 09.01.2024),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - акционерного общества "Муромский завод радиоизмерительных приборов" на решение Арбитражного суда Владимирской области от 25.07.2023 и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2023 по делу N А11-4788/2022

по иску акционерного общества "Муромский завод радиоизмерительных приборов" (ИНН: 3307001987, ОГРН: 1023302153456)

к муниципальному унитарному предприятию округа Муром "Водопровод и канализация" (ИНН: 3307001257, ОГРН: 1023302154303)

о внесении изменений в договор

и установил:

акционерное общество "Муромский завод радиоизмерительных приборов" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному унитарному предприятию округа Муром "Водопровод и канализация" (далее - Предприятие) о внесении изменений в договор холодного водоснабжения и водоотведения от 25.02.2019 N 11, приняв с 01.01.2022 приложение N 4 к договору в редакции истца.

Решением от 25.07.2023, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2023, Арбитражный суд Владимирской области удовлетворил иск частично, внес изменение в приложение N 4 к договору холодного водоснабжения и водоотведения от 25.02.2019 N 11, заключенному между сторонами, уменьшив гарантированный объем сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, на 27 162,119 кубического метра в год. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, АО "Муромский завод радиоизмерительных приборов" обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в части отказа уменьшить гарантированный объем сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, на 163 737,881 кубического метра в год с 01.01.2022 и принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

В обоснование кассационной жалобы Общество указывает на то, что объем сточных вод, сбрасываемых истцом в централизованную систему водоотведения, напрямую зависит от объёма добываемой воды с артезианских скважин предприятия и полученной по резервному вводу от Предприятия. В связи с изменением номенклатуры выпускаемых изделий и остановкой работы монтажно-сборочного производства произошло уменьшение объема сточных вод, отводимых истцом в централизованную систему водоотведения. Баланс воды, добываемой и потребляемой Обществом, определяется на основании показаний узлов учета, установленных на двух артезианских скважинах, на резервном вводе со стороны Предприятия и на подающем трубопроводе системы водоснабжения Общества. По мнению кассатора, техническая возможность установки прибора учета воды на сети водоотведения отсутствует. Акт обследования от 10.08.2022 не является надлежащим доказательством наличия технической возможности установки такого прибора учета, поскольку результаты обследования отражены в нем не в полном объеме, без учета всех факторов, позволяющих корректно оценить наличие (отсутствие) технической возможности установки приборов учета сточных вод на 10 канализационных выпусках Общества. По мнению кассатора возникли обстоятельства, которые Общество не могло преодолеть при всей степени заботливости и осмотрительности, то есть имелись основания для внесения изменений в договор в части уменьшения объема отводимых им сточных вод. Невнесение таких изменений нарушает соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон, влечет причинение Обществу ущерба в виде несения дополнительных расходов за пользуемое имущество, ухудшение его финансового состояния и вследствие этого возникновение проблем по выполнению обязательств по поставке продукции в целях обеспечения государственного оборонного заказа. В процессе исполнения договора Предприятием созданы условия явной несоразмерности имущественного положения сторон, в связи с чем нарушается баланс законных интересов участников правоотношений (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Позиция кассатора подробно изложена в кассационной жалобе и поддержана представителями в судебном заседании.

Предприятие в отзыве просило оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Предприятие, надлежащим образом извещенное о времени и месте слушания жалобы, явку представителя в заседание суда округа не обеспечило, поэтому жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалованных судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, указанных в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела и установили суды обеих инстанций, между Предприятием (организацией водопроводно-канализационного хозяйства) и Обществом (абонентом) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения от 25.02.2019 N 11 (далее - договор), в силу пункта 1 которого организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязалась подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения питьевую воду, а абонент - оплачивать холодную ходу установленного качества в объеме, определенном договором.

Организация водопроводно-канализационного хозяйства обязалась осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент - соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, нормативы допустимых сбросов (в случаях, когда такие нормативы установлены в соответствии с законодательством Российской Федерации), требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены настоящим договором, соблюдать в соответствии с настоящим договором режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Для учета объемов поданной абоненту холодной воды и объема принятых сточных вод стороны используют приборы учета, если иное не предусмотрено Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод (пункт 16 договора).

Количество поданной холодной воды и принятых организацией водопроводно-канализационного хозяйства сточных вод определяется стороной, осуществляющей коммерческий учет холодной воды и сточных вод, в соответствии с данными учета фактического потребления холодной воды и учета сточных вод по показаниям приборов учета, за исключением случаев, когда в соответствии с Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод коммерческий учет осуществляется расчетным способом (пункт 20 договора).

В приложении N 4 к договору стороны согласовали гарантированный объем отводимых сточных вод в централизованную систему водоотведения, который составляет 44 571 кубических метров в месяц без учета ливневых стоков (дождевые и талые воды).

В связи с остановкой работы монтажно-сборочного производства, расположенного в корпусе N 50 завода по адресу город Муром, Карачаровское шоссе, дом 2, расторгнуты договор поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя от 14.11.2016 N 19-09/2018 (Мур) и соглашение о порядке расчета и возмещения затрат на поставку холодной питьевой воды, заключенные между Обществом и ООО "Владимиртеплогаз", объем сточных вод, отводимых истцом в централизованную систему водоотведения, уменьшился.

Полагая, что объем сточных вод, установленный в приложении N 4 к договору, не соответствует реально отводимому объему стоков, Общество обратилось в арбитражный суд с понуждением ответчика внести изменения в приложение N 4 к договору.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав доводы представителей Общества, окружной суд не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено кодексом, другими законами или договором (пункт 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Таким образом, изменение судом условий заключенного между сторонами договора в связи с существенно изменившимися обстоятельствами, является исключительной мерой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим на момент заключения договора.

Согласно статье 20 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ) коммерческому учету подлежит, в том числе, количество сточных вод, принятых от абонентов по договорам водоотведения. В случае отсутствия у абонента прибора учета сточных вод объем отведенных абонентом сточных вод принимается равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников централизованного водоснабжения, при этом учитывается объем поверхностных сточных вод в случае, если прием таких сточных вод в систему водоотведения предусмотрен договором водоотведения.

В соответствии с пунктом 23 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776 (далее - Правила N 776), при отсутствии у абонента прибора учета или в случае неисправности прибора учета (в том числе при демонтаже прибора учета в связи с его поверкой, ремонтом или заменой), нарушения сроков представления показаний приборов учета, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом организации, осуществляющей водоотведение, о временном прекращении сброса сточных вод, объем отведенных абонентом сточных вод принимается равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников водоснабжения, в том числе определенному расчетным способом в соответствии с разделом III Правил N 776.

Организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право осуществлять контроль за правильностью учета объемов поданной (полученной) холодной воды, объемов принятых (отведенных) сточных вод абонентом (пункт 36 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644).

В соответствии с пунктом 23(1) Правил N 776 объем сточных вод, сбрасываемых абонентом в централизованную систему водоотведения, определяется в соответствии с балансом водопотребления и водоотведения, разработанным абонентом и согласованным с организацией, осуществляющей водоотведение, при соблюдении одновременно следующих условий: 1) установление абонентом совместно с организацией, осуществляющей водоотведение, в порядке, установленном Правилами N 644, факта отсутствия технической возможности установки прибора учета сточных вод и подписание соответствующего акта либо отсутствие обязанности абонента по установке прибора учета сточных вод; 2) использование абонентом воды в составе выпускаемой продукции, при производстве тепловой энергии, или наличие у абонента самостоятельных выпусков в водные объекты, или наличие у абонента 2 и более канализационных выпусков в централизованную систему водоотведения. В балансе водопотребления и водоотведения указывается среднесуточный объем сточных вод, сбрасываемых абонентом в централизованную систему водоотведения, с указанием распределения общего объема сточных вод по канализационным выпускам (в процентах).

При этом согласно пункту 23(2) Правил N 776 организация, осуществляющая водоотведение, вправе отказать абоненту в согласовании баланса водопотребления и водоотведения по следующим основаниям: непредставление абонентом документов и материалов, подтверждающих данные, указанные в балансе водопотребления и водоотведения; несоответствие баланса водопотребления и водоотведения документам и материалам, представленным абонентом в подтверждение данных, указанных в балансе водопотребления и водоотведения; выявление организацией, осуществляющей водоотведение, или иной уполномоченной ею организацией при проверке данных баланса водопотребления и водоотведения путем измерения количества сточных вод с помощью переносных (временных) приборов учета расхождения с представленным абонентом балансом водопотребления и водоотведения более чем на 30 процентов.

Нижестоящими судами правомерно указано на право организации, осуществляющей водоотведение, отказать абоненту в согласовании баланса водопотребления и водоотведения, при отсутствии доказательств, подтверждающих факт отсутствия технической возможности установки прибора учета.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив представленные в дело доказательства в порядке, предусмотренном в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе договор, акт обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки расходомеров (на сети водоотведения) от 10.08.2022, заключение, составленное по результатам экспертизы от 24.01.2023, сведения об использовании воды за 2022 год, суды пришли к выводу о доказанности снижения объема сточных вод, отводимых Обществом в централизованную систему водоотведения, на 27 162,119 кубического метра в год.

Суд округа соглашается с выводом судов первой и второй инстанции. Основания для иного вывода отсутствуют.

Указание Общества на наличие всех условий для внесения изменений в договор, предусмотренных в статье 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом округа не принимается, как основанное на неверном толковании норм права.

Довод заявителя о злоупотреблении правом со стороны ответчика суд округа отклонил, как необоснованный.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных норм и разъяснений для признания действий лица злоупотреблением правом суду необходимо установить, что умысел такого лица был направлен на заведомо недобросовестное осуществление прав, единственной его целью было причинение вреда другому лицу.

Судом апелляционной инстанции не установлено и материалами дела не подтверждается наличие у ответчика умысла на заведомо недобросовестное осуществление прав и обязанностей, а также цели причинения вреда другому лицу.

Изложенные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку обстоятельств, которые являлись предметом исследования и оценки нижестоящих судов, обоснованно их отклонивших со ссылками на нормы права, установленные по делу обстоятельства и имеющиеся доказательства.

Другой подход заявителя к интерпретации применимых в настоящем деле нормативных положений не свидетельствует об ошибочном толковании и применении судами двух инстанций норм права, не подтверждает существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для отмены принятых судебных актов.

При таких обстоятельствах оснований для отмены состоявшихся судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушения норм процессуального права, являющиеся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов, суд округа не установил.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение кассационной жалобы в размере 3000 рублей относится на заявителя.

Руководствуясь статями 286, 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 25.07.2023 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2023 по делу N А11-4788/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "Муромский завод радиоизмерительных приборов" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Ю. Трубникова

Судьи

О.Н. Голубева А.Н. Чих