|
17 января 2024 г.
|
Дело N А11-995/2023
|
Резолютивная часть постановления объявлена 10.01.2024 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 17.01.2024 г.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Забурдаевой И.Л.,
судей Домрачевой Н.Н., Радченковой Н.Ш.,
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего акционерного общества "Покровский завод биопрепаратов" Посашкова Алексея Николаевича на решение Арбитражного суда Владимирской области от 04.08.2023 и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2023 по делу N А11-995/2023
по заявлению Прокуратуры Петушинского района Владимирской области
о привлечении конкурсного управляющего акционерного общества "Покровский завод биопрепаратов" Посашкова Алексея Николаевича к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области,
и установил:
прокуратура Петушинского района Владимирской области (далее - Прокуратура) обратилась в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о привлечении конкурсного управляющего акционерного общества "Покровский завод биопрепаратов" Посашкова Алексея Николаевича (далее - арбитражный управляющий) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области (далее - Управление).
Решением Арбитражного суда Владимирской области от 04.08.2023, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2023 арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 25 000 рублей.
Арбитражный управляющий не согласился с принятыми судебными актами и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.
Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили нормы материального права, нарушили нормы процессуального права и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Вывод судов о нарушении арбитражным управляющим пункта 1 статьи 106 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон N 127-ФЗ) является ошибочным. Суды необоснованно не применили статью 2.9 КоАП РФ по эпизоду о невключении в договор купли-продажи сведений о наличии либо отсутствии обременений. По мнению подателя жалобы, вывод судов о нарушении арбитражным управляющим статьи 14 Закона N 127-ФЗ является необоснованным и не подтвержден доказательствами.
Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе и дополнении к ней.
Прокуратура в отзыве на кассационную жалобу отклонила доводы заявителя, сославшись на законность и обоснованность принятых судебных актов.
Управление отзыв на кассационную жалобу в суд округа не направило.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не явились в заседание суда округа, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установили суды, определением Арбитражного суда Владимирской области от 08.09.2020 по делу N А11-5337/2019 в отношении акционерного общества "Покровский завод биопрепаратов" (далее - АО "Покровский завод биопрепаратов") введено внешнее управление на срок 18 месяцев, внешним управляющим утвержден Посашков Алексей Николаевич.
Прокуратурой совместно с Управлением проведена проверка деятельности арбитражного управляющего на предмет соблюдения требований законодательства о банкротстве.
В ходе проверки Прокуратура установила нарушение арбитражным управляющим пункта 1 статьи 106, абзаца 10 пункта 2, абзаца 7 пункта 19 статьи 110, статьи 14 Закона N 127-ФЗ.
По факту выявленных правонарушений прокурором 19.01.2023 в отношении Посашкова А.Н. вынесено постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении по признакам состава, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, и в порядке статьи 23.1 КоАП РФ в арбитражный суд направлено заявление о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.
Руководствуясь положениями КоАП РФ, Закона N 127-ФЗ, Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ", Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление N 10), суд первой инстанции признал доказанным наличие в действиях Арбитражного управляющего состава вмененного административного правонарушения, не усмотрел оснований для признания его малозначительным, не установил процессуальных нарушений при производстве по делу и назначил наказание в виде штрафа в размере 25 000 рублей.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и оставил решение без изменения.
Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (статья 2.1 КоАП РФ).
В части 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.
В пункте 2 статьи 20.3 Закона N 127-ФЗ закреплены обязанности арбитражного управляющего, перечень которых не является исчерпывающим.
При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункт 4 статьи 20.3 Закона N 127-ФЗ).
В силу абзаца второго пункта 2 статьи 111 Закона N 127-ФЗ продажа части имущества должника осуществляется в порядке, определенном пунктами 4 - 19 статьи 110 Закона N 127-ФЗ, с учетом особенностей, установленных этой статьей.
Обязательными условиями договора купли-продажи предприятия являются сведения о наличии или об отсутствии обременении в отношении предприятия, в том числе публичного сервитута (абзац 7 пункта 19 статьи 110 Закона N 127-ФЗ).
В ходе проверки прокуратурой установлено, что в проекте договора купли-продажи, прикрепленного к сообщению о проведении торгов сведения о наличии или об отсутствии обременении в отношении предприятия отсутствовали (сообщение от 10.06.2022 N 8985644), как и в договоре купли-продажи от 01.11.2022 N НИ1, заключенном между арбитражным управляющим и Маргаряном А.С, предметом которого являлась продажа помещения и земельного участка.
При таких обстоятельствах суды обоснованно признали доказанным нарушение арбитражным управляющим абзаца 7 пункта 19 статьи 110 Закона N 127-ФЗ.
В отношении эпизода о нарушении арбитражным управляющим пункта 1 статьи 106 Закона N 127-ФЗ суд кассационной инстанции считает необходимым указать следующее.
На основании пункта 2 статьи 99, пункта 1 статьи 106 Закона N 127-ФЗ внешний управляющий обязан разработать план внешнего управления и представить его собранию кредиторов не позднее чем через месяц с даты утверждения внешнего управляющего.
Согласно пункту 1 статьи 107 Закона N 127-ФЗ рассмотрение вопроса об утверждении и изменении плана внешнего управления относится к исключительной компетенции собрания кредиторов.
В силу пункта 2 статьи 107 Закона N 127-ФЗ план внешнего управления рассматривается собранием кредиторов, которое созывается внешним управляющим не позднее чем через два месяца с даты утверждения внешнего управляющего. Внешний управляющий уведомляет конкурсных кредиторов и уполномоченные органы о дате, времени и месте проведения указанного собрания в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, и обеспечивает возможность ознакомления с планом внешнего управления не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения указанного собрания.
Определением Арбитражного суда Владимирской области от 08.09.2020 по делу N А11-5337/2019 в отношении АО "Покровский завод биопрепаратов" введена процедура внешнего управления, внешним управляющим утвержден Посашков А.Н.
С учетом изложенных норм права и даты утверждения внешнего управляющего, План внешнего управления должен быть разработан не позднее 08.10.2020, а собрание по его рассмотрению и утверждению должно быть проведено не позднее 08.11.2020.
Как видно из материалов дела, план внешнего управления разработан арбитражным управляющим 07.10.2020. Сообщение о проведении 05.11.2020 собрания кредиторов по вопросу утверждения плана внешнего управления размещено арбитражным управляющим в ЕФРСБ 07.10.2020 (сообщение от 07.10.2020 N 5575342), в котором указано на возможность ознакомления с документами, представляемыми к собранию кредиторов с 21.10.2020 (электронное дело), то есть за четырнадцать дней до даты (05.11.2020) проведения указанного собрания.
Таким образом, арбитражный управляющий разработал план внешнего управления и представил его собранию кредиторов для утверждения в срок, установленный Законом N 127-ФЗ.
В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Доказательств того, что арбитражным управляющим ненадлежащим образом исполнена обязанность, установленная в пункте 1 статьи 106 Закона N 127-ФЗ в материалах дела, не имеется.
При таких обстоятельствах, вывод судов относительно доказанности Прокуратурой данного эпизода вменяемого административного правонарушения является ошибочным, однако это не привело к принятию неправильных судебных актов, поскольку совершение арбитражным управляющим иных нарушений подтверждено материалами дела.
На основании пункта 1 статьи 14 Закона N 127-ФЗ собрание кредиторов созывается по инициативе арбитражного управляющего.
В силу пункта 4 статьи 14 Закона N 127-ФЗ собрание кредиторов проводится по месту нахождения должника или органов управления должника, если иное не установлено собранием кредиторов.
Суды установили и из материалов дела следует, что сообщением от 02.12.2022 N 1023199, размещенным в ЕФРСБ арбитражный управляющий известил о проведении собрания кредиторов 23.12.2022, место проведения: Владимирская область, Петушинский район, п. Вольгинский, корпус 46.
В ходе проверки Прокуратура установила, что собрание кредиторов должника не состоялось в связи с неявкой Посашкова А.Н. к месту проведения собрания кредиторов в установленное время. По факту неявки арбитражного управляющего к месту проведения собрания кредиторов должника 23.12.2022 в 09 часов 30 минут представителем Управления Сафроновым Н.А. составлен соответствующий акт.
Оспаривая нарушение по данному эпизоду, арбитражный управляющий сообщил, что 23.12.2022 собрание фактически проводилось в очной форме в установленном месте и в указанное время, однако представитель Управления не смог принять в нем участие в связи с опозданием.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
