Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20 сентября 2018 г. N Ф01-3974/18 по делу N А82-22/2017

г. Нижний Новгород

20 сентября 2018 г.

Дело N А82-22/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 14.09.2018.

Постановление изготовлено в полном объеме 20.09.2018.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Александровой О.В.,

судей Башевой Н.Ю., Радченковой Н.Ш.,

при участии представителей

от истца: Кузьмина А.Б. (доверенность от 29.12.2017),

Гусарова В.В. (доверенность от 29.12.2017)

от ответчика: Баранова В.О. (доверенность от 15.03.2017),

от ООО "Пахма-строй-инвест": Баранова В.О. (доверенность от 20.02.2017),

от ЗАО Агрофирма "Пахма": Баранова В.О. (доверенность от 03.02.2018)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью "ЯрВИС" на решение Арбитражного суда Ярославской области от 05.02.2018, принятое судьей Лапочкиной И.М., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10.05.2018, принятое судьями Малых Е.Г., Савельевым А.Б., Тетерваком А.В., по делу N А82-22/2017

по иску общества с ограниченной ответственностью "ЯрВИС" (ОГРН: 1107627000139, ИНН: 7627034876)

к обществу с ограниченной ответственностью "ПахмаСпецСтрой" (ОГРН: 1157627000266, ИНН: 7627041922)

о взыскании долга

и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "ПахмаСпецСтрой"

к обществу с ограниченной ответственностью "ЯрВИС"

о взыскании убытков,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - закрытое акционерное общество "Агрофирма Пахма", общество с ограниченной ответственностью "Пахма-Строй-Инвест",

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЯрВИС" (далее - ООО "ЯрВИС", Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "ПахмаСпецСтрой" (далее - ООО "ПСС") о взыскании 80 623 197 рублей 95 копеек задолженности по оплате работ, выполненных по договору генерального подряда на строительство жилых домов от 16.03.2015 N 1/ГЕН/1603.

К совместному рассмотрению с первоначальным иском принят встречный иск ООО "ПСС" к ООО "ЯрВИС" о взыскании 849 547 рублей 28 копеек убытков.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены закрытое акционерное общество "Агрофирма Пахма", общество с ограниченной ответственностью "Пахма-Строй-Инвест".

Арбитражный суд Ярославской области решением от 05.02.2018, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 10.05.2018, первоначальный иск удовлетворил в сумме 18 002 375 рублей 49 копеек, в удовлетворении остальной части иска отказал. По встречному иску суд взыскал с истца в пользу ответчика 574 196 рублей убытков, требование о взыскании 246 956 рублей 11 копеек оставил без рассмотрения. После зачета встречных однородных требований с ответчика в пользу истца взыскано 17 428 179 рублей 49 копеек.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "ЯрВИС" обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их в связи с несоответствием выводов, сделанных судами, фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права.

По мнению заявителя, суды неверно истолковали условия договора о формировании его цены, неправомерно приняли в качестве доказательства оплаты работ соглашения о зачете от 08.06.2016 и от 18.11.2016, не дали правовой оценки доводам истца и представленным им доказательствам. Общество полагает, что заказчик оплатил работы в сумме 163 906 427 рублей 05 копеек, а не в сумме 192 987 603 рублей 71 копейки и что суды неверно определили сроки начала и окончания работ по договору и вывод о нарушении подрядчиком договорных сроков является ошибочным. Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе и поддержаны представителями в судебном заседании.

ООО "ПСС" в отзыве и его представитель в судебном заседании возразили относительно доводов Общества, сославшись на законность обжалованных судебных актов.

Представитель третьих лиц в судебном заседании поддержал позицию ответчика.

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО "ПСС" (заказчик) и ООО "ЯрВИС" (генподрядчик) заключили договор от 16.03.2015 N 1/ГЕН/1603 генерального подряда на строительство жилых домов, по условиям которого генподрядчик обязался выполнить работы по строительству двух домов (далее - дома 6 и 7; объект), являющихся этапами строительства комплекса многоквартирных многоэтажных домов на земельном участке с кадастровым номером 76:17:168701:1307, общей площадью 9827 квадратных метров (далее - участок 7), расположенном по адресу: Ярославская область, Ярославский район, Ивняковский сельсовет, в районе поселка Ивняки, а заказчик обязался принять результат работ и оплатить выполненные работы в установленном порядке.

На основании пункта 1.1.2 договора общая площадь объекта складывается из площадей домов, строящихся по договору в соответствии с проектной документацией. В целях бюджетирования строительства стороны имеют право дополнительно согласовать (определить) ориентировочные площади строящихся домов, заключив об этом дополнительное соглашение к договору.

В соответствии с пунктом 2.1 договора стоимость работ по строительству объекта (дома 6 и 7) определяется исходя из произведения объема площадей домов, построенных генподрядчиком, и установленной сторонами цены: за строительство дома 6 - 22 171 рубль (в том числе НДС по ставке 18 процентов - 3382 рубля 02 копейки) за квадратный метр. Общая площадь дома 6 (с учетом чердачного помещения) составляет 4375 квадратных метров, общая стоимость строительства - 96 998 125 рублей (в том числе НДС по ставке 18 процентов).

За строительство дома 7 - 23 500 рублей (в том числе НДС по ставке 18 процентов - 3584 рубля 75 копеек) за квадратный метр. Общая площадь дома 7 (с учетом чердачного помещения) составляет 4129 квадратных метров, общая стоимость строительства - 97 031 500 рублей (в том числе НДС по ставке 18 процентов).

Указанная в пунктах 2.1.1 и 2.1.2 договора цена установлена с учетом работ и материалов, предоставляемых генподрядчиком (пункт 2.1.3.1); с учетом строительства генподрядчиком (в счет цены) наружных и внутренних сетей объекта, с учетом благоустройства, подъездных дорог, стоимости работ по выполнению наружных сетей газопровода от деревни Зверинцы, работ по выполнению сетей электро-, газо-, водоснабжения и канализационных наружных и внутренних сетей. Указанные сети строятся в соответствии с проектной документацией, их оплату гарантирует генподрядчик.

Пункт 2.1.3.2 договора действует в случае строительства генподрядчиком в поселке Ивняки Ярославского района Ярославской области комплекса, состоящего из тринадцати жилых многоквартирных домов, а именно: домов 6 и 7 (по договору) и домов 8 - 18 (по дополнительно заключенным соглашениям).

В соответствии с пунктами 2.2 - 2.4 расчеты по договору производятся с выплатой авансов по каждому объекту в размере 30 процентов от стоимости строительства домов. Срок выплаты и размер указанных авансов могут конкретизироваться сторонами в графике финансирования (приложение 5). С согласия генподрядчика заказчик производит расчет по договору квартирами объекта по цене не менее 38 000 рублей (в том числе НДС) за квадратный метр жилья, но не более 50 процентов от суммы договора. Окончательный расчет по каждому дому производится после принятия акта БТИ и акта о вводе дома в эксплуатацию.

На основании пунктов 3.1 и 3.2 договора установлены сроки выполнения работ: начало - с момента подписания договора и предоставления строй-готовности; окончание работ определяется исходя из срока строительства объекта (два дома) - восемнадцать месяцев, если иное не предусмотрено (изменено) сторонами в графике производства работ (приложение 3 к договору).

Датой окончания работ по строительству объекта считается дата ввода объекта в эксплуатацию (два дома одновременно или последовательно).

В силу пункта 11.3 договора при его заключении генподрядчик соглашается с ценой, установленной в пункте 2.1.1 договора, при условии осуществления генподрядчиком строительства комплекса домов, указанного в пункте 1.2 договора, в полном объеме. В противном случае стороны согласились, что цена строительства объекта подлежит перерасчету исходя из рыночных цен в строительстве, действующих на дату оплаты работ, выполненных по договору.

Дома 6 и 7 построены и введены в эксплуатацию.

ООО "ЯрВИС", сославшись на то, что дома 8 - 18 не строились подрядчиком, в связи с чем на стороне ООО "ПСС" возникло неосновательное обогащение в части стоимости коммуникаций, в том числе построенным к домам 8 - 18, и, не согласившись с размером уплаченных денежных средств, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

ООО "ПСС" обратилось в арбитражный суд со встречным иском о взыскании с Общества убытков в виде неустойки, уплаченной дольщикам строящихся домов в связи с нарушением Обществом установленного договором срока.

Руководствуясь статьями 15, 309, 310, 333, 393, 395, 401, 410, 420, 421, 431, 702, 709, 711, 716 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 64, 65, 71, 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ярославской области первоначальный иск удовлетворил в сумме 18 002 375 рублей 49 копеек, в удовлетворении остальной части иска отказал. По встречному иску суд взыскал с истца в пользу ответчика 574 196 рублей убытков, требование о взыскании 246 956 рублей 11 копеек оставил без рассмотрения. После зачета встречных однородных требований с ответчика в пользу истца взыскано 17 428 179 рублей 49 копеек.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил решение без изменения.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд округа проверят правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Предметом кассационного обжалования явилось несогласие Общества с частичным удовлетворением встречного иска и отказом в удовлетворении части первоначального иска. В силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованных судебных актов проверяется судом округа в указанной части.

Рассмотрев кассационную жалобу с учетом приведенных в ней доводов, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В подтверждение факта выполнения работ по договору Общество представило разрешения на ввод объекта в эксплуатацию двух домов.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив условия пунктов 2.1 и 11.3 договора в их совокупности, а также исходя из смысла договора в целом, суды пришли к выводу о том, что сторонами согласована стоимость одного квадратного метра строительства объекта, предусмотренного договором, что не противоречит требованиям законодательства.

Согласно приложению 1 к Договору генерального подряда от 16.03.2015 стоимость строительства сетей и коммуникаций включена в расчет себестоимости строительства, из которой определена стоимость одного квадратного метра строительства объекта, являющегося предметом настоящего договора.

Иной порядок формирования цены договора, в том числе в случае, если не будет продолжено строительство комплекса домов с 8 по 18, условиями договора не определен, сторонами не согласован, дополнительные соглашения не заключались.

Суд установил, что истец при предъявлении иска рассчитал стоимость работ по устройству внешних сетей и подъездов в сумме 50 500 000 рублей со ссылкой на приложения 1 и 2 к договору, которые являются неотъемлемой частью договора и не могут быть применены в отрыве от его пунктов 2.1 и 2.2.

При отсутствии в материалах доказательств иной стоимости, учитывая, что в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции стороны не оспаривали тот факт, что указанная цена договора не подлежит перерасчету исходя из фактически построенных метров общей площади домов, суды обоснованно посчитали, что цена договора согласована сторонами в сумме 194 029 625 рублей (22 171 рубль х 4375 квадратных метров + 23 500 рублей х 4129 квадратных метров).

Проанализировав документы, представленные ООО "ПСС" в качестве доказательств оплаты работ, суды установили, что спорные работы оплачены в сумме 176 027 249 рублей 51 копейку, соответственно, задолженность заказчика перед подрядчиком составляет 18 002 375 рублей 49 копеек, и правомерно удовлетворили иск Общества в указанном размере.

Доводы заявителя жалобы о том, соглашения о зачете от 08.06.2016 и от 18.11.2016 не являются доказательствами прекращения платежного обязательства ответчика в соответствующей части, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонены. Суд со ссылкой на статьи 168 (пункт 2) и 166 (пункт 5) Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно указал, что указанные сделки совершены при участии Общества как одной из сторон; прекращение платежного обязательства ответчика в указанной в соглашениях части соответствует воле сторон сделки; оснований для признания указанных соглашений и договоров ничтожными не имеется.

Требования ООО "ПСС" по встречному иску правомерно удовлетворены судами в сумме 574 196 рублей исходя из следующего.

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (статья 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В приложении "График производства работ" стороны предусмотрели срок окончания работ: по 6 дому - январь 2016, по 7 дому - февраль 2016. Договором установлен срок выполнения работ 18 месяцев. Акты о вводе в эксплуатацию домов выданы генподрядчику 11.11.2016. Стороны согласовали график выполнения работ, оговорив его приоритет над сроком, указанным в абзаце 3 пункта 3.1 договора, а также указав, что график действителен при условии стабильного финансирования; в пункте 3.5 стороны, оговорили продление сроков строительства на период действия препятствующих ведению работ и не зависящих от истца обстоятельств.

Суды установили, что работы по договору сданы с просрочкой; доказательств наличия обстоятельств, препятствующих ведению работ и не зависящих от подрядчика, Общество не представило; факт несения заказчиком расходов на уплату дольщикам неустойки в размере 574 196 рублей подтвержден материалами дела, и пришли к обоснованному выводу о наличии причинной связи между нарушением срока выполнения работ и возникшими у ответчика убытками.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для непринятия которой у суда кассационной инстанции отсутствуют. Данные доводы не свидетельствуют о нарушении или неправильном применении судами норм материального права; направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Арбитражный суд Ярославской области и Второй арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права, не допустили нарушений норм процессуального права, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом доводов, приведенных в кассационной жалобе, у суда кассационной инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 05.02.2018 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10.05.2018 по делу N А82-22/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЯрВИС" - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы отнести на общество с ограниченной ответственностью "ЯрВИС".

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Александрова

Судьи

Н.Ю. Башева Н.Ш. Радченкова