Определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19 сентября 2018 г. N Ф01-4511/18 по делу N А29-16249/2017

г. Нижний Новгород

19 сентября 2018 г.

Дело N А29-16249/2017

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шемякиной О.А.,

судей Бердникова О.Е., Шутиковой Т.В.,

без извещения сторон

рассмотрел в судебном заседании жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью Фирма "СпецТранс" на определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.09.2018 о возвращении кассационной жалобы, принятое судьей Чижовым И.В., по делу N А29-16249/2017 Арбитражного суда Республики Коми

по иску общества с ограниченной ответственностью Фирма "СпецТранс" (ИНН: 1101145029, ОГРН: 1131101007267)

к индивидуальному предпринимателю Черных Татьяне Викторовне (ИНН: 111201090478, ОГРНИП: 309110101600040)

о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Прохоров Дмитрий Валерьевич,

и установил:

общество с ограниченной ответственностью Фирма "СпецТранс" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском, уточненным в порядке, установленном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю Черных Татьяне Викторовне (далее - Предприниматель) о признании недействительными соглашения об отступном от 10.10.2016, заключенного Обществом и Предпринимателем, и договоров купли-продажи транспортного средства от 20.12.2016, 26.12.2016, заключенных Предпринимателем и Прохоровым Д.В., о восстановлении Общества в правах собственника на переданное имущество и обязании Предпринимателя и Прохорова Д.В. вернуть спорное имущество Обществу.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Прохоров Д.В.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 02.04.2018 производство по делу в части требований о признании недействительными договоров купли-продажи транспортного средства 20.12.2016, 26.12.2016 и об обязании Прохорова Д.В. вернуть спорное имущество прекращено; требования в отношении Предпринимателя удовлетворены. Суд признал недействительным соглашение об отступном от 10.10.2016 и восстановил Общество в правах собственника на спорное имущество.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 30.07.2018 удовлетворено ходатайство Предпринимателя о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, апелляционная жалоба Предпринимателя принята к производству.

Общество не согласилось с определением апелляционного суда в части восстановления пропущенного процессуального срока и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Определением суда от 03.09.2018 кассационная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФ в связи с тем, что она подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке кассационного производства.

Не согласившись с определением суда кассационной инстанции, Общество обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суд нарушил статью 188 АПК РФ и не учел разъяснения Европейского суда по правам человека, Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации. По мнению истца, суд округа неправомерно возвратил ему кассационную жалобу, поскольку определение апелляционного суда о восстановлении пропущенного процессуального срока прямо препятствует движению дела (вопросу распределения судебных расходов и исполнению решения).

Жалоба рассмотрена без участия сторон по правилам, предусмотренным в части 1 статьи 291 АПК РФ.

Проверив законность обжалуемого определения в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 291 АПК РФ, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для удовлетворения жалобы.

В силу пункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Определение апелляционного суда о восстановлении пропущенного процессуального срока не препятствует дальнейшему движению дела.

Иное толкование заявителем жалобы норм процессуального права не свидетельствует о нарушении либо неправильном применении судами норм права.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 АПК РФ, правомерно возвратил Обществу кассационную жалобу.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, при вынесении обжалуемого определения Арбитражный суд Волго-Вятского округа не допустил.

Уплаченная Обществом государственная пошлина в сумме 3000 рублей подлежит возврату представителю заявителю, поскольку на основании подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче жалобы на судебные акты о возвращении кассационной жалобы не предусмотрена.

Руководствуясь статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.09.2018 по делу N А29-16249/2017 Арбитражного суда Республики Коми оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью Фирма "СпецТранс" - без удовлетворения.

Возвратить Чернорицкой Ирине Евгеньевне из федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 3000 рублей, уплаченную по чеку-ордеру от 04.09.2018.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Определение Арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.А. Шемякина

Судьи

О.Е. Бердников Т.В. Шутикова