Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27 сентября 2018 г. N Ф01-3533/18 по делу N А43-18648/2017

г. Нижний Новгород

27 сентября 2018 г.

Дело N А43-18648/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 24.09.2018.

Постановление изготовлено в полном объеме 27.09.2018.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Александровой О.В.,

судей Башевой Н.Ю., Радченковой Н.Ш.,

при участии представителя

от ответчика: Шанова А.А. (доверенность от 14.12.2017 N 40/325/2017-ДОВ)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью "ГидроПромСтрой" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.12.2017, принятое судьей Волчанской И.С., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2018, принятое судьями Тарасовой Т.И., Назаровой Н.А., Новиковой Л.П., по делу N А43-18648/2017

по иску общества с ограниченной ответственностью "ГидроПромСтрой" (ОГРН: 5087746152016, ИНН: 7701801509)

к акционерному обществу Инжиниринговая компания "АСЭ" (ОГРН: 1075260029240, ИНН: 5260214123)

о взыскании убытков

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - акционерное общество "Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях",

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "ГидроПромСтрой" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу Инжиниринговой компании "АСЭ" (далее - АО ИК "АСЭ", Компания) о взыскании 1 214 824 рублей 25 копеек убытков, в том числе 97 704 рублей 51 копейки по договору субподряда от 02.06.2014 N 40/87/60-14 и 1 117 119 рублей 94 копеек - по договору субподряда от 23.06.2014 N 40/87/71-14.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях" (далее - АО "Концерн Росэнергоатом").

Арбитражный суд Нижегородской области решением от 29.12.2017, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2018, отказал Обществу в удовлетворении иска.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Общество обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их в связи с несоответствием выводов, сделанных судами, фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права.

По мнению заявителя, суды не учли обстоятельства, установленные решениями Арбитражного суда Нижегородской области по делам N 43-35864/2016 и А43-36559/2016; не дали оценки доводам Общества о нарушении Компанией положений Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" и статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации; не исследовали представленные Обществом доказательства. Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

Компания в отзыве и ее представитель в судебном заседании возразили относительно доводов Общества, сославшись на законность обжалованных решения и постановления.

Истец и третье лицо, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, явку представителей не обеспечили.

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Общество (субподрядчик) и ОАО "НИАЭП" (в настоящее время - АО ИК "АСЭ", генподрядчик) заключили договоры субподряда от 23.06.2014 N 40/87/71-14 (на выполнение работ по объекту "Подготовительный период строительства энергоблоков N 1, N 2 Курской АЭС-2. Промплощадка. Котлован. 1 этап. 2 этап") и от 02.06.2014 N 40/87/6014 (на выполнение работ по объекту "Подготовительный период строительства энергоблоков N 1, N 2 Курской АЭС-2. Водопонижение площадки строительства").

Данные договоры заключены по результатам открытого конкурса во исполнение договора генподряда от 30.09.2013 N 9/3430-Д на выполнение работ подготовительного периода сооружения Курской АЭС-2, заключенного Компанией и акционерным обществом "Концерн Росэнергоатом".

В соответствии с идентичной общей частью договоров, а именно с пунктами 2.1, 2.2, 2.4 общей части договоров субподрядчик обязуется своими силами выполнить комплекс работ на объекте, в том числе смонтировать оборудование и передать работы генподрядчику, а генподрядчик обязуется принять качественно выполненные работы и оплатить их в соответствии с условиями договора.

В целях исполнения договора субподрядчик выполняет работы в объеме и сроки, предусмотренные графиком выполнения работ подготовительного периода сооружения Курской АЭС-2 (энергоблоки N 1, 2), графиком выполнения строительно-монтажных работ, тематическим планом, в соответствии с утвержденным в установленном порядке проектом и выданной "в производство" рабочей документацией и НТД, действующими на территории Российской Федерации (СНиП, СП, РД и пр.). Даты начала и окончания работ указаны в разделе 22 специальной части договоров.

Начальные, конечные и промежуточные сроки выполнения работ указываются в графике выполнения СМР. Детальные сроки с разбивкой на месяц указываются в тематическом плане.

В пункте 4.2.1 общей части договоров предусмотрено, что оплата выполненных субподрядчиком и принятых генподрядчиком работ осуществляется в соответствии с пунктом 4.2.1 (А), если стороны в специальной части договора не выбрали пункт 4.2.1 (В).

В соответствии с пунктами 21.2.1 специальной части договоров стороны предусмотрели, что оплата выполненных субподрядчиком и принятых генподрядчиком работ осуществляется в соответствии с пунктом 4.2.1 (В).

Согласно пункту 4.2.1 (В) общей части договоров оплата 95 процентов от стоимости выполненных субподрядчиком работ (этапа работ), указанной в справке о стоимости выполненных работ и затрат по форме N КС-3, осуществляется ежемесячно, в течение 30 (тридцати) рабочих дней после подписания субподрядчиком и генподрядчиком акта о приемке выполненных работ (форма установлена в приложении 3 к договору), представления счета-фактуры, счета на оплату, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме N КС-3. При этом сумма аванса или части аванса, перечисленного генподрядчиком субподрядчику согласно пункту 4.1 договора, засчитывается в стоимость выполненных субподрядчиком работ на основании акта о зачете аванса к "Регламенту прохождения финансовых документов и исполнения обязательств" (приложение 9 к договору), если в специальной части договора стороны не исключили применение пункта 4.1 "Авансовый платеж".

Отложенный платеж в размере 5 процентов уплачивается генподрядчиком на основании счета субподрядчика в течение 30 (тридцати) календарных дней после подписания сторонами акта окончания работ (либо в иной срок или событие, если это прямо указано в специальной части). В случае неисполнения субподрядчиком своих обязательств по договору генподрядчик имеет право удовлетворить свои требования за счет отложенного платежа с последующим зачетом взаимных однородных требований. Зачет осуществляется на основании заявления генподрядчика о зачете, направленного субподрядчику. Моментом (датой) зачета взаимных требований является дата, указанная в письме-заявлении о проведении зачета.

Прием и передача выполненных работ за текущий отчетный период осуществляется ежемесячно на основании актов по форме КС-2, КС-3, журнала формы КС-6а, журнала учета выполненных работ по форме, утверждаемой генподрядчиком. Датой выполнения работ по отчетному периоду является дата подписания акта о приемке выполненных работ за соответствующий отчетный период. Датой окончания работ по договору в целом является дата подписания генподрядчиком акта окончания работ, составленной субподрядчиком по форме, установленной в приложении 1 к договору, с приложением документации на выполненные работы, согласно перечню, определенному НТД (пункты 7.2 - 7.6 общей части договоров).

В пунктах 7.7.2 общей части договоров предусмотрено, что до предъявления объекта к приемке он должен приниматься рабочими комиссиями. Состав рабочих комиссий определяется отдельным решением заказчика в течение 10 (десяти) рабочих дней после письменного уведомления субподрядчиком генподрядчика о готовности к сдаче объекта. За 10 (десять) рабочих дней до начала работы рабочей комиссии по приемке в эксплуатацию объекта субподрядчик передает генподрядчику всю документацию на выполненные работы согласно перечню, определенному НТД. По результатам работы рабочей комиссии составляется акт приемки законченного строительством объекта по форме КС-11, либо субподрядчику дается мотивированный отказ от приемки выполненных субподрядчиком работ. В случае получения субподрядчиком отказа от приемки выполненных работ, последний обязан в сроки, определенные генподрядчиком, устранить несоответствия, по которым был получен отказ от приемки работ, и повторно пройти Рабочую комиссию. Приемка осуществляется в соответствии с действующими НТД. Акт приемки законченного строительством объекта составляется в 5 (пяти) экземплярах. К каждому экземпляру акта прикладываются документы, подтверждающие выполнение работ, их качество и другие необходимые документы. После выполнения субподрядчиком всех работ по договору и устранения несоответствий стороны подписывают акт окончания работ.

Порядок устранения несоответствий выявленных при приемке работ предусмотрен разделом 8.2 общей части договоров.

Разделом 8.3 общей части договоров установлены гарантийные сроки на выполненные работ, которые исчисляются с даты подписания генподрядчиком акта окончания работ и заканчиваются по истечении 24 месяцев с даты подписания заказчиком и генподрядчиком акта приемки работ по пусковому комплексу (очереди), указанной в специальной части договора (пункт 8.3.3)

В пункте 10.2 общей части договоров предусмотрено, что субподрядчик несет ответственность за ненадлежащее выполнение работ, включая несоответствия, обнаруженные впоследствии в ходе строительства, а также в процессе эксплуатации объекта, с учетом гарантийного срока. Разделом 10 договора предусмотрены виды мер ответственности сторон за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в том числе за нарушение сроков устранения несоответствий, за несвоевременное освобождение строительной площадки и пр.

Условия названных договоров содержат положения об обеспечении их исполнения.

В соответствии с пунктами 15.3.1, 15.8 специальной части договоров банковская гарантия обеспечения исполнения обязательств по договору предоставляется субподрядчиком генподрядчику в течение 15 календарных дней с даты заключения договора на сумму не менее 5 процентов от цены договора и сроком действия, равным сроку выполнения работ по договору, увеличенному на 60 (шестьдесят) календарных дней. В случае если по каким-либо причинам банковская гарантия перестала быть действительной, закончила свое действие или иным образом перестала обеспечивать исполнение субподрядчиком своих обязательств, а равно в случае отзыва или приостановления действия лицензии банка-гаранта, субподрядчик обязуется в течение 5 (пяти) банковских дней с момента наступления указанных обстоятельств предоставить генподрядчику новую банковскую гарантию на тех же условиях и в том же размере, которые указаны в договоре.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что истцом в течение всего срока действия договоров ответчику предоставлялись банковские гарантии на всю сумму договоров. Несмотря на обращения истца об оформлении банковских гарантий на сумму остатка планируемых к выполнению работ, ответчик не давал согласия на предоставление банковских гарантий на меньшую сумму, - сумму неисполненных обязательств по договору.

Общество обратилось к Компании с претензией о компенсации убытков - завышенных расходов, связанных с содержанием банковских гарантий.

Ответчик требования претензии не удовлетворил, поэтому истец обратился в суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 12, 15, 309, 310, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Нижегородской области отказал в удовлетворении иска.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (статья 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Проанализировав условия заключенных между сторонами договоров, суды установили, что выдаваемая истцом банковская гарантия обеспечивает надлежащее исполнение Обществом обязательств по договорам в целом, вплоть до оформления актов приемки законченного строительством объекта соответствующей комиссией, поэтому выдача банковской гарантии предусмотрена на всю стоимость договора, а не только на остаток невыполненных работ, в связи с чем пришли к правомерному выводу о том, что требование о предоставлении гарантии на всю сумму договоров заявлено Компанией в соответствии с их условиями.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что имеющиеся у Общества убытки в размере 60 628 609 рублей 19 копеек, в том числе связанные с оплатой банковской гарантии и понесенные в связи приостановлением работ по договору субподряда от 23.06.2014 N 40/87/71-14, компенсированы АО "Концерн Росэнергоатом" и Компанией; приостановление работ по договору от 23.06.2014 N 40/87/71-14 не повлекло возникновения у истца убытков по необоснованной оплате в период такого приостановления банковской гарантии по договору от 02.06.2014 N 40/87/60-14, поскольку в рамках данного договора работы продолжали выполняться с сопутствующим изменением объемов, стоимости работ, сдачей выполненных работ ответчику и их оплатой.

С учетом изложенного суды правомерно отказали Обществу в удовлетворении иска.

Довод заявителя жалобы о злоупотреблении правом при закупочной деятельности со стороны Компании подлежит отклонению, поскольку Общество до принятия решения об участии в закупке имело возможность оценить приемлемость для него условий договора, предложенных организатором закупки, и, руководствуясь принципом свободы договора (пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), принять решение о возможности или невозможности своего участия в закупке.

Доказательств того, что антимонопольный орган установил доминирующее положение Компании на рынке строительства и модернизации атомных станций, Общество не представило, в связи с чем довод заявителя жалобы о том, что ответчик при проведении конкурсов нарушил положения Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", правомерно отклонен судами.

Суд округа отклонил ссылку Общества на решения суда по делам N А43-35864/2016 и А43-36559/2016, поскольку данные судебные акты не имеют преюдициального значения для рассматриваемого спора.

Аргумент заявителя жалобы о том, что в обжалуемых судебных актах не отражены все имеющиеся в деле доказательства и доводы истца, не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной оценки и проверки. Другой подход заявителя к интерпретации применимых в настоящем деле нормативных положений не свидетельствует об ошибочном толковании и применении судами двух инстанций норм права, не подтверждает существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для отмены принятых судебных актов.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для непринятия которой у суда кассационной инстанции отсутствуют. Данные доводы не свидетельствуют о нарушении или неправильном применении судами норм материального права; направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Арбитражный суд Нижегородской области и Первый арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права, не допустили нарушений норм процессуального права, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом доводов, приведенных в кассационной жалобе, у суда кассационной инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.12.2017 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2018 по делу N А43-18648/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГидроПромСтрой" - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы отнести на общество с ограниченной ответственностью "ГидроПромСтрой".

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Александрова

Судьи

Н.Ю. Башева Н.Ш. Радченкова