Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26 сентября 2018 г. N Ф01-3499/18 по делу N А43-33879/2017

г. Нижний Новгород

26 сентября 2018 г.

Дело N А43-33879/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 25.09.2018.

Постановление в полном объеме изготовлено 26.09.2018.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Трубниковой Е.Ю.,

судей Жегловой О.Н., Чиха А.Н.,

в отсутствие представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 01.12.2017, принятое судьей Ионычевой С.В., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2018, принятое судьями Богуновой Е.А., Вечкановым А.И., Волгиной О.А., по делу N А43-33879/2017

по иску открытого акционерного общества "Тепловые сети Кстовского района" (ИНН: 5250045250, ОГРН: 1085250003860)

к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области (ИНН: 5260258667, ОГРН: 1095260008172), Российской Федерации в лице Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу (ИНН: 5262244282, ОГРН: 1095262008698)

о взыскании задолженности и пеней

и установил:

открытое акционерное общество "Тепловые сети Кстовского района" (далее Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области (далее Теруправление) о взыскании 353 654 рублей задолженности по оплате потребленной тепловой энергии, 234 125 рублей 21 копейки пеней, а также пеней, начисленных с 15.11.2017 по день фактической оплаты долга; к Российской Федерации в лице Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу (далее Росалкогольрегулирование) о взыскании 34 359 рублей 78 копеек задолженности по оплате потребленной тепловой энергии, 22 746 рублей 78 копеек пеней, а также пеней, начисленных с 15.11.2017 и далее по день фактической оплаты долга.

Суд первой инстанции решением от 01.12.2017, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2018, удовлетворил иск. Суд установил, что в спорный период квартиры 31 60, 67 72, 74 108, а также пристроенный блок питания, расположенные в многоквартирном жилом доме 8 по проспекту Победы в городе Кстово Нижегородской области, являлись объектами федеральной собственности Российской Федерации, управление которыми возложено на Теруправление; квартиры 61 66, 73 в том же доме находились в оперативном управлении Росалкогольрегулирования, поэтому их собственники обязаны оплатить поставленную тепловую энергию.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Теруправление обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 01.12.2017 и постановление от 26.04.2018 в части удовлетворенных к нему требований и принять в данной части новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Заявитель жалобы полагает, что суды неправомерно возложили на Теруправление обязанность по оплате коммунального ресурса в отсутствие заключенного между сторонами в письменном виде договора теплоснабжения. Общество не исполнило обязанность по представлению ответчику, как предполагаемому потребителю, перечня документов, указанных в статье 15 Закона о теплоснабжении. Таким образом, у Теруправления отсутствуют основания и денежные средства для оплаты услуг теплоснабжения.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в заседание окружного суда, поэтому в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалованных судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Как следует из материалов дела и установили суды первой и апелляционной инстанций, Общество с сентября по декабрь 2014 года осуществляло поставку тепловой энергии в многоквартирный жилой дом 8, расположенный по проспекту Победы в городе Кстово Нижегородской области (квартиры 31 60, 67 72, 74 108 и пристроенный блок питания).

В спорный период квартиры 61 66, 73 находились в оперативном управлении Росалкогольрегулирования, а остальные квартиры и нежилое помещение в собственности Российской Федерации.

По расчету Общества задолженность Теруправления по оплате поставленной в сентябре декабре 2014 года тепловой энергии составила 353 654 рубля; задолженность Росалкогольрегулирования за аналогичный период составила 34 359 рублей 78 копеек.

Ненадлежащее исполнение ответчиками обязанности по оплате полученной тепловой энергии явилось основанием для обращения Общества в арбитражный суд.

Теруправление оспаривает судебные акты в части взыскания с него 353 654 рублей задолженности и 234 125 рублей 21 копейки пеней, а также пеней, начисленных с 15.11.2017 по день фактической оплаты долга, поэтому суд кассационной инстанции наделен полномочиями по проверке законности и обоснованности решения и постановления в данной части.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств (часть 1 статьи 64 и статьи 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суды обеих инстанций установили факт поставки Обществом тепловой энергии на спорные объекты, находящиеся в федеральной собственности Российской Федерации, управление которыми возложено на Теруправление. Вывод судебных инстанций в этой части не оспаривается Теруправлением.

Качество, объем и стоимость поставленного ресурса Теруправление не опровергнуло.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные (пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров").

При наличии фактических отношений по теплоснабжению тепловая энергия должна быть оплачена, поскольку является самостоятельным материальным благом. Отсутствие у сторон заключенного в порядке норм Закона N 44-ФЗ государственного контракта, а равно бюджетного финансирования не препятствует удовлетворению иска.

Отсутствие договора между частноправовым субъектом и субъектом, чьи потребности должны удовлетворяться с соблюдением законодательства о закупках для государственных и муниципальных нужд, а равно наличие договора, заключенного без соблюдения этого законодательства, не могут служить основаниями к отказу в иске частноправовому субъекту о взыскании встречного предоставления взамен исполненного им в ходе осуществления деятельности, которая является социально значимой и необходимой для удовлетворения публичных интересов.

Приведенная правовая позиция следует из постановлений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2013 N 1838/13, от 01.10.2013 N 3911/13, а также определения Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2015 N 308-ЭС14-2538.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Теруправление не представило доказательств оплаты поставленного ресурса, соответственно, суды обоснованно удовлетворили иск Общества.

Доводы заявителя жалобы не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций, основаны на неверном толковании норм материального права, в связи с чем они подлежат отклонению.

Суды двух инстанций правильно применили нормы материального права по отношению к установленным ими фактическим обстоятельствам, выводы судов нижестоящих инстанций соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным в соответствии с требованиями, определенными статьями 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием к отмене обжалованных судебных актов, суд кассационной инстанции не выявил.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 01.12.2017 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2018 по делу N А43-33879/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Ю. Трубникова

Судьи

О.Н. Жеглова А.Н. Чих