Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27 сентября 2018 г. N Ф01-3690/18 по делу N А79-14582/2017

г. Нижний Новгород

27 сентября 2018 г.

Дело N А79-14582/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 21.09.2018.

Полный текст постановления изготовлен 27.09.2018.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бабаева С.В.,

судей Павлова В.Ю., Чернышова Д.В.,

без участия представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - индивидуального предпринимателя Николаева Юрия Владимировича на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 22.03.2018, принятое судьей Новожениной О.А., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2018, принятое судьями Тарасовой Т.И., Насоновой Н.А., Родиной Т.С., по делу N А79-14582/2017

по иску индивидуального предпринимателя Николаева Юрия Владимировича (ИНН: 212900599079, ОГРНИП: 316213000113760)

к акционерному обществу "Городское управление капитального строительства" (ИНН: 2130172822, ОГРН: 1162130058914)

об исполнении обязательства

и установил:

индивидуальный предприниматель Николаев Юрий Владимирович (далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с иском к акционерному обществу "Городское управление капитального строительства" (далее - Общество) об обязании обеспечить доступ в помещение N 7 дома N 10 по улице И.Франко города Чебоксары всех категорий маломобильных групп населения без сопровождения.

Заявленное требование основано на статьях 721 и 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, и положениях Федерального закона "О социальной защите инвалидов" и мотивировано тем, что ответчик в рамках контракта долевого участия в строительстве жилья от 03.11.1999 N 4-инж установил платформу подъемную с вертикальным перемещением для инвалидов, не соответствующую требованиям ГОСТ и СНиП.

Арбитражный суд Чувашской Республики Чувашии - Чувашии решением от 22.03.2018, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2018, отказал в удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, Предприниматель обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой попросил отменить названные решение и постановление в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела и нарушением норм материального и процессуального права.

Оспаривая законность обжалованных судебных актов, податель жалобы указывает на ошибочность вывода судов о том, что заявленные в иске доводы направлены на переоценку доказательств и повторное исследование обстоятельств, установленных по делу N А79-3057/2007; установленная платформа не обеспечивает доступ в магазин всех категорий маломобильных граждан.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу от Предпринимателя поступило ходатайство об отложении судебного заседания по рассмотрению жалобы на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в обосновании которого указал на невозможность принятия участия в судебном заседании как самого истца ввиду его нахождении на лечении, так и представителя, находящегося в отпуске.

Согласно пункту 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными. В силу данной нормы отложение разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

С учетом особенностей рассмотрения дела в суде кассационной инстанции явка участвующих в деле лиц необязательна (часть 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Приняв во внимание, что приведенные в обоснование ходатайства причины невозможности явки в судебное заседание не отвечают признакам уважительности, а также отсутствие в жалобе фактических и правовых вопросов, которые не могут быть надлежащим образом разрешены на основании материалов дела и письменных доводов участвующих в деле лиц, суд пришел к выводу о том, что кассационная жалоба может быть рассмотрена в отсутствие заявителя в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем ходатайство Предпринимателя не подлежит удовлетворению. При этом истец не был лишен права воспользоваться квалифицированной юридической помощью другого представителя.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не направили представителей в судебное заседание, поэтому в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, окружной суд не нашел оснований для отмены принятых судебных актов в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела и установили суды, муниципальное унитарное предприятие "Городское управление капитального строительства" (заказчик; далее - Предприятие) и Николаев Ю.В. (долевик) заключили контракт от 03.11.1999 N 4-инж долевого участия в строительстве жилья, по условиям которого заказчик производит реконструкцию нежилого здания, расположенного на земельном участке площадью 0,4168 гектара дом N 10 по улице И.Франко в городе Чебоксары, под многоквартирный жилой дом с дополнительной надстройкой этажей и пристраиваемой одной жилой блок-секцией со встроенными предприятиями обслуживания с целью получения жилой площади, а долевик принимает долевое участие в реконструкции с целью решения личных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью и получения встроенных предприятий обслуживания общей площадью 675,6 квадратного метра.

В соответствии с пунктом 4.1 контракта после завершения реконструкции объекта и ввода его в эксплуатацию заказчик передает в собственность долевика встроенные предприятия обслуживания в блок-секции "Б" без отделочных работ, внутренних дверей и сантехники (с цементной стяжкой и штукатуркой) общей площадью 675,6 квадратного метра, в том числе под кафе - общей площадью 259,4 квадратного метра, под магазин -416,2 квадратного метра.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 28.08.2008 по делу N А79-3057/2007 удовлетворен иск Предпринимателя к обществу с ограниченной ответственностью фирма "Старко" и Предприятию об устранении недостатков, допущенных при строительстве помещений встроенных предприятий обслуживания, расположенных в 34-квартирном доме N 10 по улице И.Франко в городе Чебоксары и завершении строительных работ в объеме проектной документации в течение одного месяца, в том числе в отношении центрального входа в магазин: установить поручни с ограждением, навес над лестницей; ширину и высоту ступеней привести в соответствие с нормами СНиП; выполнить мероприятия по доступности магазина маломобильными гражданами; ступени выполнить из сборных железобетонных ступеней.

На основании исполнительного листа от 09.10.2008 N 118460, выданного Арбитражным судом Чувашской Республики - Чувашии по указанному делу, судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП города Чебоксары 16.05.2014 возбуждено исполнительное производство N 38746/14/21003-ИП о понуждении Предприятия устранить недостатки в помещениях встроенных предприятий обслуживания, расположенных в 34-квартирном жилом доме N 10 по улице И.Франко в городе Чебоксары, перечисленные в решении суда от 28.08.2008.

Администрация года Чебоксары 14.06.2011 выдала ООО "Фирма "Старко" разрешения на ввод объекта в эксплуатацию N "RU 21304000"-"42-с" и N "RU 21304000"-"43-с" в отношении встроенно-пристроенных нежилых помещений N 7 и 8, расположенных на первом этаже жилого дома, находящегося по адресу: город Чебоксары, улица И.Франко, дом 10.

По акту приема-передачи от 14.02.2012 нежилые помещения N 7 и 8 были переданы Предприятием Николаеву Ю.В. При этом акт приема-передачи был подписан последним с замечаниями, содержащими перечень недостатков.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 02.08.2016 по делу N А79-3057/2007, вступившим в законную силу, требования Предпринимателя об изменении способа и порядка исполнения решения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 28.08.2008 удовлетворены путем замены обязанности Предприятия устранить строительные недостатки в принадлежащих Предпринимателю нежилых помещениях N 7 и 8 в доме N 10 по улице И.Франко города Чебоксары на взыскание денежной компенсации в размере стоимости работ и материалов, необходимых для устранения этих строительных недостатков.

С ответчика в пользу Предпринимателя взысканы денежные средства в сумме 521 195 рублей 46 копеек. Взысканная сумма включает стоимость: установки вентиляционных систем в помещении кафе - 250 747 рублей 64 копеек; устройства стяжки полов - 96 653 рубля 08 копеек; гидроизоляции полов - 16 858 рублей 66 копеек; ремонта кровли - 38 596 рублей 62 копейки; устройства потолка "Армстронг" - 56 496 рублей 04 копейки; покрытия входной лестницы - 41 334 рубля 22 копейки; штукатурки внутренних стен -1045 рублей 48 копеек; разработки проектной документации входной группы в кафе -19 463 рубля.

Взысканная сумма перечислена Обществом платежным поручением от 16.03.2017 N 213 на счет УФК по Чувашской Республике (Калининский РОСП города Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике).

Судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП города Чебоксары 05.04.2017 вынесено постановление об окончании исполнительного производства N 38746/14/21003-ИП в связи с исполнением судебного акта.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 18.07.2017 по делу N А79-4127/2017 отказано в удовлетворении заявления Предпринимателя о признании недействительным постановления от 05.04.2017 об окончании исполнительного производства N 38746/14/21003-ИП.

В рамках настоящего дела истец просит обязать ответчика обеспечить доступ в помещение N 7 дома N 10 по улице И.Франко города Чебоксары для всех категорий маломобильных групп населения без сопровождения, ссылаясь на то, что установленная Обществом подъемная платформа с вертикальным перемещением для инвалидов, модель ППдИ ВПЦ, изготовленная OA "ПУНТУКАС", не обеспечивает доступность всех категорий маломобильных групп населения; его эксплуатация не соответствует температурному режиму; кроме того, ответчик не обеспечивает эксплуатацию подъемной платформы в установленном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Данное положение направлено на реализацию принципа обязательности судебного акта.

По смыслу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдициальная связь судебных актов арбитражных судов обусловлена указанным свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот же факт в отношениях между теми же сторонами.

Иной подход означает возможность опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит общеправовому принципу определенности, а также принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 N 2-П).

Суды установили, что в настоящем случае требования истца фактически направлены на пересмотр вступивших в законную силу судебных актов делу N А79-3057/2007.

Так, в рамках дела N А79-3057/2007 арбитражный суд с учетом заключения экспертов от 29.06.2016 N 80-04-16Ц по результатам дополнительной строительно-технической экспертизы ООО "Центр оценки, экспертизы, консалтинга "АвтоПрогресс" отказал в удовлетворении требования Предпринимателя о взыскании стоимости работ по разработке проектной документации раздела "Обеспечение доступности инвалидов", во взыскании стоимости работ по монтажу лифта и стоимости лифта, поскольку ответчиком выполнены мероприятия по обеспечению доступности магазина маломобильными гражданами, разработанные ООО "Классика-АРТ". Имеющийся подъемник соответствует установленным нормам и требованиям.

Вступивший в законную силу судебный акт об изменении способа и порядка исполнения решения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 28.08.2008 исполнен Обществом в полном объеме, о чем судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП города Чебоксары 05.04.2017 вынесено постановление об окончании исполнительного производства N 38746/14/21003-ИП; в удовлетворении заявления Предпринимателя о признании недействительным постановления судебного пристава отказано вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 18.07.2017 по делу N А79-4127/2017.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции соглашается с выводами нижестоящих судов о том, что доводы Предпринимателя, изложенные в заявленном иске, направлены на переоценку доказательств и повторное исследование обстоятельств, ранее оцененных и исследованных судом при вынесении судебного акта по делу N А79-3057/2007, что противоречит нормам действующего процессуального законодательства. Правовых оснований для переоценки обстоятельств, установленных судебными актами по указанному делу, при рассмотрении настоящего дела не имеется.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку они не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, основаны на неверном толковании норм права и указывают на несогласие заявителя с приведенной судами оценкой установленных обстоятельств и исследованных доказательств, то есть направлено на их переоценку.

Компетенция суда кассационной инстанции определена в статьях 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым суд кассационной инстанции проверяет правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов о применении норм права установленным обстоятельствам и доказательствам, имеющимся в деле.

Материалы дела и фактические обстоятельства исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Оснований для отмены состоявшихся решения и постановления не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 22.03.2018 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2018 по делу N А79-14582/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Николаева Юрия Владимировича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.В. Бабаев

Судьи

В.Ю. Павлов Д.В. Чернышов