г. Нижний Новгород |
|
19 сентября 2018 г. |
Дело N А31-4680/2018 |
Судья Жеглова О.Н.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Бельниковское" на судебный приказ Арбитражного суда Костромской области от 19.04.2018 по делу N А31-4680/2018,
установил:
индивидуальный предприниматель Соколов Юрий Борисович (далее - ИП Соколов Ю.Б.) обратился в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Бельниковское" (далее - ООО "Бельниковское", Общество) о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности в сумме 389 952 рубля 36 копеек.
Арбитражный суд Костромской области 19.04.2018 удовлетворил заявление и выдал судебный приказ.
Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Бельниковское" обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.
Наряду с подачей жалобы заявитель ходатайствовал о восстановлении пропущенного процессуального срока на кассационное обжалование судебного приказа.
В обоснование заявленного ходатайства Общество приводит довод о том, что оно не знало о судебном производстве, возбужденном по указанным в судебном приказе фактам, так как не получало почтовую корреспонденцию от суда. О существовании судебного приказа заявитель узнал 20.08.2018 при обращении на сайт налоговых органов, поэтому он был лишен возможности представить возражения относительно доводов заявителя своевременно.
Разрешая заявленное ходатайство, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что названная заявителем причина пропуска процессуального срока не является уважительной.
Как следует из статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, копия судебного приказа на бумажном носителе в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылается должнику, который в течение десяти дней со дня ее получения вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа.
Судебный приказ подлежит отмене судьей, если от должника в установленный частью 3 настоящей статьи срок поступят возражения относительно его исполнения.
В случае, если в установленный срок должником не представлены возражения, взыскателю выдается второй экземпляр судебного приказа, заверенный гербовой печатью суда, для предъявления его к исполнению.
Судебный приказ вступает в законную силу по истечении срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа.
Согласно части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Как усматривается из материалов дела, судебный приказ от 19.04.2018 был направлен заявителю 23.04.2018 по юридическому адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, однако копия судебного акта не была вручена адресату ввиду истечения срока хранения почтового отправления, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
В соответствии с абзацами 2 и 3 пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по данным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу.
В соответствии с абзацем 1 части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Согласно отчету почтового органа, отправление с идентификатором 15691222230881, содержавшее копию судебного приказа от 19.04.2018, прибыло в место вручения 26.04.2018, 27.04.2018 имела место неудачная попытка вручения почтового извещения по юридическому адресу заявителя.
Таким образом, заявитель без каких-либо уважительных причин не получил судебное извещение по причине отсутствия своего представителя по юридическому адресу ООО "Бельниковское", тем самым он распорядился принадлежащим ему процессуальным правом и должен нести неблагоприятные последствия собственного бездействия.
Кроме того, в материалах дела содержится копия почтовой квитанции от 16.04.2018, подтверждающая направление в адрес Общества копии заявления ИП Соколова Ю.Б. о выдаче судебного приказа.
В силу изложенного суд пришел к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска установленного процессуального срока, что является основанием для возвращения кассационной жалобы заявителю.
Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также пунктом 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Отказать обществу с ограниченной ответственностью "Бельниковское" в восстановлении пропущенного процессуального срока на кассационное обжалование судебного приказа от 19.04.2018.
2. Возвратить кассационную жалобу заявителю.
3. Возвратить из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей, уплаченную по платежному поручению от 28.08.2018 N 68.
4. Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок.
Судья |
О.Н. Жеглова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"В соответствии с абзацами 2 и 3 пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по данным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу.
В соответствии с абзацем 1 части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю."
Определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19 сентября 2018 г. N Ф01-4906/18 по делу N А31-4680/2018