Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 2 октября 2018 г. N Ф01-4239/18 по делу N А43-3967/2018

Нижний Новгород

02 октября 2018 г.

Дело N А43-3967/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 27.09.2018.

Постановление изготовлено в полном объеме 02.10.2018.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Башевой Н.Ю.,

судей Александровой О.В., Радченковой Н.Ш.,

при участии представителей

от заинтересованного лица: Сырвачева Е.Е. (доверенность от 19.12.2017

N МТ-03/8758),

от третьего лица: Морова А.А. (доверенность от 21.08.2018 N Д-НН/335),

Хлюневой Т.В. (доверенность от 01.06.2018 N Д-НН/163),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Скобелева Сергея Владимировича

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.05.2018,

принятое судьей Леоновым А.В., и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2018,

принятое судьями Захаровой Т.А., Белышковой М.Б., Гущиной А.М.,

по делу N А43-3967/2018

по заявлению Скобелева Сергея Владимировича

о признании незаконным постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области

о прекращении производства по делу об административном правонарушении,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, -

публичное акционерное общество "МРСК Центра и Приволжья",

и установил:

Скобелев Сергей Владимирович обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области (далее - Управление) от 15.01.2018 N 2039-ФАС52-03/17 о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество "МРСК Центра и Приволжья" (далее - Общество).

Решением суда от 18.05.2018 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2018 решение суда оставлено без изменения.

Скобелев С.В. не согласился с принятыми судебными актами и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды не применили подлежащие применению статьи 8.1. 130 и 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 2, 10, 11 Федерального закона от 06.10.2013 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", пункты 2(2), 3 и 8(5) Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, нарушили статьи 68 и 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Общество не предпринимало предусмотренных действующим законодательством действий по выполнению договора, что свидетельствует о наличии вины в совершении административного правонарушения. Управление неправомерно прекратило производство по административному делу. Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе.

Управление в отзыве и представитель в судебном заседании отклонили доводы жалобы.

Общество в отзыве и представители в судебном заседании просили оставить жалобу без удовлетворения.

Законность принятых Арбитражным судом Нижегородской области и Первым арбитражным апелляционным судом решения и постановления проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Как следует из материалов дела, 21.09.2017 Управление на основании обращения Скобелева С.В. на действия Общества, связанные с нарушением срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению электроустановки объекта заявителя, расположенного по адресу: Нижегородская область, Богородский район, поселок Новинки, улица Солнечная, дом 135, к электрическим сетям Общества, возбудило в отношении Общества (сетевой организации) дело об административном правонарушении N 2039-ФАС52-03/17 по признакам нарушения части 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

По результатам рассмотрения дела Управление приняло постановление от 15.01.2018 N 2039-ФАС52-03/17 о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Скобелев В.В. обжаловал постановление в судебном порядке.

Руководствуясь статьей 9.21 КоАП РФ, положениями Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ), Правилами N 861, суд первой инстанции пришел к выводу о законности оспариваемого постановления и отказал в удовлетворении заявленного требования.

Суд апелляционной инстанции оставил решение суда без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В силу положений статьи 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, в частности, относятся наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), виновность лица в совершении административного правонарушения.

Отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению (пункт 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

В части 1 статьи 9.21 КоАП РФ установлена административная ответственность, в том числе, за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям.

Административная ответственность за повторное совершение данного административного правонарушения предусмотрена в части 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 26 Закона N 35-ФЗ технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Такой договор является публичным.

Порядок подключения (технологического присоединения) потребителей к электрическим сетям установлен Правилами N 861.

Действие данных правил распространяется на случаи присоединения впервые вводимых в эксплуатацию, ранее присоединенных энергопринимающих устройств и объектов электроэнергетики, принадлежащих садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению либо его членам, а также гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, и иным лицам, расположенным на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, максимальная мощность которых изменяется.

Технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, осуществляется с использованием объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования этого садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (пункт 2(2) Правил N 861).

В соответствии с пунктом 8(5) Правил N 861 в случае технологического присоединения энергопринимающих устройств, принадлежащих садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению либо его членам, заявка на технологическое присоединение этих энергопринимающих устройств подается в сетевую организацию указанным некоммерческим объединением.

В случае технологического присоединения энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, и иным лицам, расположенным на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, заявка на технологическое присоединение этих энергопринимающих устройств подается в сетевую организацию непосредственно гражданами, ведущими садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, или иными лицами.

Технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, и иным лицам, расположенным на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, осуществляется к сетям сетевой организации непосредственно или с использованием объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования этого объединения.

Суды установили, материалами дела подтверждено, что Скобелеву С.В. принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: Богородский район, пос. Новинки, улица Солнечная, дом 135.

Между Обществом и Скобелевым С.В. заключен договор от 13.12.2016 N 07/4413-юр об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям Общества.

Общество, получив заявку Скобелева С.В., рассмотрело возможность осуществления необходимых мероприятий непосредственно от сетей сетевой организации (пункт 8 технических условий от 13.12.2016 N 12-4413).

В частности, Общество установило, что земельный участок, принадлежащий заявителю, находится в границах некоммерческого партнерства по защите прав и обслуживанию собственников земельных участков коттеджного поселка Новинки Нижегородской области "Рублевка-НН" (далее - Некоммерческое партнерство). На территории Некоммерческого партнерства уже проложены объекты инженерной инфраструктуры, необходимые для обеспечения жилых домов коммунальными ресурсами.

Для технологического присоединения Обществу в соответствии с Правилами N 861, а также техническими условиями надлежало: осуществить мероприятия по строительству объектов электросетевого хозяйства (опор линий электропередачи, протяжку воздушных линий); сбор исходных данных, проектно-изыскательские работы с выделением земельных участков для размещения данных объектов; согласование с владельцами земельных участков, по которым пройдет трасса проектируемой воздушной линии 0,4 кВ. Для строительства воздушной линии Обществу необходимо было установить опоры на земельных участках, принадлежащих иным лицам, в том числе Некоммерческому партнерству, с привлечением спецтехники, машин, механизмов и персонала.

Общество в целях установления наличия (отсутствия) технической возможности строительства ВЛ-0,4 кВ и исполнения договоров о технологическом присоединении, ранее заключенных с иными лицами, имеющими земельные участки в непосредственной близости от участка заявителя, направило в администрацию Новинского сельсовета Богородского муниципального района Нижегородской области письмо от 15.06.2016 N 49/12-13-2451 о согласовании выполнения строительства дополнительной ЛЭП-0,4 кВ по улице Солнечной.

Администрация Новинского сельсовета в ответе от 15.06.2016 N 845 сообщила, что строительство дополнительной ЛЭП-0,4 кВ невозможно, поскольку проектируемая трасса ЛЭП будет проходить по охранным зонам уже существующих линейных объектов инженерной инфраструктуры.

Общество 25.11.2016 обратилось к ООО "Капстройинвест" о согласовании совместной подвески ВЛ-0,4 кВ по существующим опорам ВЛ-10 кВ, которое письмом от 05.12.2016 N КСИ/16-365 отказало в осуществлении таких мероприятий.

28.02.2017 Общество направило письмо N 49/12-13-823 в ПАО "Газпром газораспределение Нижний Новгород" с просьбой согласовать предпроектное решение по строительству ВЛ-0,4 кВ по территории Некоммерческого партнерства.

ПАО "Газпром газораспределение Нижний Новгород" 06.03.2017 отказало в согласовании проектного решения по строительству ВЛ-0,4 кВ в связи с тем, что в представленном проектном решении не выдерживается нормативное расстояние от подземного газопровода низкого давления.

Кроме этого, Общество направляло владельцам земельных участков N 8, 12, 13, 50, 53, 65, 65А, 88, 98, 123, 134 (поселок Новинки) письма о согласовании прохождения объектов электросетевого хозяйства по территории их участков, однако собственники указанных участков отказали в согласовании.

Поскольку проложить новые объекты электросетевого хозяйства до границ земельного участка заявителя не представляется возможным, Общество определило, что с учетом положений пункта 8(5) Правил N 861 энергоснабжение спорного объекта должно осуществляться от электрических сетей Некоммерческого партнерства.

При таких обстоятельствах, суды сделали правильный вывод о том, что Общество предприняло все необходимые меры для исполнения обязательств по договору путем разработки и направления на согласование различных вариантов схем технологического присоединения, осуществить которые невозможно по причинам, не зависящим от Общества.

Кроме того, суды установили, что объект заявителя уже присоединен к сетям Некоммерческого партнерства, энергоснабжение осуществляется в установленном порядке, и это исключает ущемление прав и законных интересов заявителя со стороны Общества.

Вывод судов о возможности применения в данном случае положений пунктов 2(2), 8(5) Правил N 861 не противоречат нормам законодательства об электроэнергетике.

На основании изложенного суды правомерно указали на отсутствие в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена в части 2 статьи 9.21 КоАП РФ, и отказали в удовлетворении заявленного требования.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают. По существу эти доводы сводятся к переоценке установленных судами фактических обстоятельств и исследованных доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд Нижегородской области и Первый арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.05.2018 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2018 по делу N А43-3967/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу Скобелева Сергея Владимировича - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Ю. Башева

Судьи

О.В. Александрова Н.Ш. Радченкова