Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 3 октября 2018 г. N Ф01-4088/18 по делу N А28-11154/2017

г. Нижний Новгород

03 октября 2018 г.

Дело N А28-11154/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 01.10.2018.

Текст постановления в полном объеме изготовлен 03.10.2018.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чиха А.Н.,

судей Елисеевой Е.В., Жегловой О.Н.

при участии представителя

от акционерного общества "Горэлектросеть":

Колеватовой В.Г. по доверенности от 09.01.2018

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - акционерного общества "Горэлектросеть" на решение Арбитражного суда Кировской области от 11.04.2018, принятое судьей Караниной Н.С., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15.06.2018, принятое судьями Поляшовой Т.М., Барминым Д.Ю., Барьяхтар И.Ю., по делу N А28-11154/2017

по иску акционерного общества "Горэлектросеть" (ИНН: 4345467450, ОГРН: 1174350009569)

к обществу с ограниченной ответственностью "Строй-Групп" (ИНН: 4345440271, ОГРН: 1164350058333),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Кочкин Алексей Владимирович,

о взыскании неустойки

и установил:

акционерное общество "Горэлектросеть" (далее - общество "Горэлектросеть") обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Строй-Групп" (далее - общество "Строй-Групп") о взыскании 32 241 рубля 23 копеек неустойки, начисленной с 19.12.2016 по 06.03.2018, за нарушение сроков исполнения обязательств по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 16.08.2016 N 130/24-16тп в редакции дополнительного соглашения от 15.05.2017 N 1.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, суд привлек Кочкина Алексея Владимировича.

Арбитражный суд Кировской области решением от 11.04.2018, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 15.06.2018, удовлетворил иск частично: взыскал с ответчика в пользу истца 24 945 рублей неустойки, отказал в удовлетворении остальной части иска. Суды первой и второй инстанций усмотрели основания для уменьшения неустойки по ходатайству ответчика в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. При принятии судебных актов суды руководствовались:

- статьями 8, 309, 310, 329, 330, 333, 393, 394, 421, 432 и 779 Гражданского кодекса Российской Федерации;

- пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике);

- пунктом 16 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила технологического присоединения);

- постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7).

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, общество "Горэлектросеть" обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой попросило изменить решение от 11.04.2018 и постановление от 15.06.2018 и удовлетворить иск полностью.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что ответчик не представил доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, частичное исполнение обязательств ответчиком не влияет на размер неустойки.

Общество "Строй-Групп", надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не направило представителя в заседание суда округа. Кассационная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области от 11.04.2018 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 15.06.2018 по делу N А28-11154/2017 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах указанных в кассационной жалобе доводов.

Как следует из материалов дела и установили суды обеих инстанций, муниципальное унитарное предприятие "Горэлектросеть" (правопредшественник истца, сетевая организация) и Кочкин А.В. (заявитель) заключили договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 16.08.2016 N 130/24-16тп, по условиям которого сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств - 60.0 кВт; максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств 0 кВт; категория надежности - 2; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется опосредованное технологическое присоединение - 0.4 кВ. Заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями договора (пункт 1 договора).

Технологическое присоединение необходимо для электроснабжения многоквартирного жилого дома, расположенного (который будет располагаться) по адресу: город Киров, улица Р. Люксембург, дом 71 (пункт 2 договора).

Перечень мероприятий по технологическому присоединению и распределение обязанностей между сторонами по их выполнению определен в технических условиях, являющихся приложением 2 к договору.

В пункте 4 договора стороны согласовали, что срок действия технических условий составляет пять лет со дня заключения договора.

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет четыре месяца со дня заключения договора (пункт 5 договора).

В пункте 18 договора стороны предусмотрели, что в случае нарушения одной из сторон сроков исполнения обязательств по договору, такая сторона в течение 10 рабочих дней со дня наступления просрочки уплачивает другой стороне неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения договора, и общего размера платы за технологическое присоединение за каждый день просрочки.

Размер платы за технологическое присоединение составляет 49 509 рублей 73 копейки (пункт 10 договора).

Кочкин А.В. и общество "Строй-Групп" заключили договор от 17.03.2017 о передаче прав и обязанностей по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 16.08.2016 N 130/24-16тп, во исполнение которого общество "Горэлектросеть" (сетевая организация) и общество "Строй-Групп" (заявитель) заключили дополнительное соглашение от 15.05.2017 N 1, о том, что права и обязанности заявителя по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 16.08.2016 N 130/24-16тп переданы обществу "Строй-Групп".

Нарушение ответчиком срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению явилось основанием для начисления неустойки на основании пункта 18 договора в размере 32 241 рубля 23 копеек, с требованием о взыскании которой общество "Горэлектросеть" обратилось в арбитражный суд.

Изучив материалы дела и доводы, приведенные в кассационной жалобе, заслушав представителя общества "Горэлектросеть", окружной суд принял постановление на основании следующего.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (статья 26 Закона об электроэнергетике).

Правила технологического присоединения определяют порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, регламентируют процедуру технологического присоединения, устанавливают существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения.

В соответствии с пунктами 3 и 6 Правил технологического присоединения сетевая организация на основании заявки заявителя обязана заключить с ним договор на технологическое присоединение, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств заявителя мероприятия по технологическому присоединению.

Существенные условия договора указаны в пункте 16 Правил технологического присоединения. К ним, в частности, относятся: мероприятия по технологическому присоединению и обязательства сторон по их выполнению; срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению.

В пункте 18 Правил технологического присоединения предусмотрено, что мероприятия по технологическому присоединению включают в себя, в том числе, разработку сетевой организацией проектной документации согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, разработку заявителем проектной документации в границах его земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, выполнение технических условий заявителем и сетевой организацией, проверку сетевой организацией выполнения заявителем технических условий и осуществление сетевой организацией фактического присоединения объектов заявителя к электрическим сетям и включение коммутационного аппарата.

В силу третьего абзаца подпункта "в" пункта 16 Правил технологического присоединения (в редакции, действующей на момент заключения договора) при нарушении сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению уплачивается неустойка, рассчитанная как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки.

Суды первой и второй инстанций установили, что ответчик в ноябре - декабре 2016 года частично выполнил мероприятия по технологическому присоединению (документы о приемке работ истцом от 30.01.2017).

Таким образом, суды обеих инстанций правомерно усмотрели основание для взыскания с общества "Строй-Групп" неустойки.

Суды усмотрели основания для уменьшении неустойки и по ходатайству ответчика уменьшили ее размер до 24 945 рублей.

Довод общества "Горэлектросеть" о незаконном снижении судом первой инстанции неустойки рассмотрен и отклонен окружным судом на основании следующего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в третьем абзаце пункта 72 Постановления N 7, основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявитель не привел в кассационной жалобе, а суд кассационной инстанции не установил названных обстоятельств. Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных по делу обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, суд округа не выявил.

Кассационная жалоба общества "Горэлектросеть" не подлежит удовлетворению.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе составляет 3000 рублей и расходы по ее уплате относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 11.04.2018 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15.06.2018 по делу N А28-11154/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "Горэлектросеть" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Н. Чих

Судьи

Е.В. Елисеева О.Н. Жеглова