Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 5 октября 2018 г. N Ф01-4249/18 по делу N А43-30357/2017

г. Нижний Новгород

05 октября 2018 г.

Дело N А43-30357/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 03.10.2018.

Текст постановления в полном объеме изготовлен 05.10.2018.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чиха А.Н.,

судей Елисеевой Е.В., Жегловой О.Н.

при участии представителей

от общества с ограниченной ответственностью "Горизонт":

Бржезинской Д.С. по доверенности от 05.09.2017 N 10,

от открытого акционерного общества "Нижегородский водоканал":

Гущиной Е.А. по доверенности от 01.01.2018 N 8

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью "Горизонт" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.03.2018, принятое судьей Боровиковым С.А., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2018, принятое судьями Мальковой Д.Г., Большаковой О.А., Устиновой Н.В., по делу N А43-30357/2017

по иску общества с ограниченной ответственностью "Горизонт" (ОГРН: 1105259004058, ИНН: 5259089968)

к открытому акционерному обществу "Нижегородский водоканал" (ОГРН: 1065257065268, ИНН: 5257086827)

о внесении изменений в договор

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Горизонт" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу "Нижегородский водоканал" (далее - Водоканал) о внесении изменений в единый договор холодного водоснабжения и водоотведения от 14.07.2015 N 10000. Общество просило указать в абзаце 7 пункта 8 договора величину присоединенной мощности в размере 2,16 куб. м/час, в приложении 1В к договору величину мощности - 2,16 куб. м/час, в приложении 3 к договору гарантированный объем подачи холодной воды - 2,16 куб. м/час.

Арбитражный суд Нижегородской области решением от 19.03.2018, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2018, отказал в удовлетворении иска. При принятии судебных актов суды руководствовались статьями 421, 422, 450 и 451 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 10 Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 N 83.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Общество обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 19.03.2018 и постановление от 27.06.2018 и направить дело на новое рассмотрение в ином составе судей.

Заявитель кассационной жалобы считает, что вопреки выводу судов уменьшение количества санитарных приборов в здании и сокращение числа сотрудников организации существенным образом влияет на величину присоединенной мощности; выводы судов противоречат СНиП 2.04.01-85 "Внутренний водопровод и канализация зданий", утвержденным постановлением Госстроя СССР от 04.10.1985 N 169, в редакции от 11.07.1996, и имеющимся в деле доказательствам.

Водоканал в отзыве на кассационную жалобу не согласился с доводами Общества и просил оставить обжалованные судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В заседании окружного суда представители Общества и Водоканала поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области от 19.03.2018 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2018 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды обеих инстанций, отношения сторон на отпуск питьевой воды и (или) прием сточных вод в коммунальную канализацию оформлены договором от 14.07.2015 N 10000.

Согласно седьмому абзацу пункта 8 договора размер подключенной нагрузки, в отношении которой применяется ставка тарифа за содержание централизованной системы водоснабжения (присоединенная мощность) абонента по договору, составляет 4,98 куб. м/час.

В приложении 1В к договору указана мощность - 4,98 куб. м/час.

В приложении 3 к договору стороны согласовали гарантированный объем подачи холодной воды - 4,98 куб. м/час.

Величина присоединенной мощности, указанная в договоре, соответствует величине, содержащейся в условиях подключения от 24.05.2013 N 3-8698 НВ.

Общество посчитало, что величина мощности является завышенной, поэтому истец в письме от 19.05.2017 предложил ответчику внести изменения в договор, уменьшив мощность до 2,16 куб. м/час.

Отказ Водоканала от внесения изменений в договор послужил основанием для обращения Общества с иском в арбитражный суд.

Изучив материалы дела, оценив доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, заслушав представителей сторон, окружной суд принял постановление на основании следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение или расторжение договора по решению суда по требованию одной из сторон возможно только при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

В пункте 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

В силу части 1 статьи 18 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ) подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляется на основании заявления в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, с учетом особенностей, предусмотренных Законом N 416-ФЗ и правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 18 Закона N 416-ФЗ лица, обратившиеся в организацию, осуществляющую холодное водоснабжение и (или) водоотведение, с заявлением о заключении договора подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе застройщики, планирующие подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения, заключают договоры о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения и вносят плату за подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения в порядке, установленном Законом N 416-ФЗ.

В подпункте 3 пункта 50 Методических указаний по расчету тарифов и надбавок в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утвержденных приказом Министерства Регионального развития Российской Федерации от 15.02.2011 N 47 (далее - Методические указания N 47), указано, что присоединенная мощность объектов капитального строительства определяется по каждому потребителю товаров (услуг) в сфере холодного водоснабжения. Единицей измерения для услуг холодного водоснабжения является величина метр кубический потребляемого ресурса (услуги) в час, которая определяет максимально возможную величину отбора питьевой воды.

В силу подпункта 4 пункта 50 Методических указаний N 47 присоединенная мощность определяется исходя из технических условий (условий на подключение) объекта капитального строительства к системе коммунальной инфраструктуры.

Суды установили, что величина присоединенной мощности 4,98 куб. м/час рассчитана Обществом и указана им в заявке, на основании которой Водоканал выдал Обществу технические условия на подключение; Общество при обращении в Водоканал с заявкой на заключение договора представило расчет нагрузок (независимая экспертиза), согласно которому величина присоединенной мощности составляет 4,98 куб. м/час. Названную величину мощности стороны зафиксировали в договоре.

Таким образом, указание в договоре названной величины не противоречит изложенным нормам права.

В случае внесения существенных конструктивных изменений по отношению к объекту капитального строительства в ходе его реконструкции (модернизации, капитального ремонта), величина присоединенной мощности определяется через процедуру паспортизации (независимой экспертизы) объекта капитального строительства (подпункт 5 пункта 50 Методических указаний N 47).

Суд апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что Общество не доказало факт реконструкции объекта капитального строительства. Уменьшение количества санитарных приборов в здании и сокращение числа сотрудников организации таким обстоятельством не является, если учесть, что диаметр смонтированного водопроводного ввода (трубы), определенный исходя из потребностей Общества, не изменился. Доказательств обратного Общество не представило.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения иска.

Иная оценка имеющихся в деле доказательств и установленных фактических обстоятельств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций не допустили.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.03.2018 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2018 по делу N А43-30357/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Горизонт" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Н. Чих

Судьи

Е.В. Елисеева О.Н. Жеглова