Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 8 октября 2018 г. N Ф01-4327/18 по делу N А31-13383/2017

г. Нижний Новгород

08 октября 2018 г.

Дело N А31-13383/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 04.10.2018.

Текст постановления в полном объеме изготовлен 08.10.2018.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чиха А.Н.,

судей Елисеевой Е.В., Жегловой О.Н.

в отсутствие участвующих в деле лиц

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - публичного акционерного общества "Костромская сбытовая компания" на решение Арбитражного суда Костромской области от 29.03.2018, принятое судьей Паниной С.Л., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 07.06.2018, принятое судьями Барминым Д.Ю., Барьяхтар И.Ю., Чернигиной Т.В., по делу N А31-13383/2017

по иску публичного акционерного общества "Костромская сбытовая компания" (ОГРН: 1044408642629, ИНН: 4401050567)

к обществу с ограниченной ответственностью "Тепло-энергетическая компания" (ОГРН: 1154433000303, ИНН: 4403006429)

о расторжении договора энергоснабжения

и установил:

публичное акционерное общество "Костромская сбытовая компания" (далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Тепло-энергетическая компания" (далее - Общество) о расторжении договора энергоснабжения от 01.02.2016 N 6414636.

Исковое требование основано на статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств в части оплаты электрической энергии по договору энергоснабжения от 01.02.2016 N 6414636.

Арбитражный суд Костромской области решением от 29.03.2018, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 07.06.2018, отказал в удовлетворении иска. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из того, что ответчик в соответствии с распоряжением губернатора Костромской области от 29.0.2016 N 497-р отнесен к категории потребителей, ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям. В соответствии с пунктами 17 и 18 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Правила ограничения), в отношении названной категории потребителей не может быть прекращена подача электроэнергии, а может быть только введено ограничение потребления электрической энергии не ниже технологической и аварийной брони в специально предусмотренном порядке.

При принятии судебных актов суды руководствовались статьями 12, 309, 450, 452, 453, 523 и 546 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 6 и 7 статьи 38 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), пунктами 17, 18 и приложением 2 к Правилам ограничения, пунктами 53 и 126 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442).

Не согласившись с принятыми судебными актами, Компания обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление и принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

Заявитель кассационной жалобы считает вывод, что судов о невозможности прекращения подачи электрической энергии в отношении Общества, как потребителя, ограничение режима потребления электроэнергии которого может привести к экономическим, экологическим и социальным последствиям, не основан на нормах законодательства, действовавшего в период инициирования расторжения истцом договора энергоснабжения.

Компания полагает, что введение ограничения режима потребления электрической энергии в отношении Общества возможно на основании пункта 6 Правил ограничения, измененного постановлением Правительства Российской Федерации от 24.05.2017 N 624 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам введения полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, а также применения печатей хозяйственных обществ" (далее - Постановление N 624).

Общество в отзыве на кассационную жалобу отклонило доводы заявителя, посчитав обжалованные судебные акты законными и обоснованными, просило оставить решение и постановление без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не явилось в заседание суда округа. Жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалованных судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды обеих инстанций, Компания (гарантирующий поставщик) и Общество (потребитель) заключили договор энергоснабжения от 01.02.2016 N 6414636, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителя, а потребитель - оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность и оказанные услуги, а также соблюдать режим потребления электрической энергии (мощности), обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии (пункт 1.1 договора).

В силу пункта 6.5 договора оплата электрической энергии производится потребителем до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, на основании счета-фактуры.

Договор может быть расторгнут по соглашению сторон, по решению суда в случаях, предусмотренных действующим законодательством, или в одностороннем порядке, при соблюдении условий предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации (пункт 9.4 договора).

В связи с образованием у ответчика задолженности по оплате потребленной электроэнергии истец 18.08.2017 направил ему требование о расторжении договора либо оплате образовавшейся задолженности.

Ответчик в добровольном порядке имеющуюся задолженность не погасил, отказался от расторжения договора, в связи с чем истец обратился с иском в арбитражный суд о расторжении договора в судебном порядке.

Исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Волго-Вятского округа принял постановление, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что вправе была рассчитывать при заключении договора.

Расторжение договора является исключительной мерой.

Со ссылкой на статью 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что истцом не представлено доказательств того, что нарушение договора ответчиком повлекло причинение истцу такого ущерба, что он в значительной степени лишился того, на что вправе был рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает юридическое лицо, энергоснабжающая организация вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным статьей 523 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, установленных законом или иными правовыми актами.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основные положения N 442 предусматривают правила заключения договоров между потребителями электрической энергии (энергосбытовыми организациями) и гарантирующими поставщиками и правила их исполнения.

В силу пункта 53 Основных положений N 442 в случае если по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), заключенному с гарантирующим поставщиком, потребителем (покупателем) не исполняются или исполняются ненадлежащим образом обязательства по оплате, то гарантирующий поставщик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора полностью, уведомив такого потребителя (покупателя) об этом за 10 рабочих дней до заявляемой им даты отказа от договора.

Основы регулирования отношений, связанных с введением ограничения режима потребления электроэнергии, урегулированы Правилами ограничения.

Ограничения предполагают прекращение подачи электрической энергии (мощности) потребителям или сокращение объемов потребления электрической энергии (мощности) в определенных Правилами ограничения случаях. В частности, ограничения вводятся в случае неисполнения или ненадлежащего исполнении обязательств по оплате электроэнергии (подпункт "б" пункта 2 Правил ограничения).

В силу пункта 18 Правил ограничения (действовавшей в период направления ответчику 18.08.2017 требования о расторжении договора) в отношении потребителей (в том числе в отношении отдельных используемых ими объектов), ограничение режима потребления которых может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям, относящихся к категориям потребителей согласно приложению, частичное ограничение режима потребления вводится в соответствии с пунктом 17 Правил ограничения не ниже уровня аварийной брони. Введение в отношении таких потребителей ограничения режима потребления ниже величины аварийной брони не допускается.

Как следует из пунктов 17, 18 Правил ограничения, для таких потребителей введен особый порядок введения ограничения режима потребления электроэнергии. Последовательно осуществив мероприятия, предусмотренные в этих пунктах, гарантирующий поставщик вправе применить пункт 53 Основных положений.

Распоряжением губернатора Костромской области от 29.07.2016 N 497-р Общество включено в перечень потребителей, ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, установленным в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды обеих инстанций пришли к выводу о том, что Компания не представила надлежащих доказательств проведения в отношении указанного потребителя мероприятий, предусмотренных в Правилах ограничения (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, суд первой инстанции установил, что истец реализовал процедуру ограничения режима потребления электрической энергии, но к 23.01.2018 ее прекратил в связи с устранением ответчиком обстоятельств, при которых предусмотрено введение ограничения режима потребления электрической энергии.

Суд кассационной инстанции отклонил позицию Компании, основанную на пунктах 6 и 18 Правил ограничения в редакции Постановления N 624, поскольку последнее вступило в силу 29.09.2017, в то время как требование о расторжении договора направлено Компанией 18.08.2017.

Таким образом, при установленных фактических обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.

Суды первой и апелляционной инстанций не допустили нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Костромской области от 29.03.2018 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 07.06.2018 по делу N А43-13383/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества "Костромская сбытовая компания" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Н. Чих

Судьи

Е.В. Елисеева О.Н. Жеглова