Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 9 октября 2018 г. N Ф01-4492/18 по делу N А43-46653/2017

г. Нижний Новгород

09 октября 2018 г.

Дело N А43-46653/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 08.10.2018.

Постановление изготовлено в полном объеме 09.10.2018.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бердникова О.Е.,

судей Шемякиной О.А., Шутиковой Т.В.

без вызова сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Арзамасский литейно-механический завод "Старт" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 07.03.2018, принятое судьей Курашкиной С.А., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2018, принятое судьями Устиновой Н.В., по делу N А43-46653/2017

по иску общества с ограниченной ответственностью "Автомобильный завод "ГАЗ" (ИНН: 5250018433, ОГРН: 1045206907877)

к обществу с ограниченной ответственностью "Арзамасский литейно-механический завод "Старт" (ИНН: 5243015079, ОГРН: 1085243002283)

о взыскании 122 210 рублей 42 копеек

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Автомобильный завод "ГАЗ" (далее - ООО "Автозавод "ГАЗ") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Арзамасский литейно-механический завод "Старт" (далее - ООО "Арзамасский ЛМЗ "Старт") о взыскании 122 210 рублей 42 копеек убытков в виде расходов по гарантийному ремонту автомобилей, связанных с поставкой товара ненадлежащего качества по договору от 20.11.2012 N ДС04/0304/АЗГАЗ/12.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 07.03.2018 иск удовлетворен в полном объеме.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2018 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

ООО "Арзамасский ЛМЗ "Старт" не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды нарушили нормы процессуального права, а именно оставили без внимания отзыв на исковое заявление, в котором помимо мотивированного возражения и ссылок на доказательства, представленные вместе с отзывом, содержалось ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. Кроме того, заявитель считает, что суду первой инстанции следовало объединить в одно производство настоящее дело и однородные дела N А43-45052/2017 и А43-46678/2017 для их совместного рассмотрения.

Подробно доводы ООО "Арзамасский ЛМЗ "Старт" приведены в кассационной жалобе.

ООО "Автозавод "ГАЗ" в отзыве на кассационную жалобу с доводами ответчика не согласилось, указав на законность обжалуемых судебных актов и отсутствие оснований для их отмены.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Проверив законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для их отмены.

В силу абзаца 2 части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Аналогичное положение закреплено в части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд кассационной инстанции проверяет наличие безусловных оснований к отмене судебных актов, принятых по результатам рассмотрения требований в порядке упрощенного производства.

Согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда в любом случае являются: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

В кассационной жалобе ответчик не указал на нарушение судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), и такие основания не установлены Арбитражным судом Волго-Вятского округа.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не подлежат рассмотрению судом округа, поскольку проверка правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, соответствия их выводов фактическим обстоятельствам дела и наличия процессуальных нарушений, не отнесенных к числу оснований, указанных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не входит в компетенцию суда кассационной инстанции при пересмотре судебных актов, принятых в порядке упрощенного производства.

Дополнительные документы, представленные вместе с кассационной жалобой, не могут быть приняты во внимание судом округа и подлежат возврату ООО "Арзамасский ЛМЗ "Старт".

С учетом изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 07.03.2018 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2018 по делу N А43-46653/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Арзамасский литейно-механический завод "Старт" - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на общество с ограниченной ответственностью "Арзамасский литейно-механический завод "Старт".

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.Е. Бердников

Судьи

О.А. Шемякина Т.В. Шутикова