Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10 октября 2018 г. N Ф01-3293/18 по делу N А28-11073/2017

г. Нижний Новгород

10 октября 2018 г.

Дело N А28-11073/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 октября 2018 года.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чигракова А.И.,

судей Александровой О.В., Забурдаевой И.Л.,

при участии представителей

от акционерного общества "Кировские коммунальные системы":

Чистова А.А. (доверенность от 12.08.2016 N 28),

от региональной службы по тарифам Кировской области:

Вычегжанина А.В. (доверенность от 23.11.2017 N 48),

от общества с ограниченной ответственностью "Салютстрой":

Бузикова М.М. (доверенность от 24.08.2017),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Кировские коммунальные системы" на решение Арбитражного суда Кировской области от 29.01.2018, принятое судьей Волковой С.С., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17.05.2018, принятое судьями Кононовым П.И., Ившиной Г.Г., Минаевой Е.В., по делу N А28-11073/2017

по заявлению акционерного общества "Кировские коммунальные системы" (ИНН: 4345230965, ОГРН: 1084345012454)

о признании недействительным решения региональной службы по тарифам Кировской области от 15.08.2017 N 28/4-кс-2017,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью "Салютстрой",

и установил:

акционерное общество "Кировские коммунальные системы" (далее - АО "Кировские коммунальные системы") обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением, уточненным в порядке, предусмотренном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения региональной службы по тарифам Кировской области (далее - Служба по тарифам) от 15.08.2017 N 28/4-кс-2017 "Об установлении платы за подключение (технологическое присоединение) к централизованным системам водоснабжения и водоотведения АО "Кировские коммунальные системы" в индивидуальном порядке" и возложении на Службу по тарифам обязанности в течение 30 дней после вступления в законную силу решения суда принять новое решение об утверждении платы за подключение к сетям водоснабжения и водоотведения для объекта "Многоквартирный жилой дом со встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения и подземной автостоянкой по адресу: город Киров, улица Московская, дом 121" (далее - спорный объект), в котором указать на необходимость включения затрат на строительство водопровода диаметром 200 миллиметров по улице Солнечной от улицы Воровского до улицы Московской длиной 441 метр (далее - спорный водопровод), а также затрат на реконструкцию самотечного коллектора диаметром 1000 миллиметров протяженностью 63,7 метра (далее - спорный коллектор).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Салютстрой" (далее - ООО "Салютстрой").

Решением Арбитражного суда Кировской области от 29.01.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 17.05.2018 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

АО "Кировские коммунальные системы" не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 29.01.2018 и постановление от 17.05.2018 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кировской области.

Заявитель жалобы считает, что суды первой и апелляционной инстанций неправильно применили статью 18 (часть 13) Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ) и пункт 85 Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 N 406 (далее - Основы ценообразования), поскольку, по его мнению, указанные нормы подразумевают включение расходов на модернизацию и реконструкцию существующих объектов систем водоснабжения и водоотведения в случае необходимости обеспечения безопасной эксплуатации подключаемого объекта в последующем; полагает, что представленные им в Службу по тарифам документы свидетельствуют о наличии такой необходимости. Кроме того, АО "Кировские коммунальные системы" указывает, что вывод суда первой инстанции о том, что прокладка спорного водопровода не подпадает под понятие реконструкции, предусмотренное в статье 1 (пункт 14.1) Градостроительного кодекса Российской Федерации и пунктом 2 Правил предоставления финансовой поддержки субъектам Российской Федерации за счет средств государственной корпорации - Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства на модернизацию систем коммунальной инфраструктуры путем предоставления финансовых средств на подготовку проектов модернизации и софинансирование процентной ставки, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.08.2017 N 997 (далее - Правила N 997), является неправомерным и основан не неверном толковании норм материального права. Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

Служба по тарифам и ООО "Салютстрой" в отзывах на кассационную жалобу не согласились с доводами заявителя, просили оставить принятые судебные акты без изменения, кассационную жалобу АО "Кировские коммунальные системы" - без удовлетворения.

Определением от 20.08.2018 Арбитражный суд Волго-Вятского округа на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложил рассмотрение кассационной жалобы на 09.10.2018.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено путем использования систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Кировской области.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 12.02.2016 в АО "Кировские коммунальные системы" поступила заявка ООО "Салютстрой" о подключении (технологическом присоединении) спорного объекта к объектам централизованных систем водоснабжения и водоотведения.

В Службу по тарифам 19.04.2016 АО "Кировские коммунальные системы" подало заявление об установлении индивидуальных тарифов на подключение (технологическое присоединение) спорного объекта к централизованным системам водоснабжения и водоотведения последнего.

Правление Службы по тарифам приняло решение от 01.07.2016 N 25/5-кс-2016:

1) установить плату за подключение (технологическое присоединение) спорного объекта к централизованной системе водоснабжения АО "Кировские коммунальные системы" в индивидуальном порядке с подключаемой (присоединяемой) нагрузкой 12,16 кубического метра в час в размере 6 111 140 рублей; налог на добавленную стоимость взимается сверх платы за подключение (технологическое присоединение);

2) установить плату за подключение (технологическое присоединение) спорного объекта к централизованной системе водоотведения АО "Кировские коммунальные системы" в индивидуальном порядке с подключаемой (присоединяемой) нагрузкой 12,16 кубического метра в час в размере 8 818 390 рублей; налог на добавленную стоимость взимается сверх платы за подключение (технологическое присоединение);

3) размер платы, установленный в пунктах 1 и 2 решения, действует с 01.07.2016.

Решением от 13.03.2017 по делу N А28-8665/2016, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 19.07.2017 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.10.2017, Арбитражный суд Кировской области удовлетворил заявление ООО "Салютстрой" и признал решение правления Службы по тарифам от 01.07.2016 N 25/5-кс-2016 недействительным и обязал Службу по тарифам в течение 30 дней после вступления решения суда в законную силу пересмотреть расчет размера платы за подключение спорного объекта к сетям холодного водоснабжения и водоотведения, произведенный АО "Кировские коммунальные системы".

АО "Кировские коммунальные системы" в письме от 10.08.2017 сообщило Службе по тарифам о необходимости включения в размер платы за подключение спорного объекта затраты на реконструкцию сети канализации и прокладку сети водопровода, в подтверждение которой представило дополнительные документы (акты обследования водопроводных, канализационных сетей и канализационного коллектора, протокол совещания, схему сетей канализации, пояснительную записку "гидравлический расчет" о техническом состоянии водопроводной линии, а также обоснование принятых решений по строительству спорного водопровода).

Во исполнение решения арбитражного суда Служба по тарифам подготовила заключение по определению размера индивидуальной платы за подключение (технологическое присоединение) к объектам централизованных систем водоснабжения и водоотведения АО "Кировские коммунальные системы" спорного объекта для ООО "Салютстрой", на основании которого 15.08.2017 правление Службы по тарифам приняло решение N 28/4-кс-2017:

1) установить плату за подключение (технологическое присоединение) спорного объекта к централизованной системе водоснабжения АО "Кировские коммунальные системы" в индивидуальном порядке с подключаемой (присоединяемой) нагрузкой 12,16 кубического метра в час в размере 224 430 рублей; налог на добавленную стоимость взимается сверх платы за подключение (технологическое присоединение);

2) установить плату за подключение (технологическое присоединение) спорного объекта к централизованной системе водоотведения АО "Кировские коммунальные системы" в индивидуальном порядке с подключаемой (присоединяемой) нагрузкой 12,16 кубического метра в час в размере 400 260 рублей; налог на добавленную стоимость взимается сверх платы за подключение (технологическое присоединение);

3) размер платы, установленный в пунктах 1 и 2 решения, действует с 15.08.2017.

АО "Кировские коммунальные системы" не согласилось с принятым Службой по тарифам решением и обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Руководствуясь статьями 3, 5, 18 и 31 Закона N 416-ФЗ, статьей 14.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пунктами 81 и 85 Основ ценообразования, пунктами 20 и 25 Правил регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 N 406 (далее - Правила N 406), пунктом 10 (подпункт "д") Правил разработки, согласования, утверждения и корректировки инвестиционных программ организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 641 (далее - Правила N 641), пунктом 12 Требований к содержанию схем водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.09.2013 N 782 (далее - Требования), постановлением Правительства Кировской области от 01.09.2008 N 144/365 "Об утверждении Положения о региональной службе по тарифам Кировской области", постановлением Правительства Кировской области от 05.12.2014 N 14/180 "Об утверждении административных регламентов предоставления региональной службой по тарифам Кировской области государственных услуг", постановлением администрации города Кирова от 04.08.2015 N 2758-П "Об утверждении схемы водоснабжения и водоотведения муниципального образования "Город Киров" (далее - Схема), Арбитражный суд Кировской области пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления заявленных требований, поскольку представленные АО "Кировские коммунальные системы" документы не содержат в себе данных о возможности включения заявленных затрат в состав платы за подключение спорного объекта.

Второй арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.

В силу части 1 статьи 198 и части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 5 Закона N 416-ФЗ к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в сфере водоснабжения и водоотведения относится, в том числе, установление тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения.

Установление тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения относится к компетенции Службы по тарифам (пункт 3.1.3.1 Положения о региональной службе по тарифам Кировской области, утвержденного постановлением Правительства Кировской области от 01.09.2008 N 144/365).

Одними из общих принципов государственной политики в сфере водоснабжения и водоотведения являются: достижение и соблюдение баланса экономических интересов организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, и их абонентов; установление тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения исходя из экономически обоснованных расходов организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, необходимых для осуществления водоснабжения и (или) водоотведения (пункты 4 и 5 части 2 статьи 3 Закона N 416-ФЗ).

Подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе водоснабжения и водоотведения относится к регулируемым видам деятельности (пункт 2 части 1 и пункт 7 части 7 статьи 31 Закона N 416-ФЗ).

В соответствии с частью 9 статьи 31 Закона N 416-ФЗ регулированию подлежит плата за подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства к централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, устанавливаемая в индивидуальном порядке. Порядок расчета такой платы определяется Основами ценообразования.

В статье 18 Закона N 416-ФЗ определено следующее.

Подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляется на основании заявления в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, с учетом особенностей, предусмотренных данным законом и правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации (часть 1).

Плата за подключение (технологическое присоединение) рассчитывается организацией, осуществляющей холодное водоснабжение и (или) водоотведение, исходя из установленных тарифов на подключение (технологическое присоединение) с учетом величины подключаемой (технологически присоединяемой) нагрузки и расстояния от точки подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства заявителя до точки подключения (технологического присоединения) водопроводных и (или) канализационных сетей к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения. В случае, если объем запрашиваемой заявителем нагрузки в целях обеспечения водоснабжения и (или) водоотведения объекта капитального строительства заявителя превышает устанавливаемый в порядке, утвержденным Правительством Российской Федерации, предельный уровень нагрузки, определенный в виде числового значения или в виде доли от общей мощности централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, плата за подключение (технологическое присоединение) устанавливается органом регулирования тарифов индивидуально в порядке, установленном основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации. Плата за подключение (технологическое присоединение), устанавливаемая с учетом величины подключаемой (технологически присоединяемой) нагрузки и расстояния от точки подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства заявителя до точки подключения (технологического присоединения) водопроводных и (или) канализационных сетей к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения, включает в себя затраты на создание водопроводных и (или) канализационных сетей и объектов на них от существующих сетей централизованной системы холодного водоснабжения или водоотведения (объектов такой системы) до точки подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства заявителя, за исключением расходов заявителя на создание этих сетей и объектов и расходов, предусмотренных на создание этих сетей и объектов за счет других источников финансирования инвестиционной программы, либо средств, полученных на создание этих сетей и объектов обеспечения за счет иных источников, в том числе средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. При установлении платы за подключение (технологическое присоединение) в индивидуальном порядке могут учитываться расходы на увеличение мощности (пропускной способности) централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе расходы на реконструкцию и модернизацию существующих объектов централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения в порядке, определенном основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации (часть 13).

Согласно пункту 85 Основ ценообразования в отношении заявителей, величина подключаемой (присоединяемой) нагрузки объектов которых превышает 250 кубических метров в сутки и (или) осуществляется с использованием создаваемых сетей водоснабжения и (или) водоотведения с наружным диаметром, превышающим 250 миллиметров (предельный уровень нагрузки), размер платы за подключение устанавливается органом регулирования тарифов индивидуально с учетом расходов на увеличение мощности (пропускной способности) централизованных систем водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе расходов на реконструкцию и (или) модернизацию существующих объектов централизованных систем водоснабжения и (или) водоотведения.

Расходы на осуществление мероприятий по увеличению мощности (пропускной способности) централизованных систем водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе расходы на реконструкцию и (или) модернизацию существующих объектов этих систем, финансирование которых предусмотрено за счет платы за подключение, устанавливаемой в индивидуальном порядке, не должны превышать величину, рассчитанную на основе укрупненных сметных нормативов для объектов непроизводственного назначения и инженерной инфраструктуры, утвержденных федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере строительства, а в случае, если такие нормативы не установлены, указанные расходы определяются органом регулирования тарифов с учетом представленной регулируемой организацией сметной стоимости таких работ.

При этом суды двух инстанций правомерно указали, что по смыслу данного пункта финансирование расходов на реконструкцию и (или) модернизацию существующих объектов централизованных систем водоснабжения и (или) водоотведения должно быть предусмотрено именно за счет платы за подключение. В действующем законодательстве предусмотрено, что источники финансирования таких расходов могут быть предусмотрены либо в инвестиционной программе организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение (подпункт "д" пункта 10 Правил N 641), либо в схеме водоснабжения и водоотведения поселений, городских округов (пункт 12 Требований).

Так, суды двух инстанций установили, что инвестиционная программа, предусматривающая включение расходов на строительство спорного водопровода и реконструкцию спорного коллектора в состав платы за подключение, АО "Кировские коммунальные системы" не разработана; Схема хотя и предусматривает реконструкцию самотечного коллектора от перекрестка улиц Московской, Романа Ердякова до Народного переулка (КНС N 3) по водоотведению (реконструкция трубы диаметром 1000 миллиметров, протяженностью 2400 метров), однако в пункте 48 книги 15 Схемы содержится указание, что данные работы должны быть произведены за счет источника собственных средств финансирования данного мероприятия, установленного муниципальным образованием "Город Киров", как тариф на водоотведение.

Вместе с тем указанное обстоятельство не является препятствием для включения таких расходов в состав платы за подключение, при наличии достаточных доказательств того, что подключение спорного объекта к сетям водоснабжения и водоотведения требует проведения работ по строительству спорного водопровода и реконструкции спорного коллектора.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи, суды первой и апелляционной инстанции пришли к правомерному выводу о том, что представленные АО "Кировские коммунальные системы" документы не свидетельствуют о необходимости включения спорных затрат в состав платы за подключение.

В отношении работ по строительству спорного водопровода суды правомерно указали, что действующее законодательство не предусматривает включение в плату за подключение (технологическое присоединение) затрат на прокладку участков сетей, которые непосредственно не примыкают к точке подключения; строительство спорного водопровода под понятие реконструкции не подпадает и требуется не для подключения спорного объекта, а для обеспечения надежного водоснабжения абонентов, подключенных к нему и водопроводной линии общества с ограниченной ответственностью "Кировхлебпром".

Довод заявителя об ошибочности вывода суда первой инстанции о том, что прокладка спорного водопровода не подпадает под понятие реконструкции, предусмотренное в статье 1 (пункт 14.1) Градостроительного кодекса Российской Федерации, отклоняется судом кассационной инстанции, как основанный на неверном толковании норм права, поскольку создание нового водопровода нельзя отнести к реконструкции линейного объекта (пункт 13 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

При этом ссылка на Правила N 997 является несостоятельной, поскольку упомянутые правила регулируют иные правоотношения и пункт 2 которых содержит понятие, введенное с целью применения указанных правил.

Что касается работ по реконструкции спорного коллектора, суды первой и апелляционной инстанции пришли к правомерному выводу о том, что технологическая необходимость в проведении таких работ в связи с подключением объекта ООО "Салютстрой" заявителем не доказана; непринятие должных мер по содержанию канализационного коллектора в надлежащем состоянии не является основанием для включения затрат на его реконструкцию в плату за подключение (технологическое присоединение).

Утверждение заявителя о том, что представленные им в Службу по тарифам документы подтверждают необходимость строительства спорного водопровода и реконструкцию коллектора, судом округа во внимание не принимается, поскольку направлено на переоценку имеющихся в деле доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иные доводы заявителя были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка.

В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу о том, что решение региональной службы по тарифам Кировской области от 15.08.2017 N 28/4-кс-2017 является законным и не нарушает права и законные интересы АО "Кировские коммунальные системы" и правомерно отказали заявителю в удовлетворении заявленных требований.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций сделаны на основе всестороннего и полного исследования материалов дела и им не противоречат. Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

Кассационная жалоба АО "Кировские коммунальные системы" не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и пунктом 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы составляют 1500 рублей и относятся на заявителя. Излишне уплаченная по платежному поручению от 30.05.2018 N 3762 сумма в размере 1500 рублей подлежит возврату АО "Кировские коммунальные системы" из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 29.01.2018 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17.05.2018 по делу N А28-11073/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "Кировские коммунальные системы" - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы в размере 1500 рублей отнести на акционерное общество "Кировские коммунальные системы".

Возвратить акционерному обществу "Кировские коммунальные системы" из федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение кассационной жалобы в размере 1500 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 30.05.2018 N 3762.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.И. Чиграков

Судьи

О.В. Александрова И.Л. Забурдаева