Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16 октября 2018 г. N Ф01-4475/18 по делу N А43-5107/2018

г. Нижний Новгород

16 октября 2018 г.

Дело N А43-5107/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 15.10.2018.

Постановление изготовлено в полном объеме 16.10.2018.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Забурдаевой И.Л.,

судей Александровой О.В., Чигракова А.И.,

при участии представителей

от заинтересованного лица: Сырвачева Е.Е. (доверенность от 19.12.2017

N МТ-03/8758),

от третьего лица: Морова А.А. (доверенность от 21.08.2018 N Д-НН/335),

Хлюневой Т.В. (доверенность от 01.06.2018 N Д-НН/163),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Краснова Виктора Валентиновича на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 04.04.2018, принятое судьей Соколовой Л.В., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2018, принятое судьями Захаровой Т.А., Гущиной А.М., Москвичевой Т.В., по делу N А43-5107/2018

по заявлению Краснова Виктора Валентиновича

о признании незаконным постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области

о прекращении производства по делу об административном правонарушении,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья",

и установил:

Краснов Виктор Валентинович обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области (далее - Управление) от 23.01.2018 по делу N 2250-ФАС52-03/17 о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" (далее - Общество).

Суд решением от 04.04.2018 в удовлетворении заявленного требования отказал.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2018 решение суда оставлено без изменения.

Краснов В.В. не согласился с принятыми судебными актами и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили пункты 2(2) и 8(5) Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), не применили подлежащие применению статьи 8.1, 130 и 131 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 2, 10, 11 Федерального закона от 06.10.2013 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, нарушили статью 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Представленные в дело документы подтверждают возможность технологического присоединения спорного дома к электросетям Общества. Последнее не предприняло предусмотренных действующим законодательством действий по выполнению договора, что свидетельствует о наличии вины в совершении административного правонарушения. У Управления не имелось оснований для прекращения производства по административному делу. Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе.

Управление в отзыве и представитель в судебном заседании отклонили доводы жалобы.

Общество в отзыве и представители в судебном заседании просили оставить жалобу без удовлетворения.

Законность принятых Арбитражным судом Нижегородской области и Первым арбитражным апелляционным судом решения и постановления проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Краснов В.В. обратился в Управление с жалобой на неправомерные действия Общества, выразившиеся в нарушении срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению электроустановки объекта заявителя, расположенного по адресу: Нижегородская область, Богородский район, пос. Новинки, улица Солнечная, дом 106, к электрическим сетям.

На основании указанного обращения Управление 13.10.2017 возбудило в отношении Общества (сетевой организации) дело N 2250-ФАС52-03/17 об административном правонарушении по признакам нарушения части 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

По результатам рассмотрения дела Управление приняло постановление от 23.01.2018 о прекращении производства по делу об административном правонарушении N 2250-ФАС52-03/17 в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Краснов В.В. не согласился с принятым постановлением и обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Руководствуясь частью 6 статьи 210, частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частями 1 и 2 статьи 9.21 КоАП РФ, статьей 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), Правилами N 861, суд первой инстанции пришел к выводу о законности оспариваемого постановления и отказал в удовлетворении заявленного требования.

Первый арбитражный апелляционный суд оставил решение суда без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В части 1 статьи 9.21 КоАП РФ установлена административная ответственность, в том числе, за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям.

Административная ответственность за повторное совершение данного административного правонарушения предусмотрена в части 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению (пункт 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Такой договор является публичным.

Порядок подключения (технологического присоединения) потребителей к электрическим сетям установлен Правилами N 861.

В силу пункта 2(2) Правил N 861 их действие распространяется на случаи присоединения впервые вводимых в эксплуатацию, ранее присоединенных энергопринимающих устройств и объектов электроэнергетики, принадлежащих садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению либо его членам, а также гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, и иным лицам, расположенным на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, максимальная мощность которых изменяется.

Технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, осуществляется с использованием объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования этого садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

На основании пункта 8(5) Правил N 861 в случае технологического присоединения энергопринимающих устройств, принадлежащих садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению либо его членам, заявка на технологическое присоединение этих энергопринимающих устройств подается в сетевую организацию указанным некоммерческим объединением либо его представителем.

В случае технологического присоединения энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, и иным лицам, расположенным на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, заявка на технологическое присоединение этих энергопринимающих устройств подается в сетевую организацию непосредственно гражданами, ведущими садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, или иными лицами.

Технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, и иным лицам, расположенным на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, осуществляется к сетям сетевой организации непосредственно или с использованием объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования этого объединения.

Как следует из материалов дела и установили суды, Краснову В.В. принадлежит жилой дом 106 по улице Солнечной в поселке Новинки Богородского района Нижегородской области.

Общество и Краснов В.В. заключили договор от 24.11.2016 N 07/4135-юр об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя.

Получив заявку на технологическое присоединение, Общество рассмотрело возможность осуществления необходимых мероприятий непосредственно от сетей сетевой организации, что подтверждается пунктом 8 технических условий от 24.11.2016 N 124135.

В частности, Общество установило, что земельный участок, принадлежащий заявителю, расположен на территории некоммерческого партнерства по защите прав и обслуживанию собственников земельных участков коттеджного поселка Новинки Нижегородской области "Рублевка-НН" (далее - Партнерство).

Прохождение трассы ЛЭП-0,4 кВ до границы земельного участка заявителя возможно осуществить следующими способами: по территории Партнерства и землям общего пользования (дорога по улице Солнечной) или вдоль границ Партнерства совместной подвеской по опорам ВЛ-10 кВ, принадлежащим ООО "Капстройинвест", а далее по землям общего пользования (дорога по улице Солнечной), находящимся внутри Партнерства, либо по земельным участкам, принадлежащим физическим лицам и находящимся внутри Партнерства.

На территории Партнерства построены ВЛ-0,4 кВ, принадлежащие ему, находящиеся с одной стороны дороги по улице Солнечной. С другой стороны дороги по улице Солнечной расположен газопровод низкого давления.

Мероприятия, которые необходимо выполнить Обществу, перечислены в технических условиях, а именно: необходимость строительства и реконструкции сетей определить проектом и выполнить мероприятия по технологическому присоединению энергопринимающих устройств заявителя.

Общество в целях определения наличия (отсутствия) технической возможности строительства ВЛ-0,4 кВ и исполнения договоров о технологическом присоединении, ранее заключенных с иными лицами, имеющими земельные участки в непосредственной близости от участка заявителя, направило в администрацию Новинского сельсовета Богородского муниципального района Нижегородской области письмо от 15.06.2016 N 49/12-132451 с просьбой согласовать выполнение строительства дополнительной ЛЭП-0,4 кВ по улице Солнечной в поселке Новинки Богородского района Нижегородской области.

Администрация Новинского сельсовета письмом от 15.06.2016 N 845 сообщила, что строительство дополнительной ЛЭП-0,4 кВ невозможно, поскольку проектируемая трасса ЛЭП будет проходить по охранным зонам уже существующих линейных объектов инженерной инфраструктуры.

Общество 25.11.2016 обратилось в ООО "Капстройинвест" с просьбой согласовать совместную подвеску ВЛ-0,4 кВ по существующим опорам ВЛ-10 кВ, которое письмом от 05.12.2016 N КСИ/16-365 отказало в осуществлении таких мероприятий.

28.02.2017 Общество направило письмо N 49/12-13-823 в ПАО "Газпром газораспределение Нижний Новгород" с просьбой согласовать предпроектное решение по строительству ВЛ-0,4 кВ по территории Партнерства.

ПАО "Газпром газораспределение Нижний Новгород" письмом от 06.03.2017 отказало в согласовании проектного решения по строительству ВЛ-0,4 кВ в связи с тем, что в представленном проектном решении не выдерживается нормативное расстояние от подземного газопровода низкого давления.

Также Общество направляло владельцам земельных участков N 8, 12, 13, 50, 53, 65, 65А, 88, 98, 123, 134 (Нижегородская область, Богородский район, поселок Новинки) письма с просьбой согласовать прохождение объектов электросетевого хозяйства по территории их участков, однако собственники указанных участков отказали в согласовании.

Таким образом, проложить новые объекты электросетевого хозяйства до границ земельного участка заявителя не представляется возможным.

При таких обстоятельствах суды сделали правильный вывод о том, что Общество предприняло все необходимые меры для исполнения обязательств по договору путем разработки и направления на согласование различных вариантов схем технологического присоединения, осуществить которые невозможно независящим от Общества причинам.

Кроме того, суды установили, что объект заявителя уже присоединен к сетям Партнерства, энергоснабжение осуществляется в установленном порядке, и это исключает ущемление прав и законных интересов заявителя со стороны Общества.

На основании изложенного суды правомерно указали на отсутствие в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена в части 2 статьи 9.21 КоАП РФ, и отказали в удовлетворении заявленного требования.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают. По существу эти доводы сводятся к переоценке установленных судами фактических обстоятельств и исследованных доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд Нижегородской области и Первый арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, так как в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 04.04.2018 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2018 по делу N А43-5107/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу Краснова Виктора Валентиновича - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.Л. Забурдаева

Судьи

О.В. Александрова А.И. Чиграков