Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17 октября 2018 г. N Ф01-4597/18 по делу N А11-1097/2018

г. Нижний Новгород

17 октября 2018 г.

Дело N А11-1097/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 15.10.2018.

Постановление изготовлено в полном объеме 17.10.2018.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шутиковой Т.В.,

судей Бердникова О.Е., Чижова И.В.

без участия представителей

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СпецТехАвто" в лице конкурсного управляющего Полякова Александра Евгеньевича на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2018, принятое судьей Родиной Т.С., по делу N А11-1097/2018 Арбитражного суда Владимирской области

по иску общества с ограниченной ответственностью "СпецТехАвто" (ИНН: 3329040732, ОГРН: 1063340023757) в лице конкурсного управляющего Полякова Александра Евгеньевича

к муниципальному унитарному предприятию города Коврова "Спецавтохозяйство по санитарной уборке города" (ИНН: 3305005457, ОГРН: 1033302201745)

о взыскании задолженности и неустойки

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "СпецТехАвто" (далее - ООО "СпецТехАвто", Общество) в лице конкурсного управляющего Полякова Александра Евгеньевича (далее - Конкурсный управляющий) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к муниципальному унитарному предприятию города Коврова "Спецавтохозяйство по санитарной уборке города" (далее - МУП "САХ", Предприятие) о взыскании 600 453 рублей 08 копеек задолженности по договору от 30.12.2015 N 487/3, а также 549 415 рублей 23 копеек неустойки, начисленной с 01.08.2017 по 30.01.2018.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства, по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 16.04.2018 иск удовлетворен частично: с Предприятия в пользу Общества взыскано 600 453 рубля 08 копеек долга, 10 988 рублей 29 копеек пеней и 13 026 рублей 68 копеек расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Первый арбитражный апелляционный суд, установив наличие безусловных оснований к отмене судебного акта, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (ввиду несоответствия резолютивной части, объявленной в день окончания разбирательства дела тексту резолютивной части решения, изготовленного в полном объеме), постановлением от 29.06.2018 отменил решение суда первой инстанции, и, рассмотрев дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, удовлетворил иск частично, взыскав с Предприятия в пользу Общества 600 453 рубля 08 копеек долга, 10 988 рублей 29 копеек пеней и государственную пошлину по иску в сумме 13 027 рублей, по апелляционной жалобе в сумме 1404 рублей. В удовлетворении остальной части требования отказано.

Конкурсный управляющий ООО "СпецТехАвто" не согласился с постановлением апелляционного суда и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что апелляционный суд неправильно применил нормы материального и процессуального права и сделал выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. По его мнению, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку материалами дела подтверждается нарушение сроков оплаты оказанных услуг ответчиком, который фактически признал задолженность по пеням в сумме 109 882 рублей 90 копеек; апелляционный суд не исследовал вопрос о недобросовестном поведении Предприятия. Кроме того, заявитель указывает на наличие безусловных оснований к отмене решения суда первой инстанции, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Отзыв на кассационную жалобу в суд не поступил.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили.

Проверив законность постановления Первого арбитражного апелляционного суда в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для их отмены.

В силу абзаца 2 части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Аналогичное положение закреплено в части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд кассационной инстанции проверяет наличие безусловных оснований к отмене судебных актов, принятых по результатам рассмотрения требований в порядке упрощенного производства.

Согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда в любом случае являются: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

В кассационной жалобе Конкурсного управляющего ООО "СпецТехАвто" не указано на нарушение апелляционным судом норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), и такие основания не установлены Арбитражным судом Волго-Вятского округа.

Проверка правильности применения судом апелляционной инстанции норм материального права и соответствия его выводов фактическим обстоятельствам дела не входит в компетенцию суда кассационной инстанции при пересмотре судебного акта, принятого в порядке упрощенного производства.

Довод заявителя жалобы о наличии безусловных оснований к отмене решения суда первой инстанции, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, был рассмотрен Первым арбитражным апелляционным судом, в результате чего решение суда отменено, по делу принят новый судебный акт.

С учетом изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2018 по делу N А11-1097/2018 Арбитражного суда Владимирской области оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СпецТехАвто" в лице конкурсного управляющего Полякова Александра Евгеньевича - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на заявителя.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Шутикова

Судьи

О.Е. Бердников И.В. Чижов