Определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19 октября 2018 г. N Ф01-5596/18 по делу N А11-9052/2017

г. Нижний Новгород

19 октября 2018 г.

Дело N А11-9052/2017

Судья Александрова О.В.,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Монострой" на решение Арбитражного суда Владимирской области от 15.02.2018 и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2018 по делу N А11-9052/2017,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Строительная фирма Спектр" (далее - ООО "СФ Спектр") обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Монострой" (далее - ООО "Монострой") о взыскании задолженности в сумме 3 822 261 рублей (с учетом уточнений исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 15.02.2018 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2018 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "Монострой" обратилось с кассационной жалобой и ходатайством о восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование. В обосновании заявленного ходатайства, заявитель указал на отсутствие штатного юриста и на отсутствие доказательств получения постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2018.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд округа счел его, не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Кроме того, срок на подачу кассационной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом апелляционной инстанции судебного акта в полном объеме.

При применении статьи 271 АПК РФ следует иметь в виду, что датой принятия постановления суда апелляционной инстанции считается дата его изготовления в полном объеме. При этом изготовление постановления в полном объеме применительно к статье 176 Кодекса может быть отложено на срок, не превышающий пяти дней со дня объявления резолютивной части (пункт 34 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

В силу пункта 3 статьи 113 АПК РФ процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Из материалов дела следует, что резолютивная часть постановления Первого арбитражного апелляционного суда по делу N А11-9052/2017 объявлена 17.05.2018. Следовательно постановление по указанному выше делу изготовлено в полном объеме 24.05.2018, что в соответствии со статьей 113 АПК РФ составляет 5 рабочих дней. Срок, установленный частью 1 статьи 276 АПК РФ для обжалования судебного акта, истек 24.07.2018.

Кассационная жалоба подана заявителем 06.08.2018, что подтверждается входящим штампом Арбитражного суда Владимирской области, следовательно с пропуском установленного законом процессуального срока.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления (часть 2 статьи 117 АПК РФ).

Согласно пункт 34 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" не могут рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной (кассационной) жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной (кассационной) жалобой.

Таким образом, ссылка заявителя жалобы на отсутствие штатного юриста не может быть признана судом кассационной инстанции в качестве уважительной.

Кроме того, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2018 опубликовано в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 25.05.2018.

Таким образом, заявитель имел возможность ознакомиться с судебными актами и своевременно подать кассационную жалобу.

Поскольку объективных обстоятельств, препятствующих своевременно подать кассационную жалобу заявитель не указал, суд счел возможным отказать в восстановлении пропущенного процессуального срока.

Арбитражный суд возвращает кассационную жалобу, если она подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим кодексом и в восстановлении пропущенного срока отказано (статья 281 Кодекса).

Руководствуясь статьями 276 и 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 главы 25.3 "Государственная пошлина" Налогового кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить кассационную жалобу заявителю.

2. Возвратить из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей, перечисленную по платежному поручению от 10.08.2018 N 3296.

3. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок.

Приложение:

1. Кассационная жалоба на 6 л. и приложенные к ней документы на 23 л., в том числе платежное поручение от 10.08.2018 N 3296.

2. Справка на возврат государственной пошлины.

Судья

О.В. Александрова