г. Чебоксары |
|
27 октября 2015 г. |
Дело N А79-7096/2015 |
Арбитражный суд в составе: судьи Кисаповой Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания
секретарем судебного заседания Карзаковой И.К.,
рассмотрев в заседании суда дело по иску
общества с ограниченной ответственностью "СУОР",
(г. Чебоксары, ул. Калинина, д. 107, ОГРН 1022100966470),
к обществу с ограниченной ответственностью "Континент",
(г. Нижний Новгород, ул. Театральная, д. 6, лит. А3, ОГРН 1135250001281),
о взыскании 28575930 руб. 87 коп.,
при участии:
от истца: Кошелевой А.В. по доверенности от 13.12.2014,
от ответчика: Бабушкина В.Н. директора, Красновой В.А. по доверенности N 4 от 07.09.2015,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "СУОР" (далее - истец) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Континент" (далее - ответчик) о взыскании 24000000 руб. долга по договору от 05.03.2014, 1824500 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2014 по 05.08.2015 и далее по день исполнения обязательства, 2332065 руб. 85 коп. долга по договору от 26.12.2013, 429369 руб. 02 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.01.2014 по 05.08.2015 и далее по день исполнения обязательства.
Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, предусмотренных в рамках договора простого товарищества N 1/712-СД т 21.06.2013 и договора займа N 1 от 26.12.2013.
В судебном заседании представитель истца уточнил требования, просил взыскать 24 000 000 руб.00 коп. долга из договора простого товарищества от 05.03.2014, 1 167 934 руб.15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.03.2014 по 23.09.2015, 2 332 065 руб.85 коп. долга по договору займа от 26.12.2013, 500 000 руб.00 коп. процентов по договору займа за период с 09.01.2014 по 23.09.2015 года.
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает уточнение исковых требований.
В судебном заседании представители сторон заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения от 26.10.2015 года.
На основании статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и утверждается арбитражным судом.
Суд считает возможным утвердить мировое соглашение, так как оно составлено на основе волеизъявления самих сторон, соответствует по форме и содержанию требованиям статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
Согласно части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации утверждение мирового соглашения является основанием для прекращения производства по делу.
По своему процессуальному значению определение арбитражного суда об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу приравнивается к судебному решению и в случае неисполнения его сторонами подлежит принудительному исполнению.
Частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Расходы по государственной пошлине суд в соответствии с пунктом 4 статьи 110, статьей 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и заключенным мировым соглашением относит на ответчика.
Оставшаяся сумма уплаченной госпошлины возвращается истцу из федерального бюджета по правилам статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 150, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
утвердить мировое соглашение, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью "СУОР" и обществом с ограниченной ответственностью "Континент" следующего содержания:
1. Согласно настоящему мировому соглашению Ответчик принимает на себя обязательство добровольно перечислить в пользу Истца денежные средства в размере 28 000 000 (Двадцать восемь миллионов) рублей 00 копеек, состоящих из:
- 24 000 000,00 рублей - задолженность по Договору простого товарищества от 05.03.2014 г.;
- 1 167 934,15 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами за задолженность по Договору простого товарищества от 05.03.2014 г.
* 2 332 065,85 рублей - задолженность по Договору процентного займа от 26.12.2013 года.;
* 500 000,00 рублей проценты по Договору процентного займа от 26.12.2013 г.
- , что будет являться основанием для прекращения судебного спора между Истцом и Ответчиком.
3. Денежные средства в размере, указанном в п. 2 настоящего мирового соглашения, будут выплачены Ответчиком Истцу в полном объеме следующими платежами по графику:
* 4 500 ООО (Четыре миллиона пятьсот тысяч) рублей - до 25 мая 2016;
* 4 500 000 (Четыре миллиона пятьсот тысяч) рублей - до 25 июня 2016;
* 4 500 000 (Четыре миллиона пятьсот тысяч) рублей - до 25 июля 2016;
* 4 500 000 (Четыре миллиона пятьсот тысяч) рублей - до 25 августа 2016;
* 4 500 000 (Четыре миллиона пятьсот тысяч) рублей - до 25 сентября 2016;
* 5 500 000 (Пять миллионов пятьсот тысяч) рублей - до 25 октября 2016.
5. Ответчик возмещает Истцу сумму оплаченной государственной пошлины в размере 81 500 рублей, в срок не позднее 25 мая 2016 года.
Прекратить производство по делу.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "СУОР" из федерального бюджета госпошлину в сумме 84 380 руб.00 коп., уплаченную по платежному поручению N 11945 от 06.08.2015 года.
Определение может быть обжаловано.
Судья |
Н.В. Кисапова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"Суд считает возможным утвердить мировое соглашение, так как оно составлено на основе волеизъявления самих сторон, соответствует по форме и содержанию требованиям статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
Согласно части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации утверждение мирового соглашения является основанием для прекращения производства по делу.
...
Частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Расходы по государственной пошлине суд в соответствии с пунктом 4 статьи 110, статьей 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и заключенным мировым соглашением относит на ответчика.
Оставшаяся сумма уплаченной госпошлины возвращается истцу из федерального бюджета по правилам статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации."
Определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27 октября 2015 г. N Ф01-4383/18 по делу N А79-7096/2015
Хронология рассмотрения дела:
04.10.2019 Постановление Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-5106/19
22.04.2019 Решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии N А79-7096/15
24.10.2018 Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа N Ф01-4383/18
27.10.2015 Определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии N А79-7096/15
27.10.2015 Определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа N Ф01-4383/18